Category: экономика

Экономическая и политическая демократия

Экономическая и политическая демократия
Обратите внимание на любопытное противоречие, которое, как мне представляется, вытекает из Вашей системы взглядов. Прежде всего, если люди принципиально не способны коллективно управлять своим производством, то это означает, что они и страной управлять не могут, это задача ведь не менее сложная. Однако, в современном мире принято думать об управлении политической жизнью иначе. Но мне никак не понять, почему признается нелегитимной и несправедливой абсолютная монархия в политике, но признается легитимной абсолютная монархия собственника или топ-менеджера на заводе или в офисе. Если руководитель принимает ошибочные или невыгодные большинству решения, то масса людей теряет работу, но это Вы признаете нормальным. Нормальным в экономике но, почему-то, ненормальным в политике. Это удивительно!
Один из важнейших экономических интересов может быть сформулирован, как право формировать свою жизнь самостоятельно, как право принимать решения, от которых зависит Ваше благосостояние и не быть уволенным потому, что Ваш босс сделал ошибку в планировании или же ему просто не понравилось выражение Вашего лица. Точно то же самое в политике - многие людей не хотят зависеть от политических решений непредсказуемого диктатора, который почему-то решил развязать войну за тридевять земель или арестовать всех черноволосых и носатых... (Под демократией, впрочем, я здесь подразумеваю прямую демократию собраний и референдумов с зависимыми от собраний выборными органами самоуправления).
Но самое важное даже не это. Одной только неспособности управлять производством достаточно, чтобы абсолютное большинство людей не были подлинными хозяевами своей жизни, думаю, это очевидно. Предположим, что Вы правы, рассуждая об этой неспособности. Однако, если предположить, что это так, тогда к чему рассуждения о более или менее эффективных системах производства или общества? Если 99% людей не способны принимать сложные решения, участвовать в управлении, тогда от их мнения ничего не зависит. Нравится им или нет, но они будут жить так, как решат руководители. Зачем вообще тогда выяснять вопрос о более или менее эффективных экономических системах? Его все равно решит руководство. Как оно решит, так и будет. Если принять Вашу правоту, тогда сама дискуссия о том, какая общественная и экономическая система лучше для большинства, теряет всякий смысл.

Anatoly Kunyagin об экономике СССР

.
.
.
.
.
11002588_645145072256511_7158097474150292793_n

Здание Госплана СССР.
.
Существо хозяйственной реформы (Косыгина - прим) было в нормативном планировании показателей, в том числе прибыли, которую, по нормативу можно было оставлять в распоряжении предприятия. Говорить о прибыли в системе народнохозяйственного планирования, в категориях нормальной экономической школы "Экономикс" Самюэльсона - это абсурд. Таким образом коммунистический абсурд, породивший другой абсурд - плановую экономику социализма при математических манипуляциях порождает только и исключительно абсурд. . Вы говорите, что хозяйственников реформа раскрепостила предприятия. Вы очень заблуждаетесь. Да, в части финплана у предприятий стало лучше. Но деньги в государственном банке - не есть деньги. Купить на них сырье, основные фонды невозможно. Рынка нет. Поставки только по фондам Госплана и Госснаба. Можно сделать маневр и "хозяйственным способом" осуществить, например, какое небольшое капитальное строительство. Это да. Но ресурсов для этого тоже нет, если не задействовать коррупционную составляющую плановой экономики. Ты мне, я тебе, а вместе мы хорошие люди и делаем общее дело. Но это не порождает здоровый экономический рост. Что касается структуры экономики СССР и каких-то там цифр экономического роста, то, извините, я просто не могу это комментировать. Как старый работник центрального аппарата министерства, я вполне знаю как писались эти цифры. Это я, выполняя поручения заместителя министра, рисовал цифры роста производства на подведомственных предприятиях. А рисовал эти цифры я по спущенной мне директиве. Все, замкнутый круг!
.
Collapse )

Венесуэла: крах государственного социализма.

.
.
.
.
.
ven 1
.
ven2
.
На фото очереди и полки магазинов в Венесуэле.
.
Что такое - современный государственный социализм? Что произошло в Венесуэле во время правления государственных социалистов, Чавеса и Мадуро? Почти 17 лет пребывания у власти Чавеса и чавистов - неплохой срок для того, чтобы подвести некоторые итоги. Что же они сделали?
.
Венесуэла - страна, чрезвычайно зависимая от производства и экспорта нефти. Доля нефти в экспорте составляет около 90%, производство нефти составляет 50% от государственного бюджета и примерно 30% ВВП (1).  Венесуэла - это петро-экономика, отчасти напоминающая РФ. Государственная бюрократия держит под контролем ключевые компании-производители нефти, а так же регулирует цены на различные виды товаров и услуг. Иногда она поднимает зарплаты в государственном секторе или увеличивает расхода на образование и медицину. Но это лишь до момента падения цен на нефть. Что происходит когда и если цены на нефть падают?
Collapse )

Неолиберальная модель экономики

.
.
.
.
.
Проблема не в том, что неолиберальная модель экономики Чили жестока, ведет к суровой социальной поляризации и массовой бедности. Проблема в том, что эта модель - единственная, которая в Южной Америке показала себя эффективной, в плане превращения государства в страну Первого Мира. Англия 19 века была страной чудовищного неравенства и полицейской жестокости, но она - единственная в Европе (до определенного момента) оказалась способна развивать наиболее передовые технологии и обеспечивать наиболее быстрый экономический рост. А страна, которая делает это, заставляет других заимствовать свою модель развития или, рано или поздно, подчиняет других себе (впрочем, в мире есть куда более могущественные и технически развитие либеральные страны, чем Чили). До тех пор, пока проблема не решена альтернативным способом, вопрос останется, открытым. Совершенно очевидно и то, что проблему не способны решить социалисты-государственники, вроде Альенде, правители Кубы, Венесуэллы и прочих нежизнеспособных систем. В условиях падения цен на углеводороды мы скоро увидим, как рухнет сырьевая бюрократизированная, управляемая госпроектами экономика Венесуэллы... вместе с нынешней Россией. Возможно в Швеции или Франции смешанная экономика, в которой 40% ВВП производится на государственных предприятиях, и может быть сравнительно эффективной, но Южная Америка такие возможности не продемонстрировала. Тогда, альтернативная попытка модернизации может заключаться в создании радикально иной системы, основанной на самоуправлении. Ее несовершенным прообразом являются некоторые сапатистские общины и самоуправляющиеся предприятия Аргентины.
.
Начало здесь:
.
2. Об аргентинских самоуправляющихся предприятиях здесь:

О Пиночете, неолибералах и государственных социалистах

.
.
.
.
.
10854197_623992341038451_2656892887700106286_o
ВВП на душу населения по ППС, 1950-2008. Латинская Америка (без Кубы) - жёлтый цвет, Чили - синий цвет (в долларах США 2000 г.)

.
Известно, что одну и ту же историю можно рассказывать разными способами. Причем, точки зрения рассказчиков не обязательно противоречат друг другу. Если сопоставить их, то полученная в итоге картина может сильно отличаться от символов веры спорящих.
.
Предположим, сначала слово берут сторонники неолиберализма и поклонники Пиночета. Чили, скажут они, поднялась в результате реформ Пиночета и "чикагских мальчиков" (группа неолиберальных экономистов, получившая во времена диктатора неограниченные права на принятие управленческих решений в области экономики) на принципиально новый уровень развития. Была создана крепкая национальная валюта, устроены простые и прозрачные правила для бизнеса (законы и система налогообложения), приватизированы почти все государственные предприятия. Страна стала полностью открыта для иностранных инвестиций и технологий. В результате экономика стала быстро развиваться. С 1976 по 1989 г она росла с огромной скоростью, 6-7% в год (таковы параметры развития самых быстро растущих неолиберальных экономик Азии - Китая и Индии - в последние 20 лет).
.
Дальше слово берут оппоненты, социалисты-государственники, сторонники свергнутого президента Альенде, протекционизма и огосударствления экономики (национализации). Рост не был равномерным. В 1982-1983 гг открытая всем ветрам, чрезмерно зависимая от иностранных инвесторов экономика Чили рухнула, как по причине общемирового кризиса, так и потому, что процентная ставка составляла 51 % (самая высокая ставка в мире). Из-за недоступных (чрезмерно дорогих) кредитов и оттока иностранных денег, производство сократилось на 28%, а количество безработных приблизилось к астрономической цифре 35%. Правда, последствия катастрофы удалось преодолеть к концу 80х, благодаря новому витку экономического роста, но как жилось уволенным все эти годы? Вообще, насколько корректно говорить о росте, если он состоит, преимущественно, из ликвидации последствий падения? Кроме того, политика Пиночета привела к неравномерности развития (экономика развивалась преимущественно в двух городах, Сантьяго и Вальпараисо) и к исключительной социальной поляризации, разрыву между бедными и богатыми (коэфициент Джинни свыше 5). К 1989 г. свыше 40% населения жили ниже черты бедности, в то время как богатые продолжали обогащаться. И, наконец, режим жестоко подавлял протестное и забастовочное движение: не только потому, что многим не нравился военный переворот и диктатура, но и для того, чтобы обеспечить молчание безработных и уволенных. Тысячи людей (по некоторым данным до 30 тыс) были убиты, десятки тысяч арестованы и подверглись пыткам, около миллиона бежали из Чили.
.
"Реформы Пиночета и неолибералов создали условия для дальнейшего развития страны уже после его ухода, после внедрения представительной демократии и прав человека" - отвечают сторонники диктатора. Демократически избранные правительства почти ничего не меняли в экономической системе, созданной неолибералами. Они лишь расширяли некоторые социальные программы (в области здравоохранения, образования и т.д.) причем делали это постепенно, по мере роста национального богатства, а так же способствовали еще большей открытости экономики Чили. Со временем, крепкая национальная валюта, сравнительно низкая инфляция, удобные для бизнеса законы и международная открытость превратили Чили в рай для инвесторов. Удивительная скорость развития сделала эту образцово-неолиберальную систему самой успешной экономикой Южной Америки с практически неограниченными перспективами роста за счет притока международных инвестиций и появления новых секторов экономики (например, экспорт вин). Показатели ВВП уже доросли до уровня стран Южной Европы (Греция, Португалия), и хотя они - не самые богатые страны мира, это куда лучше, чем у остальных южноамериканских государств, или у России. Что касается неравномерности развития, то не стоит забывать, что в одной только столице, в Сантьяго, живет более трети всех чилийцев. Чили является страной, где используется новейшее горное оборудование и информационные технологии, и они не только импортируется, но и создаются на территории страны (1).
.
...Споры идут уже несколько десятилетий. Но вот вопрос: имеются ли в действительности противоречия между спорщиками? Никто не может отрицать тот факт, что цена неолиберальных реформ чудовищна. Нет оправданий для нищеты и безработицы колоссальных масштабов, для пыток и убийств десятков тысяч и для вынужденной эмиграции еще приблизительно миллиона - все это в стране, с населением в 10-15 миллионов человек! (Справедливости ради: чудовищный кризис экономики Чили начался сразу же после прихода к власти социалиста-государственника Альенде в 1971 г., и продолжался 2 года после его падения; переломили ситуацию лишь реформы чикагских мальчиков). Но правда и в том, что при Пиночете был заложен фундамент для дальнейшего роста.
.
Никаких радикальных изменений наследники Пиночета не внесли в экономику: разве что, под давление протестов, несколько увеличили налоги и социальные выплаты. Нынешнее правительство планировало увеличить налог с прибыли предприятий с 20 до 25%  (по другим данным до 35%; для сравнения, в США после всех неолиберальных реформ этот налог составляет 35%). Продолжается курс на все более глубокую интеграцию Чили в систему международной торговли. Лучшим свидетельством того, как некоторые чилийцы видят экономические реформы военной хунты, является оценка, данная уже в 1990-е годы экономистами нового, демократического чилийского правительства: «Экономическое развитие Чили в демократический период 1990-х проходит весьма успешно. … У этого успеха много причин. Сильное исходное положение экономики в конце 1980-х, с макроэкономической стабильностью и завершённым структурным преобразованием, без сомнения было критически важным достоинством. … В результате, мы находим больше преемственности, нежели различий, в экономической политике нынешнего правительства. … Сохранение основной части экономической политики предыдущего режима было разумным...».
.
Итак, с одной стороны огромные жертвы и потери. С другой - быстрый рост в течение почти 40 лет.
.
Но разве не схожие оправдания приводят социалисты-государственники, защищая Сталина? Удивительным образом сходятся взгляды неолибералов и их оппонентов, социалистов-государственников (во всяком случае, большевистского течения) в этом пункте, чего ни те, ни другие не признают никогда. Ведь и большевики оправдывают сталинскую индустриализацию подобным же образом: да, страшные времена, огромные жертвы, но зато и прогресс, развитие промышленности, хозяйства! Разница только в том, что большевистские экономики планеты давно деградировали и перестали существовать, тогда как Чили жизнеспособна и процветает. (Никакие аргументы не могут отменить тот факт, что Чили уже сравнялась с некоторыми странами Южной Европы по уровню доходов населения и при сохранении существующих тенденций в ближайшие 10 лет вероятно войдет, в качестве первой и единственной страны континента, в число государств Первого мира по ряду показателей.)
.
До тех пор, пока сохраняется отчуждение работников, т.е., пока они лишены возможности прямо и непосредственно управлять хозяйством, сторонники разных способов отчуждения (приватизации или национализации, государственного или частного бизнеса), могут до бесконечности обвинять друг друга в жестокости. И те и другие правы. Обе системы жестоки: их функционирование связано с громадными издержками. Только когда экономика превратится в федерацию самоуправляющихся трудовых коллективов, совместно планирующих производство и развитие, только тогда исчезнут причины жаловаться на "неудачи системы" и связанные с ними трагедии. Человеческая природа, изменчивая и пластичная, будет предоставлена, до известной степени, самой себе. Тогда-то мы и узнаем каких высот развития и каких низин деградации способны достичь люди.
.
Прим.
.
Разные материалы по теме:

Разные ссылки

По поводу последнего поста  о прогрессивности совка. Здесь: http://shraibman.livejournal.com/1090311.html
Разные ссылки, возможно кому-то будет любопытно.

1. Комплексная программа Научно-технического прогресса СССР на период с 1986 до 2005 года. Подготовлена она была АН СССР и планирующими экономику учреждениями. Перспективы были очень плохими. Для того, чтобы писать программу на 20 лет вперёд, были проанализированы данные на 15-20 лет в историю. При росте основных количественных показателей происходило неуклонное снижение качественных. Снижение отдачи от инвестиций (капитальных вложений), Увеличение фондоемкости, исчерпание природных ресурсов. Большая часть стоков вод и выбросов дыма вообще не очищалась, снижение качества продуктов питания, а по отдельным категориям - снижение их количества, рост затоваривания не находящей спроса продукцией, перегрузка транспортной сети, резкий рост импорта машин и оборудования, ускоряющий деградацию отечественного гражданского машиностроения, рост импорта продуктов питания (в 4 раза за 15 лет), ведомственная разобщенность, нехватка трудовых ресурсов (рабочих рук), резкий рост потребления алкоголя (почти в 4 раза за 15 лет), замедление обновления основных фондов, моральное и физическое старение оборудования, снижение доли новинок в товарах народного потребления, старение научных работников.
Здесь http://znanie-vlast.livejournal.com/301015.html Краткое резюме здесь: http://vas-s-al.livejournal.com/311264.html

2. Очень интересное исследование сссровских экономистов о структурных проблемах экономики СССР. На мой взгляд, одно из самых интересных объяснений колапса СССРовской экономики, связанное с неспособностью системы централизованного планирования ("вертикальных торгов") справится  с растущей сложностью хозяйственной системы; как результат, возникновение управленческой пробки, тромба, парализовавшего экономику и вызвавшего переход к горизонтальным торгам (рынку).  На мой взгляд, тут требуется одно важное пояснение. Сердцевиной системы централизованного планирования и вертикальных торгов была, как указывают авторы, партийная иерархия, она же была основой управления всех сфер общественной, государственной жизни. Распад единого механизма управления и рост значения рынка неизбежно должен был поразить и эту иерархическую партийную систему, что вело к распаду страны.
Здесь краткое резюме http://shraibman.livejournal.com/1041389.html, а здесь подробно http://oetar.livejournal.com/3646.html .

3.  Работа западного исследователя М.Кастельса, где описываются параметры научно-технического отставания СССР и причины оного. Кратко: по мнению Кастельса, ключевой фактор отставания - все таже система централизованного контроля и управления. Жесткие ограничения, которые бюрократия накладывала (в целях сохранения своего господства) на обмен информацией, препятствовали развитию горизонтальных связей (не только рыночных, любых), снижали плотность социальных связей. Все это происходило в условиях, когда развитие хозяйства в мире все больше обеспечивалось результатами научно-технического прогресса, ускорявшегося в результате развития коммуникаций. Вопрос о личной свободе (включая свободу слова. собраний. критики. обмена научной информацией и т.д.) таким образом превращается в наши дни, по мнению Кастельса, в ключевой вопрос экономики.
Здесь http://www.rus-lib.ru/book/30/eko/02/02-3/003-056.html

4. Шейла Фицпатрик. Повседневный сталинизм. На мой взгляд, работа интересна, прежде всего, описанием своеобразных парадоксов СССРовской общественной системы - сочетание модернизации и сословной архаики (тормозившей социальную мобильность). Я далеко не во всем согласен со сказанным ей, но во всяком случае, это довольно любопытная и оригинальная точка зрения.  "Вот еще один парадокс: всячески подчеркивая идею классовой принадлежности, новый строй умудрился de facto вернуться к прежней, столь презираемой сословной системе, при которой твои права и привилегии зависят от того, кем ты официально считаешься — дворянином, купцом, представителем духовенства или крестьянином. В советских условиях «класс» (социальное положение) являлся атрибутом, определявшим отношение человека к государству. Социальное положение гражданина указывалось в его паспорте наряду с национальностью, возрастом и полом, подобно тому как записывали в паспорт сословную принадлежность при царизме. Крестьяне (колхозники) принадлежали к особому сталинскому «сословию», которому паспортов не давали, — хотя, в отличие от городских «сословий», его представители имели право торговать на колхозных рынках. Представители нового «служилого дворянства» пользовались разнообразными привилегиями, включая доступ в закрытые распределители, дачи и служебные автомобили с шоферами. Отношения между классами в сталинском обществе имели сравнительно небольшое значение. Главными были отношения с государством — в особенности с государством как распределителем товаров в системе экономики хронического дефицита".
Здесь http://krotov.info/libr_min/21_f/iz/patrik_1.htm



P.S.
Я был бы очень благодарен за ссылки по теме. Что меня интересует? Разные любопытные научные работы, связанные с анализом причин распада СССР и экономических проблем этого государства. Есть, например, одна сильно интересующая меня вещь. Мне кажется, что в каком-то смысле гниение СССР началось с его окраин. Так, Грузия и Средняя Азия стали центрами и рассадниками коррупции: именно там формировались чиновно-партийные кланы и криминальные группы, благодаря деятельности которых деньги и товары вымывались из государственного обращения и поступали на частные нелегальные (или частично легализованные) рынки. Пустые полки государственных магазинов сочетались с изобилием дорогостоящих товаров на рынке. Высокооплачиваемые должности, позволявшие контролировать предприятия или товарные потоки, продавались и покупались. В тех же регионах быстро расползалась массовая бедность, увеличивался имущественный разрыв между бедными и богатыми. Эта стихийная криминальная приватизация - начало того процесса, который затем охватил Россию при Горбачеве и Ельцине. (Ээ-ээ... поймите меня правильно, я вовсе не хочу сказать, что "Советский Союз погубили нацмены", меня интересует сейчас динамика процессов распада). Однако, упоминания об этом я находил лишь в художественной литературе. Если кому-то известны научные работы на данную тему, просьба поделиться ссылками.

Как работала экономика СССР при Сталине

С.Г Струмилин - один из крупнейших СССРовских экономистов. В 1921—1937 гг он - заместитель председателя Госплана СССР, член Президиума, в 1932—1934 годах заместитель начальника Центрального управления народнохозяйственного учёта (ЦУНХУ). В1943—1951 — член Совета научно-технической экспертизы Госплана СССР. В дальнейшем он занимал различные ответственные посты и его перу принадлежит около 700 научных работ. Позволю себе длинную цитату из работы Струмилина "Планирование в СССР", поскольку она наилучшим образом и достаточно простым языком разъясняет, как работала экономическая машина СССР при Сталине и сразу после него:

"В своей работе по планированию народного хозяйства в территориальном разрезе Госплан Союза опирается на целую сеть сотрудничающих с ним периферийных плановых органов. Ближайшим к Госплану Союза плановым звеном в этой сети являются республиканские Госпланы, следующим - областные плановые комиссии, или облпланы, и последним звеном низового планирования в городах - горпланы, а в сельских районах и центрах - райпланы. Вся эта сеть, обслуживая территориальный разрез планирования, обеспечивает в то же время плановому центру возможность не оставлять вне поля своего внимания и без необходимой поддержки местной инициативы даже самый удаленный и захолустный участок народного хозяйства страны.
Было бы крайним бюрократизмом пытаться спланировать из единого центра деятельность всех хозяйственных ячеек страны, вплоть до последней коммунальной парикмахерской или колхозной бани, на всем протяжении Союза, обнимающего одну шестую мира. Трудная, но очень благодарная задача - сочетать необходимое единство плана по всей многонациональной федерации народов СССР с требованиями возможно полной автономии, широкой самодеятельности и свободной инициативы всех республиканских, областных и низовых самоуправлений - разрешается здесь в духе демократического централизма совсем не плохо.

Все объекты планирования подразделяются по своему народнохозяйственному значению на предприятия союзного, республиканского и местного подчинения, включаясь, таким образом, в компетенцию соответствующих органов общесоюзного и республиканского совнаркомов, а также областных и низовых самоуправлений и руководящих ими Советов депутатов трудящихся. В пределы ведения союзных органов входят при этом, например, все железные дороги, крупнейшие электростанции, металлургические тресты и комбинаты и другие объединения тяжелой индустрии, а также все иные объекты планирования, подобные кузнецкому углю или среднеазиатскому хлопку местное производство которых, определяясь масштабами потребления всего Союза, далеко выходит за пределы компетенции отдельной области или даже республики.
Ведению республиканских органов подчинены менее крупные тресты и предприятия, обслуживающие преимущественно средствами существования население данных республик, а также вся школьная и больничная сеть и все прочие объекты культурно-бытового назначения. Ведению областных и низовых самоуправлений подведомственны все коммунальные предприятия, учреждения общественного питания и бытового обслуживания, вплоть до бань и парикмахерских, ремонтных, пошивочных и починочных мастерских, а также целый ряд иных мелких и мельчайших предприятий по первичной переработке сельскохозяйственного сырья и т. п...

Территориальный разрез планирования восполняется отраслевым, для чего при всех отраслевых министерствах в помощь Госплану Союза имеются свои ведомственные плановые управления и отделы как в центре, так и на местах, вплоть до плановых ячеек во всех трестах и отдельных предприятиях. Основная задача всей этой ступенчатой системы плановых ячеек заключается в том, чтобы общие плановые директивы Госплана в суммарных заданиях каждому ведомству в делом конкретизировать и развертывать по всем его объединениям и трестам, спустить до каждого отдельного хозяйства или завода и цеха, довести до каждой рабочей бригады и звена, до каждого станка и трактора...

Главнейшей задачей Госплана СССР, согласно его «Положению» 1941 г., является обеспечение в плане народного хозяйства правильных соотношений в развитии различных отраслей и необходимых мероприятий по недопущению «диспропорций в народном хозяйстве». В связи с этим на Госплан возлагается задача увязки в плане работы смежных отраслей производства, добывающей и обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства и индустрии, транспорта и народного хозяйства, увязки роста производства и роста потребления, финансирования производства и его материального обеспечения и осуществления правильного районного размещения предприятий, исходя из необходимости ликвидации излишне дальних и встречных перевозок, а также в целях приближения вновь создаваемых предприятий к источникам сырья и к районам потребления их продукции.
Для осуществления этих задач в структуре Госплана были предусмотрены целый ряд отраслевых и функциональных отделов и несколько специальных управлений. Среди отраслевых отделов самая большая группа их обслуживает, планирование промышленности, с подразделением ее, соответствующим наличию индустриальных ведомств...

Составленные в министерствах и других оперативных ведомствах проекты планов поступают сначала в отраслевые отделы Госплана для предварительной проверки и уточнения намеченных масштабов и темпов развития каждой отрасли в отдельности, а затем передаются в функциональные отделы для дальнейшей, уже межотраслевой взаимной увязки, синтеза и доработки. В функциональных отделах труда, финансовом и сводном отделе материальных балансов проверяется обеспеченность всех отраслевых планов, взятых в их совокупности, необходимой для них рабочей силой, бюджетными и кредитными ресурсами, а также всеми видами материального снабжения в натуре. Окончательная сводка и аналитическая обработка всех планов завершается в сводном отделе народнохозяйственного плана.

Здесь уже получается общая картина масштабов роста всего народного дохода страны в целом... Выяснив, в какой мере эти результаты сводки соответствуют целевым установкам плана, выявив все неувязки плана и разногласия отделов Госплана с оперативными ведомствами, сводный отдел намечает ряд необходимых поправок к проектировкам ведомств и отделов Госплана и вносит сводный план со всеми своими соображениями на рассмотрение и одобрение Госплана.

Госплан разрешает все выявленные разногласия, как внутри Госплана, так и с оперативными ведомствами, устраняя все неувязки плана и добиваясь при этом возможного согласования своих предложений со всеми ведомствами, которым предстоит выполнять данный план. Только после этого весь план с оставшимися возражениями ведомств поступает на рассмотрение и утверждение Совета Министров, а в надлежащих случаях и Верховного Совета Союза...
В таком виде организация планирования в СССР сложилась еще до войны 1941—1945 гг. Но с тех пор дальнейшее расширение масштабов и функций планирования потребовало известных преобразований и в его организационном аппарате. Раньше всего из состава Госплана были выделены в самостоятельные учреждения Центральное статистическое управление, а также специальные органы, ведающие государственными резервами, материальным снабжением ведомств и планированием новой техники. А затем в 1955 г. потребовалось и дальнейшее разделение функций ставшего слишком громоздким аппарата Госплана по линии текущего и перспективного планирования."

Струмилин интересен тем, что он, будучи сторонником, и, более того, архитектором данной системы, фиксирует и разъясняет принципы функционирования экономики Советского Союза, в том виде, в котором она сложилась еще при Сталине.

Оставим в стороне рассуждения о самоуправлении, федерализме и власти советов: все это было уничтожено большевиками еще при Ленине, когда от советов (по крайней мере, в крупных городах) осталась только ширма, за которой скрывалась (впрочем, не особо таясь) власть партии большевиков и ее ЦК. Струмилин, разумеется, это все знал, тем более, что сам он долгое время сочувствовал меньшевикам, а к большевикам в их правящую партию вступил только в 1923 году. Но тут уж идеологические установки того времени - такое говорить было невозможно. Но все остальное - вполне справедливое описание функционирования системы.

Во-первых, уже при Сталине складывается система согласования централизованного плана с интересами республиканских, региональных и местных властей. Кроме того, централизованный план служил для обеспечения согласования интересов ведомств, курировавших отдельные отрасли промышленности. Все неувязки и противоречия между интересами ведомств, республиканских властей и центральных органов власти должны были в конечном счете разрешаться в ходе планирования. Во-вторых, Струмилин констатирует разрастание бюрократического аппарата, что, разумеется напрямую связано с ростом и усложнением экономики СССР.

Автор не замечает приближение катастрофы, неизбежной в рамках созданной им, или, во всяком случае, при его живейшем участии, системы планирования. Через 30 лет сложность системы увеличится настолько, что согласование интересов всех до одного ведомств, местных властей, крупнейших предприятий и центральных органов сделается невозможным. Решения будут откладываться и согласовываться до бесконечности, возникнет тромб, парализующий плановую экономику СССР. Как следствие - возрастание значения горизонтальных (т.е. рыночных) обменов между предприятиями, развертывание мощного приватизационного процесса в экономике и гибель Советского Союза.

Прожить без государства

Любопытная подборка заметок о различных коммунах в современном мире. Я, правда, не знаю, какое отношение к коммунам имеет либертарианский проект (сторонники безгосударственного капитализма), который значится в этой подборке под номером 1. Все остальные  проекты, включая известную немецкую коммуну Нидеркауфунген, имеют отношение к делу.

Под коммунами тут понимается, естественно, не совок, а самоуправляющиеся (т.е. управляемые собраниями коллективов) общины, с общей собственностью, совместным трудом и коллективным распределением доходов. Вопреки мнению сторонников капитализма, эти (очень разные, в том, что касается культуры и отношений между людьми) общины с сотнями или даже тысячами жителей вполне успешны экономически и демонстрируют серьезные успехи. Люди там не живут в роскоши, но они не знают ни бедности, ни безработицы, ни неравенства.

Думаю, интересны данные проекты не только сами по себе. Интересны они, прежде всего, как модель общественной организации без государства и частной собственности, как возможная модель будущего.

Читаем здесь:
http://apparat.cc/world/5-communes-new-world/

О Национализации


Вопрос о национализации экономики не имеет никакого отношения к проекту антиавторитарного социализма. Национализация означает установление контроля государства над теми или иными отраслями экономики, то есть их передачу в собственность централизованного аппарата государственной бюрократии. Антиавторитарный социализм, напротив,  означает социализацию (обобществление) собственности, ее переход под контроль  общества – добровольной федерации самоуправляющихся коллективов; это нечто вроде всеохватывающей ассоциации кооперативов, чьи территориальные и отраслевые объединения совместно планируют развитие экономики (при возможности общих референдумов по важнейшим вопросам, определяющих направления развития).

Вопрос о национализации имеет значение по другой причине: экономика эпохи капитализма периодически проходит через циклы приватизаций и национализаций. Нынешний мировой экономический кризис стал итогом 30-летнего приватизационного периода, породившего чудовищные финансовые и социальные проблемы; вполне вероятно, что выход из него приведет к национализации.

Означает ли это, что в будущем нас ждет подобие сталинской большевистской экономической системы? Скорее всего нет, не означает.

Читаем здесь:
http://novaiskra.org.ua/?p=851

Collapse )

Симбиотическая Экономика

Наброски общества будущего. Из одной дискуссии



Средневековый город (на снимке Верона) - удивительный пример противоречивого сочетания симбиотической экономики (основанной на самоуправлении и взаимопомощи в рамках цехов) и рынка.



В симбиотической экономике работает обратная связь. Каждый работает на благо всех, и значит себя самого. Cобственность общая: чем лучше работают все, тем лучше живется каждому; все это непосредственно видят и ощущают. Русский экономист, народник Воронцов отмечал, что в сельской общине (в тех случаях, когда она была живой и выполняла свои функции) от успешной работы каждого зависел успех всех. И поэтому все старались работать хорошо и поддерживать других. Тех, кто пытался заграбастать побольше земли или получить различные привилегии - давили. Это как раз та ситуация, когда устраняется (в значительной степени) противоречие между личностью и коллективом, потому что личный и коллективный интерес совпадают. Это основа неавторитарного социалистического хозяйства. Успех работы всех зависит от вклада каждого, а значит от солидарности и сплоченности коллектива, который умеет преодолевать внутренние противоречия.


Collapse )