Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Экономическая и политическая демократия

Экономическая и политическая демократия
Обратите внимание на любопытное противоречие, которое, как мне представляется, вытекает из Вашей системы взглядов. Прежде всего, если люди принципиально не способны коллективно управлять своим производством, то это означает, что они и страной управлять не могут, это задача ведь не менее сложная. Однако, в современном мире принято думать об управлении политической жизнью иначе. Но мне никак не понять, почему признается нелегитимной и несправедливой абсолютная монархия в политике, но признается легитимной абсолютная монархия собственника или топ-менеджера на заводе или в офисе. Если руководитель принимает ошибочные или невыгодные большинству решения, то масса людей теряет работу, но это Вы признаете нормальным. Нормальным в экономике но, почему-то, ненормальным в политике. Это удивительно!
Один из важнейших экономических интересов может быть сформулирован, как право формировать свою жизнь самостоятельно, как право принимать решения, от которых зависит Ваше благосостояние и не быть уволенным потому, что Ваш босс сделал ошибку в планировании или же ему просто не понравилось выражение Вашего лица. Точно то же самое в политике - многие людей не хотят зависеть от политических решений непредсказуемого диктатора, который почему-то решил развязать войну за тридевять земель или арестовать всех черноволосых и носатых... (Под демократией, впрочем, я здесь подразумеваю прямую демократию собраний и референдумов с зависимыми от собраний выборными органами самоуправления).
Но самое важное даже не это. Одной только неспособности управлять производством достаточно, чтобы абсолютное большинство людей не были подлинными хозяевами своей жизни, думаю, это очевидно. Предположим, что Вы правы, рассуждая об этой неспособности. Однако, если предположить, что это так, тогда к чему рассуждения о более или менее эффективных системах производства или общества? Если 99% людей не способны принимать сложные решения, участвовать в управлении, тогда от их мнения ничего не зависит. Нравится им или нет, но они будут жить так, как решат руководители. Зачем вообще тогда выяснять вопрос о более или менее эффективных экономических системах? Его все равно решит руководство. Как оно решит, так и будет. Если принять Вашу правоту, тогда сама дискуссия о том, какая общественная и экономическая система лучше для большинства, теряет всякий смысл.

Республика Армения

.
.
.
.
.

Армения и армянские партии, втягиваясь в конфликт с тюркскими народами, всегда делали ставку на Россию. Царскую, большевистскую и постбольшевистскую. Армянская националистическая партия Дашнакцутюн помогала большевикам захватить Баку и Туркестан. В обмен на это Армения... потеряла независимость и была оккупирована Красной армией в 1920 г., национально-освободительное восстание Дашнакцутюн в феврале 1921 г было подавлено большевиками, а сама партия запрещена.

Теперь армяне наступают на те же грабли. Они сделали ставку на РФ в конфликте с Азербайджаном из-за Карабаха. Результат был таким, что они получили нежизнеспособную экономику и полностью коррумпированный полицейский про-российский режим. При этом РФ играет в двойную игру, поставляя более богатому Азербайджану самое современное оружие, каким Армения не обладает, включая оружие массового поражения (термобарическое) - ТОС Солнцепек, которое используется для войны в горной местности. А самое жуткое - то, что неизбежно произойдет, когда слабеющая в результате санкций и развала экономики Россия утратит возможность влиять на события в Закавказье. И тогда Армения окажется один на один с Азербайджаном и Турцией. И нет никаких гарантий, что такое противостояние не закончится новым 1915 годом. Используя в качестве геополитической подпорки РФ, Армения подвергает себя очень серьезному риску.

Курс левых государственников ведет к краху

.
.
.
.
.
Я уже писал о Венесуэле, где опыт, связанный с национализацией ключевых секторов экономики и введением государственного контроля над ценами, привел к краху. Здесь любопытная статья на ту же тему. "Из-за того что правительство установило предельный уровень прибыльности компаний и фактически изымало «сверхприбыли» в бюджет, в Венесуэле катастрофически упали инвестиции в развитие и поддержание производства, прежде всего в нефтяной отрасли. Добыча нефти в Венесуэле за 10 лет упала в два раза из-за недоинвестирования в разведку и разработку месторождений, сокращения рабочих и инженеров, постоянного вмешательства государства в управление PDVSA и смежниками. Восстановить прежний и даже удерживать нынешний уровень добычи уже невозможно без огромных инвестиций и многолетнего ожидания – ни денег, ни времени у Венесуэлы нет.... Сегодня Венесуэла живет с инфляцией более 60% годовых, тотальным дефицитом товаров и продуктов питания, официальной безработицей выше 10% и падением ВВП более чем на 7%, по прогнозу МВФ на 2015 год. Формальный расчет венесуэльского ВВП представляется сегодня невозможным, но зато мы знаем, что в период 2000–2012 годов ненефтяной ВВП страны стабильно сокращался на 2–3% в год" (1).
.
Еще один интересный момент заключается в том, что настоящим бенефициаром (выгодоприобретателем) левой политики национализации сегодня является Китай. Это новый и общий момент для всех стран, имевших несчастье пойти по указанному пути, от КНДР и Венесуэлы, до РФ. Когда контролируемая государством экономика приближается к катастрофе, государство, испортившее отношения с западными компаниями, прибегает к помощи китайского бизнеса. Тот изначально готов идти навстречу, но затем постепенно повышает ставки, выставляя все более жесткие условия. Китайский капитал стремится брать под контроль ресурсы и ключевые отрасли экономики страны, которая, естественно, теряет как свою "левизну", так и "национальную независимость". "Китай, который долго давал деньги Венесуэле, теперь отказывается продолжать программу, «не видя надлежащих результатов», но готов предоставить еще $10 млрд «на новых условиях», которые представитель PDVSA назвал в интервью CNBC «уникальными». Есть подозрение, что итогом национализации, которую провел Чавес, станет переход основных активов Венесуэлы (включая нефтяные запасы) в собственность китайцев, которые в отличие от американцев в свое время отобрать эту собственность у себя уже не дадут".
.
Если существует альтернатива капитализму, то она лежит в совершенно иной плоскости. Не государственный диктат и контроль, а самоуправление трудовых коллективов, автономия, федерализм, одним словом "синдикально-кооперативная федерация" в духе революционного синдикализма или левых эсеров могут и должны стать основанием некапиталистического развития.

1. http://carnegie.ru/2015/06/16/ru-60415/iap5

Слив?

.
.
.
.
.

Версия, что Россия сольет Донбасс взамен на улучшение отношений с Западом, озвучивается все чаще. Она озвучивается с прошлого года... после каждой озвучки начинается новое наступление российских войск, наемников и сепаров. В чем проблема этих рассуждений?
.
Во-первых, как РФ сольет? Принципиально для Запада что? Отвод войск и наемников РФ с территории Донбасса. Причем, Западу абсолютно безразлично, какой процент среди них составляют регулярные войска, а какой - наемники\добровольцы из Тулы и Рязани. Проблема в том, что если их всех отвести, то Донбасс падет за 1-2 месяца, сепары, предоставленные самим себе, дольше не продержатся против ВСУ. Между тем, падение Донбасса будет означать жуткий провал российской пропаганды, которая весь последний год твердят, что надо спасти Донбасс от бандеровцев, которые распинают русских младенцев. Если не спасли, что же выходит, слили? Значит предали?...
.
Кроме того, совсем не факт, что Запад снимет даже часть санкций без возвращения Крыма. Но Крым вернуть царь не может, это не обсуждается в принципе, потому что это будет провал в 10 раз сильнее, чем с отдачей Донбасса, потому что Крымнаш - это сама сердцевина имперской пропаганды.
.
Во-вторых, предположим даже, что Запад снимет некоторую часть санкций. Что это изменит в той ситуации, которая сложилась вокруг России, вокруг ее экономики? Для России принципиальна возможность перекредитовки, чтобы отдать 600 млрд западным инвесторам не из своих, а из новых кредитов. Наверное, хотелось бы разных вложений денег в РФ, чтобы спасти тонущий корабль российской экономики Но станут ли на Западе ЭТОМУ царю после всего случившегося давать деньги? Сомневаюсь. Думаю, не дадут или дадут на кабальных условиях - с ним не хотят иметь отношения, потому что у него, учитывая Крым, Донбасс, дело Юкоса и нынешний отказ выплат по делу Юкоса, очень плохая кредитная история (во всех смыслах). Наоборот, будет продолжаться вывод денег из РФ, в прошлом году сбежали 150 млрд долларов, а в этом ожидается бегство 200. С такой кредитной историей вряд ли РФ при нынешнем царе получит новые кредиты. Кроме того, внутренний кризис будет углубляться - его причины далеко не только в санкциях. А это увеличивает риски инвесторов. Так что, даже если на мгновение предположить полный слив и Д-са и Крыма (что невозможно) и полную отмену санкций, это ничего принципиально уже не изменит. Возвращения назад, к нулевому варианту, как будто бы ничего не случилось, не будет. И я думаю, в Кремле все это отлично понимают.
.
Заморозка конфликта в современных условиях означает не вывод войск из Донбасса, а то, что происходит сегодня. То есть, из Донбасса войска не выводят, но дальше не движутся (если не считать отдельных рейдов), соответственно санкции не отменяют, но и не вводят новые. А дальше, Кремль будет просто ждать, пока цены на нефть поднимутся до 100 или даже 150 и останутся там навечно. Не спрашивайте меня, почему они должны подняться, это так Сечин сказал.

Общая картина

.
.
.
.
.
Вести со всех фронтов российской экономики настолько безрадостные, что мне не вполне понятно, как мы собираемся выживать в ближайшие годы. Ну например, аресты российских счетов во Франции и в Бельгии в связи с невыплатами 52 млрд по делу Юкоса (точнее, по двум делам).  Если не будут платить, то, вероятно, арестуют постепенно все, включая иностранные счета Газпрома, уран и нефть. Так что, скорее всего, будут платить. Это дополнительная нагрузка на российский бюджет на фоне такой мелочи, как расходы на Крым (дотационный Крым обходится казне в 125 млрд рублей в год, примерно как две Чечни). Про необходимость выплаты долгов западным компаниям (в 600 млрд долларов, при отсутствии возможности перекредитоваться), я уж и не говорю.
.
А что промышленность? Объемы промышленного производства в России сокращаются четыре месяца подряд. Причем, наиболее существенное падение в мае 2015 года было зафиксировано в сфере обрабатывающих производств — здесь выработка сократилась (по сравнению с маем 2014 года) на 8,3% (1). В итоге, падение промышленности достигло рекордных с 2009 г темпов. Переработка нефти в РФ (вся!) находится  на грани банкротства, а при падении существующих цен на нефть, производство нефти будет падать (2). Так что, все разговоры об импортозамещающей индустриализации  - не более, чем простое сотрясение воздуха.
.
Кстати, зависимость РФ от иностранных технологий огромна. "Станкостроение (доля импорта в потреблении, по разным оценкам, более 90%), тяжелое машиностроение (60–80%), легкая промышленность (70–90%), электронная промышленность (80–90%), фармацевтическая, медицинская промышленность (70–80%), машиностроение для пищевой промышленности (60–80%)» (Сергей Цыб, замминистра Минпромторга, «Российская газета», 05.08.2014). «Во многих стратегических отраслях промышленности доля потребления импорта оценивается на уровне более 80% и создает потенциальную угрозу как для национальной безопасности…»". Поэтому есть серьезные основания думать, что в случае дальнейшего ухудшения отношений с Западом, Россию ждет "технологический коллапс"  (3).
.
Кризис промышленности органично дополняется финансовым кризисом регионов. По мнению представителей Высшей школы экономики 20 российских регионов фактически в состоянии дефолта и региональные бюджеты начинают сокращать социальные расходы (4).
.
Совсем плохо обстоят дело с экспортом. "Даже после всех санкций и антисанкций, уже в первом квартале 2015 года, на долю Европейского союза пришлось 45,4% российского товарооборота, а на страны СНГ — 11,4%, ЕАЭС — 6,4%, АТЭС — 28,1%... Не стройте иллюзий! Никакой переориентации нашего экспорта на новые рынки не случилось: товарооборот с Китаем в первом квартале 2015 года составил всего $15,3 млрд., что на 28,7% меньше аналогичного периода прошлого года... Кстати даже эти 45,4% товарооборота в ЕС в абсолютном выражении все равно означают значительное падение. Так например, товарооборот с Нидерландами упал до $11,3 млрд. (-37,2%), с Германией - до $11,2 млрд. (-34%), с Италией — до $8,5 млрд. (-26,2%)..." (5).
.
Есть серьезные сигналы о кризисе банков.  По мнению финансиста С.Рабиновича: "Если всю российскую банковскую систему подвергнуть современным международным правилам и тестированию на устойчивость, которое периодически проводится регуляторами в США и ЕС для их банков, то все российские банки, включая самые большие, были бы признаны банкротами, или, как минимум, с недостаточным капиталом, для того, чтобы оставаться в банковском бизнесе. Российская банковская система – это живой труп, которому осталось ходить на своих двоих совсем недолго. У российского правительства нет средств даже для того, чтобы во время системного банковского кризиса национализировать крупнейшие банки (национализировав, таким образом, их обязательства перед вкладчиками за счет самих вкладчиков-налогоплательщиков)" (6).
.
По мнению доктора экономических наук, декана экономического факультета МГУ Александра Аузана "сейчас наступает клиническая смерть экономики. Это состояние, когда останавливается экономическое сердце — инвестиционный мотор. Замедление идет с 2011 года, это не неожиданность для экономистов. Санкции, падение цен на нефть только обострили и ускорили то, что все равно бы произошло... Россия 50 лет, с 1965 года, с открытия Самотлора — крупнейшего в РФ нефтяного месторождения — боролась с желанием выйти на пенсию. Месторождение было открыто в тот момент, когда пытались проводить косыгинские экономичес­кие реформы. И власть решила: бог с ними, с реформами, когда есть нефть. С тех пор это решение неоднократно воспроизводилось разными властями страны. Семь-восемь лет назад экономисты, работавшие над стратегией 2020, дружно сказали: "Сырьевая модель уходит, внутренний спрос недостаточен, поэтому нужно менять модель, иначе произойдет необратимое. Это необратимое и происходит"". (7)
.
Один из крупнейших российских экономистов, Сергей Гуриев, дал следующий прогноз. Полномасштабный кризис в российской экономике может произойти в конце 2015 - начале 2016 года. При нынешних ценах на нефть прогноз такой: российская экономика войдет в рецессию, спад составит примерно 4% ВВП. 25 декабря прошла утечка из правительства РФ, которое рассматривает новый вариант бюджета. Этот вариант предусматривает как раз 4-процентный спад в 2015 году. При этом дефицит бюджета составит 3,5% ВВП. И 70% Резервного фонда будет потрачено уже в следующем году. По мнению Гуриева, если ситуация с ценами на нефть и санкциями не изменится, Резервный фонд будет полностью исчерпан уже в 2016 году. Однако правительство не учитывает дополнительные риски, считает экономист: в частности, новые санкции или дальнейшее снижение цен на нефть. При нынешнем политическом курсе трудно ожидать отмены санкций, которые, с учетом цен на нефть, усиливают изоляцию России (8).
.
Любопытно было собрать вместе все эти сообщения, для того, чтобы попытаться увидеть общую картину.  Экономика РФ оказалась в положении больного, у которого постепенно отказывают сердце, печень, легкие и почки - банки, промышленность, торговля и региональные бюджеты с их системами социального обеспечения находятся в глубоком кризисе. Дело осложняется тем, что у больного явные проблемы с головой, что ведет к опасным авантюрам. При этом, в больное тело медленно вливаются токсины - санкции. Санкции и заморозки счетов делают российские государство и компании все более токсичными, т.е. увеличивают риски, что ведет к отказу бизнеса от новых контрактов и к выводу денег из РФ.
.
1. Подробнее на РБК:
.
2. Глава «Русснефти»: переработка нефти в России на грани банкротства.
.
3. Россию ждет технологический коллапс.
.
.
.
.
.

Политическая альтернатива и экономическая модель ISIS?

.
.
.
.
.
Постоянно встречаю в сети рассуждения о том, что у ISIS (ИГИЛ, Исламское Государство, Халифат) "есть альтернатива", некий новый проект общества, который привлекает массу сторонников. Но в чем конкретно заключается альтернатива? Какие принципиально новые решения экономических, социальных, политических и этнических проблем, стоящих перед современным обществом, предлагает ISIS?
.
Известно, что ISIS создал на части территории Ирака и Сирии абсолютную монархию во главе с халифом. Эта монархия опирается на религиозное право в оригинальной трактовке салафитов, причем другие салафитские группы (не говоря о большинстве мусульман) такие трактовки отвергают, находя их жестокими или неприемлемыми по другим причинам. Иными словами, речь идет о религиозной секте монархистов, чьи взгляды, по ее мнению, недопустимо критиковать, практикующей жестокие наказания, включая публичные казни иноверцев.
.
ISIS выступает за поголовное уничтожение мусульман-шиитов (в том случае, если они не переменят веру), составляющих 2\3 населения Ирака (около 20 млн человек). Всего в мире 150 млн шиитов и как заявили представители ISIS, они готовы уничтожить даже 200 или 500 млн шиитов, если потребуется. Параллельно ISIS организовали массовое уничтожение и изгнали курдов-езидов (носителей оригинальной религии, которую ISIS считает еретической). При взятии силами ISIS иракского города Мосул из него бежали 500 тыс шиитов (цифра неоднократно озвучивалась различными источниками) и 130 тыс христиан (1). ООН обвинила "Исламское государство" в геноциде езидов (2). Хочу отметить, что нападения на езидов и шиитов не являются секретами ISIS. Напротив, судя по выложенным в сети роликам, организация даже гордится своими успехами в борьбе с ними и постоянно информирует об этом общественность.
.
В экономике ISIS защищает частную собственность (в том случае, если ее владельцы лояльны халифу) и наемный труд. Практически же дело устроено так, что они продают сырую нефть из захваченных месторождений в Иракский Курдистан и Турцию, зарабатывая на этом около миллиона долларов в день (3). Полученные суммы ISIS использует для закупки оружия и, возможно, для поддержки семей своих бойцов и какой-то части лояльного населения. Вряд ли подобная экономическая система может быть эффективной: роль сырьевого придатка индустриально развитой Турции (в сочетании с ультраконсервативным религиозным мировоззрением) - совсем не то, из чего обычно вырастают высокие технологии и современная наука.
.
В добавление к привычным для периферийного сырьевого капитализма хозяйственным и политическим отношениям, ISIS ввел систему рабства. "Когда речь зашла о казнях и рабстве, особенно среди женщин, участников разговора захлестнули эмоции. «То есть вы и правда считаете, что человечество должно развиваться по пути рабовладения и казней?» – осведомился Тоденхофер (немецкий исследователь - прим.). «Рабы прекрасно двигают прогресс, – последовал ответ. – Только глупцы думают, что среди христиан и иудеев не практикуется рабство. Многих женщин гораздо худшим образом склоняют к проституции. Скажу так: рабство отлично нам помогает, и мы продолжим казнить людей и уводить в рабство, ведь это часть нашей религии… многие рабы обратились к исламу и были освобождены»" (1).
.
К сожалению, у современных экономистов и историков иное мнение: рабство (не считая разнообразных очевидных социальных и гуманитарных издержек) - экономически неэффективно. Например, именно наличием рабства многие историки объясняют неспособность древних греков внедрить в жизнь их замечательные прогрессивные идеи, включая паровую машину и различные автоматические устройства. Хотя, если сторонники ISIS хотели бы здесь обсудить тему и выдвинуть свои аргументы в защиту "прогрессивного института рабства", то я не против...
.
Пример ISIS подтверждает выводы особого направления экономической науки - институциональной экономической теории. Существует глубинная взаимосвязь между экономической системой, основой которой является производство и экспорт сырья, и политико-правовой системой, характерной для стран, занимающих эту нишу в мировом рынке (среди них Иран, Венесуэлла, Саудовская Аравия, Россия и др.). Для части таких стран характерно сочетание диктатуры и консервативной идеологии, что далеко не случайность. Приведем здесь небольшую цитату из работы современного российского исследователя Владислав Клочкова: "Чем плоха сырьевая экономика?":
.
"Есть такая характеристика — специфичность ресурсов... Она показывает, насколько ценнее данное благо именно для данного владельца, чем для прочих. Специфичность вызвана уникальностью сочетания разных видов ресурсов. Например, туннельный электронный микроскоп обладает высокой специфичностью: для большинства обывателей это лишь железяка, ценность которой определяется возможностью сдать ее в пункт приема цветных металлов. Но для человека, умеющего с ним обращаться, это инструмент, способный дать гигантскую выгоду (и денежную, и нематериальную). Какое отношение это имеет к правам собственности? Самое прямое. Специфичные ресурсы, в отличие от неспецифичных, сложно или не очень интересно отбирать у их нынешних владельцев. Забери у «Майкрософта» материальные активы — компьютеры, здания, где сидят программисты, и что? Самое ценное раскулаченные программисты унесут в своих головах. Забрали бы в свое время у американского авиаконструктора и промышленника Игоря Сикорского фирму «Sikorsky Aircraft» — и что? Рейдеры смогли бы проектировать и выпускать вертолеты?... Сырьевые отрасли находятся на противоположном конце шкалы специфичности ресурсов. И если забрать нефтяное месторождение, вышки и трубы у одного олигарха, и передать другому — как ни обидно это слышать защитникам М.Б. Ходорковского, компания не рухнет... Это не фирма Сикорского — бизнес не тот. И прибыль новому владельцу нефтедобывающая компания будет приносить не меньшую, чем прежнему. Причем все так же без особых усилий с его стороны. Капитализация на бирже, правда, упадет (на что упирали плакальщики по ЮКОСу), но именно потому, что миноритарные акционеры почувствуют — их «права собственности» на самом деле ничего не стоят. Истинный собственник — другой ... Если в других отраслях основной источник дохода — труд и интеллект, то в сырьевых — дармовая рента (дармовая, конечно, не для тех, кто на буровой, а для получателей основных доходов). А подобрать деньги, валяющиеся под ногами, всегда найдутся желающие. Поэтому в сырьевой экономике главное занятие — отобрать чужое и удержать, чтобы не отобрал кто-то другой. А главные люди — не рабочие, не организаторы производства... а силовики" (4).
.
Иными словами, кто сильнее, тот и отжал скважины, ибо управлять ими много легче, чем IT-производством. Сырьевая экономика провоцирует рейдерство, и, в конечном счете, торжество самых крупных рейдеров - силовиков, то есть диктатуру. Там, где силовики оказались недостаточно сильны, их замещают более мощные группировки, устанавливающие свой собственный диктаторский режим. Действия ISIS в Ираке, если отвлечься от религиозных споров между различными течениями ислама, есть ни что иное, как рейдерский захват нефтяных месторождений.
.
Развивать науку и технику в сырьевой экономике не обязательно, на этом можно экономить. Зато допустимо использовать некоторые установки традиционных религий для идеологической обработки населения, с тем, чтобы обеспечить его лояльность. Так же, можно рассказать историю про то, как в более развитой и богатой Европе "утвердились у власти радикальные гомосексуалисты" (дабы население не завидовало и не пыталось подражать ей) и т.д., вплоть до утверждений, характерных для отдельных сект салафитов, что мир - плоский. Качество добываемой нефти от этого не пострадает, а ученые и специалисты в области хайтека данной системе не требуются.
.
Конечно, со временем сложившаяся ситуация может привести к экономическому и политическому коллапсу. Не вечно же люди будут использовать нефть. К тому же, старые месторождения, не требующие больших затрат, рано или поздно истощаются, добывать нефть становиться все сложнее, отсюда необходимость научных исследований, новых технологий разведки и добычи черного золота. Наконец, отсталость ведет к военным поражениям в борьбе с более развитыми в научно-техническом плане соседями. А попытка привлечь транснациональные компании для разработок нефти способствует росту внешней зависимости. Но обо всем этом стараются не думать (думать в таких общественно-политических системах вообще небезопасно). Сегодня мы в силе, а после нас хоть потоп.
.
Итак, что мы имеем? Политическая система ISIS - абсолютная монархия, халифат. Публичные казни в ней - метод правосудия. Тотальное уничтожение представителей некоторых конфессий и этносов - способ решения этно-конфессиональных проблем. Рабство понимается, как способ "двигать прогресс". Все вместе обусловлено той нишей, которую ISIS занимает в мировом рынке - он является сырьевым придатком промышленно-развитой Турции, экспортируя туда нефть. Мне не нравится европейский и американский капитализм, но данная альтернатива как-то не выглядит особенно убедительной, привлекательной и прогрессивной. Или я чего-то не знаю?
.
1. Юрген Тоденхофер о путешествии по территории ИГ
.
2. ООН обвинила "Исламское государство" в геноциде езидов
.
3. ISIS продает в день нефти на миллион долларов в день
.
4. Чем плоха сырьевая экономика?

О прогрессивности СССР. Из одного диалога.

.
.
.
.
.
Я заметил, что Вы каждый раз обвиняете собеседника в либерализме, когда у Вас заканчиваются аргументы. Между тем, это нелепость. Вряд ли можно обвинить Маркса в том, что он любил капитализм и стремился сохранить этот общественный строй навеки. Но точно так же очевидно, что Маркс был прав, говоря, что капиталистическая экономика эффективнее феодальной, в том смысле, что она порождает более быстрый экономический рост и развивает новые технологии. То же самое верно в отношении капитализма, если станем сравнивать его с Советским Союзом (некоторые называют систему СССР государственным капитализмом или государством-монополистом, государством-собственником, эксплуатировавшим работников, но я даже не буду сейчас в это углубляться).
.
Вы сделали утверждение, что СССРовская система была прогрессивнее, чем капиталистическая. При этом Вас, как я понял, абсолютно не смущает наличие в СССР (сталинском и послесталинском) жестокой репрессивной диктатуры. Но как только речь зашла о капиталистической Южной Корее, Вы тут же заговорили с осуждением о модернизации этой страны, заметив, что там была "диктатура". Причем тут это, и почему у Вас двойные стандарты? Почему СССР по Вашему может быть "экономически прогрессивным", не смотря на диктатуру, а ЮК - нет?
.
Далее. Вы заговорили об экономической прогрессивности СССР в сравнении с капитализмом. Однако СССР, имея фантастические природные ресурсы и победив в мировой войне, сохраняя огромную промышленную и научную базу, умудрился погибнуть, развалиться. В то время, как капиталистическая Япония (система смешанной экономики, с высокой ролью государственного регулирования при господстве частного сектора), проиграв мировую войну и имея около нуля природных ресурсов, превратилась за 4 десятилетия в научно-индустриального гиганта с 2% безработицей и огромным социальным пакетом для рабочих. И она по сей день не думает разваливаться. Напомню еще несколько фактов. Четверть японской промышленности была уничтожена во время войны, страна лишилась колоний, откуда поступало необходимое заводом сырье и куда сбывалась часть японских товаров, Японию оккупировали американцы, забравшие ряд заводов себе в качестве репараций. Экономика 70-миллионной страны погрузилась в хаос и нищету. Прибавим, что основу производства в Японии до второй мировой войны составляла легкая промышленность, а ее автомобили отставали в техническом отношении от западных радикально. Прибавим и самое главное - в отличие от сверхбогатого СССР, Япония, имея небольшую территорию, напрочь лишена природных ресурсов (за исключением каменного угля). И тем не менее, СССР умер, тогда как Япония за 4 десятка лет превратилась в экономическую сверх-державу, с ультрасовременными станкостроением, робототехникой. автомобилестроением и транспортом. И да будет Вам известно, что в 80е гг производительность труда в СССР составляла всего 60% от японской!
.
Похожее развитие, только с еще более низкого старта, совершила за 4 десятилетия ЮК - беднейшая почти 100% аграрная страна Азии на начало 60 гг, главный предмет экспорта которой составляли сушеные кальмары (А.Ланьков). За 4 десятилетия Южная Корея превратилась в научно-индустриального гиганта, автомобилями которого пользуется половина планеты, тогда как доходы населения в ЮК приближаются к уровню Франции. Как видим, ЮК и не думает умирать и разваливаться.
.
Прогрессивный строй СССР в сравнении с чем, тогда? С Зимбабве? С Никарагуа? С Ботсваной? Извините, но в дискуссии должна присутствовать хотя бы элементарная честность.
.
И еще одно. Вообще-то, основные промышленные мощности в ЮК и Японии принадлежат местному капиталу. Правда, он может заимствовать деньги на мировых финансовых рынках, плюс некоторые западные компании и государства размещали там, в этих странах, в разное время различные заказы. Однако, закрытость СССР от иностранных инвесторов и вообще отказ от любой частной инициативы - базовое свойство системы СССР, ее руководящий и основополагающий принцип. Если Вы полагаете, что благодаря данному фактору СССР не смог достичь тех же экономических результатов, что Япония и ЮК, что причина отставания и гибели Советского Союза (а так же Северной Кореи или ГДР) в том, что он (rкак и эти страны) был отключен от потоков международных инвестиций, то... Собственно говоря, это и означает, что система СССР с точки зрения экономического развития была менее прогрессивной, ибо ее фундаментальные качества препятствовали столь же эффективному развитию, как у Японии и ЮК.
.
И Вы можете сколько угодно рассуждать о моем негативном отношении к СССР и, якобы, позитивном к Западу. Мне это странно, потому что для меня спор между большевизмом и западным капитализмом, спор между директорами частного треста и директорами государственного треста (и их идеологами), эксплуатирующими труд работников, это примерно, как спор между Березовским и Гусинским. Вы мне оба не нравитесь. Но правда еще и в том, что вы, сторонники государственных трестов, оказались экономически неэффективны и проиграли конкурентам. Вы не прогрессивны экономически. Так и не смогли догнать и перегнать Запад, хотя такая цель и ставилась. Отставали от него технически, а потом развалились и погибли, тогда как даже Южная Корея процветает. Извините, ничего личного, просто бизнес.

Бестоварное Общество



.
.
.
.
.

100%

Часовой завод Lip, захваченный рабочими в самоуправление. Франция, Безансон.



Либертарное социалистическое общество - это общество, основанное на общественном (негосударственном) владении собственностью и бестоварном производстве (планировании). В основе планирования лежит принцип "от каждого по способностям, кажому по его потребностям в меру экономических возможностей общества". В такой хозяйственной системе производят разнообразные вещи, но не производят товары, поскольку товар есть то, что производится на продажу. Купли-продажи нет.

Испанские анархисты в первой половине 20 столетия, разделяли два процесса: "коллективизацию" (так они называли захват трудовым коллективом предприятия в самоуправление) и "социализацию" - переход ко всеобщей бестоварной безденежной экономической системе анархистского коммунизма. С коллективизацией (разумеется, здесь речь идет не об СССРовских колхозах - фактически госпредприятиях с назначенными сверху начальниками, где вместо частного хозяина работников эксплуатирует государство-собственник, а об оккупированных работниками фабриках) все более-менее понятно. Самоуправляемое предприятие станет одним из базовых кирпичиков нового строя.  Но как конкретно может выглядеть экономика, в которой осуществляется планирование, все ключевые решения принимаются на местах, в то время, как центральные органы лишь коодинируют работу самоуправляемых коллективов? Как организовать производство и распределение благ, если нет ни рынка, ни государства?

Любопытную схему бестоварной экономики предлагали левые эсеры. Она называлась синдикально-кооперативной федерацией (1). Устроить ее нужно было следующим образом.

Миллионы людей создают самоуправляемые потребительские общества - кооперативы. Эти организации занимаются коллективными закупками продовольствия и других товаров по выгодным потребителям оптовым (то есть относительно низким) ценам. Каждый член кооператива сообщает, какого рода продуцкия ему нужна, на основании индивидуальных потребностей формруется коллективный заказ. Одновременно, промышленные предприятия, захваченные трудовыми коллективами, переходят в самоуправление.

Затем потребительские кооперативы создают свои ассоциации, а самоуправляемые промышленные предприятия (превратившиеся, фактически, в  производственные кооперативы) свои отраслевые объединения (синдикаты). (Заметим здесь, что в России времен русской революции около трети всего населения было охвачено различными видами кооперативов, причем потребительская кооперация была наиболее распространена; в то же время рабочими были захвачены некоторые промышленные предприятия).

На следующем этапе федерации производителей и потребителей создают единую асоциацию - синдикально-кооперативную. То есть, представители ассоциаций производителей и потребителей согласовывают планы производства, ибо не все, что хотят потребители, производители в состоянии произвести. Затем производится строго то, что заказано и согласовано. Произведенная продукция распределяется через потребительскую кооперативную сеть.

Разумеется, чтобы создать такие сети и соединить их между собою, нужна (по мнению левых эсеров) социальная революция, ибо никто просто так предприятия работникам не отдаст. Но и социальная революция занимает определенное время. Пройдут годы, прежде чем внедрение синдикально-кооперативной федерации станет возможным.

Поэтому, какое-то время будет существовать товарный обмен между самоуправляемыми коллективами, до тех пор, пока потребительские и производственные сети не охватят собою миллионы людей, до тех пор, пока они не замкнутся в единое целое. Когда это случится, необходимость в товарном производстве отпадет совсем. Выборные представители кооперативных ассоциаций и синдикатов образуют особые, экономические советы - органы планирования производства и потребления. В руках политических советов останутся вопросы законодательства и обороны. Две параллельные системы  самоуправления - политическая и экономическая - станут дополнять и контролировать друг друга в рамках своеобразного либертарно-социалистического разделения властей.

Похожие схемы предлагались и испанскими анархистами в их Сарагосской программе (1936 г). Однако здесь функции распределения берет в свои руки территориальная Коммуна, то есть самоуправляемое объединение местных жителей. Производство, как и в левоэсеровской программе, переходит в руки синдикатов - ассоциаций самоуправляемых трудовых коллективов.  "Коммуна займетcя вcеми вопроcами, интереcующими людей. Ей предcтоит занятьcя вcеми видами деятельноcти по организации, упорядочиванию и украшению быта наcеления, обеcпечением cвоих жителей жильем, продуктами и изделиями, предоcтавленными ей синдикатами или аccоциациями производителей".  (2)

Коммуналистско-синдикалистский (а не кооперативно-синдикалистский, как у левых эсеров) подход связан с тем обстоятельством, что в Испании, в отличие от революционной России 1917-1918 гг не было мощных ассоциаций потребительских кооперативов, зато имелись сильные традиции коммунального (территориального) самоуправления. В то же время в обеих странах существовала сильная тяга части трудовых коллективов к самоуправлению.

Как выглядела эта схема на практике в испанском Арагоне во время революционных событий 1936-1937 гг?  Вот что пишет об этом исследователь испанской революции В.Дамье:

"Полнaя незaвисимость "коллективов" друг от другa, рaзличия в блaгосостоянии общин и в системе рaспределения зaтрудняли координaцию их хозяйственной деятельности. К этому призывaли aнaрхисты - сторонники углубления социaльной революции, в том числе Дуррути. В феврaле 1937 г. в местечке Кaспе состоялся конгресс "коллективов" Арaгонa с учaстием нескольких сотен делегaтов. Было принято историческое решение о создaние Федерaции. Учaстники договорились усилить aгитaцию в пользу "коллективизaции", создaть экспериментaльные фермы и технические школы, оргaнизовaть взaимопомощь между "коллективaми" с предостaвлением друг другу мaшин и рaбочих рук. Были отменены грaницы между селениями и упрaзднены коммунaльные рaмки собственности. Объединившиеся "коллективы" решили координировaть обмен с внешним миром, создaв для этого общий фонд из продукции, преднaзнaченной нa обмен, a не для собственного потребления общин, a тaкже нaчaв состaвлять стaтистику производственных возможностей.. Нaконец, предусмaтривaлaсь полнaя отменa любых форм денежного обрaщения внутри "коллективов" и их Федерaции и введение единой для всех системы потребительских тaлонов. Последнее должно было помочь устaновить реaльные потребности кaждого из жителей регионa, чтобы зaтем, ориентировaв производствa нa конкретные нужды людей, перейти к aнaрхо-коммунистической прaктике "плaнировaния снизу" (3).

Мы видим схожие черты в программах двух крупнейших в истории антиавторитарных социалистических движений. В сущности, одна и та же модель - двойная ассоциации производителей и потребителей, совместными усилиями планирующих производство, потребление и экономиченское развитие. Однако в каждом случае ее следовало строить с учетом местных условий и особенностей.

Можно предположить, что в первой половине 20го столетия реализации таких программ мешали низкое качество коммуникаций, отсутствие современных средств связи и средств обработки информации. В современном мире есть больше возможностей для успешного воплощения в жизнь идей социализации экономики.

Впрочем, обе программы явно недостаточны. Конечно, представители производственных и потребительских кооперативов на местах могут собраться и решить те или иные вопросы, либо согласовать их по электронным сетям. Живущие бок о бок, связанные местными интересами объединения трудящихся - прозводители, работающие на местные рынки, коммунальщики, потребители, смогу найти общий язык.

Однако, многие крупные промышленные объекты имеют значение для всей экономики страны или для крупных регионов с многомиллинным населением. Вероятно, такие объекты должны находиться в совместном пользовании синдикально-кооперативных (или синдикально-коммунальных) региональных федераций и работать непосредственно по их заказам. Именно крупные предприятия (металлургические заводы, электростанции, транспортные сети, шахты) станут основой единства, предотвратят распад экономики. Но, проекты такого рода еще только предстоит разработать

Существуют и другие модели безгосударственной и бестоварной экономики.



Примечание


1. Антиавторитарная Доктрина Левых Эсеров
http://shraibman.livejournal.com/564672.html

2. Сарагосская Программа Испанского Анархизма (Концепция Либертарного Коммунизма)
http://aitrus.narod.ru/zaragosprogram.htm

3. Испaнскaя революция и коммуны Арaгонa. В. Дaмье

Андрей Ланьков в Москве

.
.
.
.
.
Андрея Ланькова удалось застать в Москве сегодня днем, в самый последний момент перед его отъездом; очень благодарен ему за беседы (и за отличный ланч). Обсуждались дела наши скорбные ("битва телевизора с холодильником") и слушал про Корею.
.
По поводу КНДР. В принципе Андрей пишет об этом периодически у себя в блоге и на разных сайтах. Тезисно: в КНДР идут аграрные реформы китайского образца. Колхозные земли сдают в аренду семьям в обмен на 60% урожая: того, что остается, хватает "для прокормиться" и еще немного продавать и как-то жить. В итоге, благодаря постепенному отказу от колхозов впервые удалось снять проблему голода и перейти к самообеспечению страны продовольствием. В государственной промышленности готовится или уже происходит переход на хозрасчет. Товарно-денежные отношения будут сочетаться с частичной приватизацией. Кроме того, создаются новые Свободные Экономические Зоны, открытые для иностранных инвестиций. В принципе, эти реформы идентичны рыночным реформам Дэн Сяо Пина, после которых экономика Китая рванула вперед. Рыночные реформы сопровождались в КНДР чисткой старой элиты: почти все окружение прежнего вождя, Ким Чен Ира, отстранено от власти или хуже. К власти пришла довольно циничная и прагматичная команда из нового поколения (учились они, главным образом, в Китае)
.
Но у рыночных реформ в КНДР есть три главные проблемы. Первое - резкое ухудшение отношений с Китаем. Это ведет к сокращению китайских инвестиций. Между тем, массивные иностранные инвестиции - один из ключевых элементов китайских и вьетнамских реформ, и без этого быстрое развитие невозможно, а Китай - главный иностранный инвестор в КНДР. Второе: новые лидеры КНДР не вполне понимают, как функционирует современная экономика и все время норовят кидать инвесторов на бабло. Если до них не дойдет, что такой подход не приведет к росту инвестиций, а совсем наоборот, то проект реформ провалится. И третье - то, из-за чего до сих пор тормозился переход к рыночным реформам китайского и вьетнамского образцов: проблема Юга. Об этом Андрей много и подробно писал: наличие супер-богатой (в сравнении с Севером) Южной Кореи чревато взрывом в КНДР, потому что идеология правящего режима северян обещает не загробное, а посюстороннее блаженство и основана на почитании режима, как самой экономически эффективной системы в мире. Так что, если северяне узнают, что в реальности все ровно наоборот, то они... И, более того, северяне ведь узнают, что они имеют (согласно законам Республики Корея) полное право присоединиться к этому экономическому гиганту со всеми социальными правами, полагающимися его гражданам... (Официально северные регионы считаются частями Республики Корея, незаконно захваченными коммунистическими бандами и на Юге есть даже госведомства, официально управляющие северными провинциями - на самом деле чиновники южан просто пилят бабло, но не суть)... Поэтому, вождям КНДР важно, чтобы северяне ничего не узнали про Юг, отсюда закрытость страны. Но в условиях рыночных реформ и развития технологий и международных связей, северяне несомненно узнают. С учетом всех этих проблем, положение Севера становится нестабильным и Север может в любой момент рвануть. А может и не рвануть. Как-то так...

Anatoly Kunyagin об экономике СССР

.
.
.
.
.
11002588_645145072256511_7158097474150292793_n

Здание Госплана СССР.
.
Существо хозяйственной реформы (Косыгина - прим) было в нормативном планировании показателей, в том числе прибыли, которую, по нормативу можно было оставлять в распоряжении предприятия. Говорить о прибыли в системе народнохозяйственного планирования, в категориях нормальной экономической школы "Экономикс" Самюэльсона - это абсурд. Таким образом коммунистический абсурд, породивший другой абсурд - плановую экономику социализма при математических манипуляциях порождает только и исключительно абсурд. . Вы говорите, что хозяйственников реформа раскрепостила предприятия. Вы очень заблуждаетесь. Да, в части финплана у предприятий стало лучше. Но деньги в государственном банке - не есть деньги. Купить на них сырье, основные фонды невозможно. Рынка нет. Поставки только по фондам Госплана и Госснаба. Можно сделать маневр и "хозяйственным способом" осуществить, например, какое небольшое капитальное строительство. Это да. Но ресурсов для этого тоже нет, если не задействовать коррупционную составляющую плановой экономики. Ты мне, я тебе, а вместе мы хорошие люди и делаем общее дело. Но это не порождает здоровый экономический рост. Что касается структуры экономики СССР и каких-то там цифр экономического роста, то, извините, я просто не могу это комментировать. Как старый работник центрального аппарата министерства, я вполне знаю как писались эти цифры. Это я, выполняя поручения заместителя министра, рисовал цифры роста производства на подведомственных предприятиях. А рисовал эти цифры я по спущенной мне директиве. Все, замкнутый круг!
.
Collapse )