Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

Еврейский этнос (Идн)

.
.
.
.
.
.
Еврейский этнос (самоназвание - идн) сложился более 1000 лет назад в Западной и Центральной Европе за счет смешения заезжих иудеев из Византии и Персии, потомков иудеев Римской империи, и местного населения, принявшего иудаизм уже в средневековье. Существует также экстравагантная хазарская теория, но она остается бездоказательной гипотезой. Три основных диалектных групп еврейского языка (идиш - прим) бытуют уже как минимум 500 лет на традиционной территории расселения еврейского этноса, так называемой Идишландии.
.
Статус официального этноса, в современном смысле слова, евреи впервые получили в БССР и УССР, а затем в довольно неудачно созданной и оторванной от традиционной территории проживания Еврейской автономной области с центром в Биробиджане. В данный момент еврейский язык официально признан в качестве языка этнического меньшинства в Швеции и Украине.
.
Из-за нацистского геноцида, сионизма и сталинской политики великодержавного шовинизма, сегодняшние центры довольно специфических форм еврейской этнической культуры бурно развиваются в Нью-Йорке и пригородах, в Лондоне и Анверпене, а также в некоторых старых кварталах Иерусалима. Население этих районов, продолжающее использовать еврейский язык (идиш - прим) в качестве средства постоянного бытового общения, преимущественно состоит из ультрарелигиозных евреев антисионистского толка, самые активные из которых участвуют в палестинских демонстрациях и выступают за мирный демонтаж сионистского государства.
.
Это что касается еврейского этноса, который до Второй мировой войны составлял большинство среди потомков людей, исповедующих иудаизм. При этом существует целый ряд других еврейских этносов и субэтносов. Например, десятки тысяч персов иудейского вероисповедания живут в Иране, преимущественно в Тегеране. Хотя отдельным этносом они себя как раз не считают. Прихожане примерно 30 синагог Тегерана, из которых около 15 активно и регулярно действуют, считают себя именно персами, исповедующими древнюю библейско-талмудическую религию. Как известно, существуют два варианта Талмуда: Палестинский (Иерусалимский) и Иранский (Вавилонский). Но часть из них говорит на уникальных арамейских, курдских и персидских диалектах, и поэтому вполне может считаться целым рядом разных небольших этнических и субэтнических групп.
.
Yoel Matveyev
.
P.S.
Крупнейшим еврейским национальным движением 20го столетия видимо можно считать организацию Бунд. Это социал-демократическое движение доминировало среди говоривших на идиш евреев в начале 20го столетия и выступало за культурную и политико-правовую автономию евреев и федерализм.

Еврейское искусство

.
.
.
.
.
531923
.

Йоэль  Матвеев (laplandian):
Одно из моих любимых произведений еврейского искусства - синагогальная роспись из украинского местечка Ходоров, ныне хранящяяся в Тель-Авиве, в Музее Диаспоры. В старину каждая уважающая себя община разукрашивала деревянные синагоги такими росписями, но только пара из них сохранились после войны. Росписи эти - самые настоящие мандалы, сложнейшие каббалистические медитативные схемы космоса и человеческого сознания. Сходство состоит еще и в том, что здания синагог с такими мандалами зачастую поразительно напоминают пагоды. По всей видимости, концепция такая же точно, как в буддизме: ступенчатая кровля здания символизирует восходящие уровни миров.
Ну так вот, восточная стена ходоровской синагоги украшена сверху изображением Иерусалима. В середине - новый разноцветный мессианский Храм, спустившийся с небес, слева - вроде как церкви, но без крестов, справа - мечети с минаретами. По всей видимости, художники разбирались в Каббале и отлично знали, что рисуют: ислам традиционно считается отклонением от Торы "направо", в сторону излишней любви и милосердия, в христианство - "налево", в сторону суда и силы. Так получилось, что относительно современной политической терминологии понятия инвертированы, но со средних веков устоялся именно такой расклад. Типа, мусульмане мирно в гаремам излишествами развлекаются, а крестоносцы всех рубят почем зря. Зато под хупой мессианского освобождения все эти традиции на мандале объединены вместе.

Иисус Навин: нацист или революционер?

Оригинал взят у laplandian в Иисус Навин: нацист или революционер?

Иисус Навин, Йеошуа бин Нун или Йуша ибн Нун - один из немногих библейских персонажей, уважаемых во всех трех основных авраамических религиях. В православной и католической традиции этот человеек считается праведным прообразом Христа. В пятой суре Корана упомянуты два богобоязненных человека, которые по воле и благословению Аллаха захватили Ханаан. Один из них, как известно, был Иеошуа бин Нун. Еврейские мистики объясняют, что Тора в совокупности с книгой Йеошуа составляет центральную основу всего Танаха (еврейской Библии).

Образ Иисуса Навина вышит на одном из знамен русского конкистадора Ермака, колонизатора Сибири. И это не случайно. В книге Йеошуа подробно и вдохновенно описано беспощадное, поголовное истребление древними евреями населения Ханаана, включая женщин и детей. В Торе Бог приказал Моисею полностью истребить семь народов, населяющих землю Ханаанскую. Преданный ученик и продолжатель дела Моисея, Йеошуа бин Нун, исполняет этот приказ последовательно и без вопросов, как и положено праведному воину.

Современные историки считают книгу Йеошуа агиткой, написанной во времена царства Хасмонеев, проводившего политику геноцида и насильственного обращения в иудаизм по отношению к ханаанским племенам, грекам и несогласным с позициями Хасмонеев слоям еврейского населения. Следует заметить, что Талмуд и прочие базовые тексты, на котором основан современный иудаизм, никоим образом не считают Хасмоеев примером для подражания. Напротив, в традиционном иудаизме они считаются жестокими деспотами и незаконными узурпаторами власти, которые регулярно пытали и убивали еврейских праведников и мудрецов. Праздник Ханука посвящен конкретному событию, свержению греко-сирийской власти и очищению от нее иерусалимского Храма, а вовсе не установлению новых деспотов под маской "своей" власти.

Выходит, согласно мнению историков, что книга Йеошуа была написана людьми, враждебными иудаизму. Можно на нее наплевать и забыть. В самом деле, прочие библейские книги упоминают населенные ханаанскими племенами города, которые мирно соседствовали с евреями уже после захвата Ханаана. Выходит, что никакого тотального геноцида не было. Его хасмонейские власти выдумали.

Так-то оно так, но из песни слова не выкинешь. Книга Йеошуа считается в иудаизме святой и пророческой. Талмудическая традиция в значительно мере сглаживает ее содержание и объясняет описанные в ней военные действия религиозными и этическими причинами, отрицая геноцид на расовой или национальной почве. В традиционном иудаизме Йеошуа считается суровым моджахедом, боровшимся с поклонением идолам. Перед захватом каждого города он предлагал населению либо принять иудаизм, либо продолжать свои традиции, но при условии принятия единобожия и нескольких заповедей, актуальных для всех потомков Ноя, либо покинуть страну. Некоторые комментаторы идут еще дальше и утверждают, что во втором случае язычники могли продолжать поклоняться своим богам и жить по своей морали, но признать при этом стоящий над богами Абсолют. Любопытно, что Рамбам и другие средневековые комментаторы приписывают Йеошуа бин Нуну политику исламского халифата. Принявшие иудаизм ханаанеи становились евреями и во втором поколонии полностью интегрировались, а частично отказавшееся от язычества население получало многие права, но с ограничениями, аналогично дхимми. Писавшие эти комментарии люди жили в исламских странах и проецировали свой собственный статус на захваченных Йеошуа людей. В общем, рисовали его праведным халифом.

Далее, традиционный иудаизм четко оговаривает, что захват Ханаана был едиинственным уникальным случаем, когда отказавшимся от всех вышеперечисленных условий городам объявлялась война до полного уничтожения. Впрочем, город окружался только с трех сторон, чтобы предоставить возможность бежать во время войны. Во всех прочих войнах женщин, детей и не способных воевать мужчин убивать категорически запрещается. Единственное исключение составляет загадочное племя Амалека, представителей которого можно и должно истреблять поголовно, если они, как объясняет Рамбам и другие комментаторы, не примут вышеозначенные условия. Принявший иудаизм или условия дхимми амалекитянин получает все соответствующие права. Другие комментаторы объясняют, что такого племени давно уже не существует, поэтому вопрос закрыт.

Наконец, традиционный иудаизм категорически отрицает возможность создания еврейского халифата до прихода Мессии, ознаменованного явными чудесными событиями. В историческом времени этого делать нельзя. Любая попытка воссоздания еврейского государства считается радикальнейшим нарушением глубинных основ иудаизма, за которое евреям грозит как раз геноцид. Талмуд и классики это черным по белому пишут. Сатмарский ребе и движение Нетурей Карта ничего нового не придумали, но просто цитируют первоисточники, а не пытаются их вывернуть, как это делают сионисты. А еврейские мистики представляют мессианское будущее всеобщей мировой гармонией, в которой все люди будут братьями, никаких государств и иерархий не будет, и заповеди Торы в современной форме будут отменены за ненадобностью. В субботу нельзя торговать, чтобы почувствовать светлое будущее, когда товарно-денежных отношений не будет. Так-что халифат отменяется. Махди/Мошиах - это вам не Иисус Навин и не Тамерлан, но символ всеобщей справедливости.

К чего я все это говорю? Исраэль Эльдад, отец нынешнего израильского фашистского политика Арье Эльдада, считается широко известным израильским общественным деятелем, публицистом, историком, философом, одним из организаторов террористической банды "Лехи". Авраам Штерн был ее предводителем, а Эльдад - главным идеологом. В 1954 году этот деятель опубликовал откровенно нацистское эссе под названием "Простые слова о еврейской морали", в котором он расхваливает завоевание Земли Израиля "до конца", то-есть толкует действия Йеошуа именно как геноцид, выражает презрение по отношению к синагоге "Йешурун", прихожанам которых идеи "простых еврейских парней" омерзительны, а заодно призывает ненавидеть христианство и плевать на крест.

Любопытно здесь то, что подобная буквальная интерпретация книги Йеошуа характерна именно для христианских крестоносцев, конкистадоров, колонизаторов, империалистов и фашистов. Традиционный иудаизм его считает уникальным примером праведного халифа, уподобляться деятельности которого запрещено. Не будучи сам традиционным иудеем, Эльдад являет собой яркий пример пресловутого еврея-самоненавистника, который заимствует чуждые иудаизму идеи из наиболее реакционных форм христианства, призывает ненавидеть и плевать на оригинальный источник этих идей, а заодно на известную иерусалимскую синагогу, в которую ходил известный философ Йешаяу Лейбович, а раввином там служил известный хабадник Авром-Йуда Хейн, совмещавший хасидизм с идеями Кропоткина. Эльдад исходил на говно из-за того, что сам он настолько же далек от еврейской традиции, как Ермак или Кортес, в то время как в одной из известнейших синагог Иерусалима заседает анархиствующий хасидский раввин.

Крупный американский историк Норман Готтвалд начал разрабатывать в том же период 1950х годов мощную и складную историческую модель, согласно которой так называемый захват Ханаана был восстанием местных крестьян и деклассированных элементов против местных аристократов, вассалов Египта, и их пособников. Согласно гипотезе Готтвалда, самое радикальное ядро восстания составляли бежавшие из Египта рабы, провозгласившие боевую теологию освобождения - иудаизм. Еврейство возникло как революционное движение внутри Ханаана. Возможность освобождения от Египетского рабства даже перед лицом смерти между морем и армией Фараона стало в традиции этого движения центральной основой веры.

Теория в самом деле очень складная, если вдуматься. Что интересно, она никоим образом не противоречит ни Талмуду, ни книге Йеошуа (за исключением преувеличенных цифр и прочих деталей). Большая часть населения Ханаана жила в долинах. Города, а точнее мелкие по нынешним понятиям крепостные поселения, населяли правящие кланы, которые восставшие крестьяне громили. И если население этих крепостей не соглашалось принять их условия, громили беспощадно. Согласно Талмуду, выходит, что правящим классам давали возможность бежать или присоединиться к революционерам и вести себя по-человечески. В этом случае с населением крепостей можно было заключить мир, а саму крепость сносили.

В Ханаане шла классовая война, которую вели беглые рабы, наемники, угнетенные крестьяне. Местные аристократы были вассалами Египта, порабощали народ, собирали дань и вытворяли дикие зверства: приносили рабов и неугодных им людей в жертву богам, заставляли бедных девушек служить в храмах ритуальными проститутками. Народ за это правящие кланы люто ненавидел и совершал на города-крепости набеги.

В Торе перечислены загадочные местные семь "народов", следов большинства которых не могут обнаружить археологи, потому что это были правящие кланы, возглавляемые местными царьками, а не народы. В Библии слово "народ" обозначает скорее именно клан, социальный слой или культурное объединение, а не нацию в современном смысле слова. Любопытно, что слово "ханааней" (кнаани) буквально означает "торговец", что опять же указывает на классовую основу этой группы.

Представьте себе затуманенное аллегориями и гиперболами описание войны с реакционными дворянскими гнездами и движениями во время революции, и все становится на свои места. И уничтожили они царство Романовых, и истребили станы Деникинцев и Петлюровцев... Йеошуа бин Нун выступает в роли Махно. Не Ленина или Троцкого, надо надеяться.

Известным сторонником этой теории был Михоэл Астур, профессор-историк и автор написанной на идише монографии об истории еврейского территориалистского движения, ненационалистической альтернативы сионизму, в котором ключевую роль играл его друг и товарищ Исаак Штейнберг. Астур отмечает в своих работах, что в древних египетских и угаритских документах упоминается слово "апиру" или "хабиру", которое приблизительно означает "деклассированные разбойники". Ханаанский феодал жалуется в одном письме египетским властям, что разбойники хотят захватить его город и превратить его население тоже в "хабиру". Угнетателей поначалу пытались очеловечить, но самых упертых уничтожали.

Остается, конечно, вопрос уничтожения женщин и детей в стане классовых врагов, который остается на совести Йеошуа или требует аллегорического толкования. Любопытно, что, согласно Талмуду, никто иной, как Йеошуа, женился на ханаанской проститутке Рахав, которую он специально спас при захвате Иерихона. Рахав сочувствовала повстанцам и укрыла революционеров в своем доме. Главное здесь то, что один из наиболее реакционных, на первый взгляд, текстов в истории человечества вполне можно превратить в образец боевой теологии освобождения без существенных отклонений от традиции.

Христианский марксист Норман Готтвалд и революционный социалист Михоэл Астур далеко не единственные сторонники классового толкования библейской истории. Тот самый хабадник-анархист Авром Йуда Хейн, ставший впоследствии раввином ненавистной идеологу банды Штерна синагоги "Йешурун", опубликовал на русском языке в 1913 году, в связи с делом Бейлиса, брошюру "Иудаизм и кровь", в которой он утверждает, что еврейство является первым в истории "активным разрушителем всяких национальных, сословных и исповедных преград." В своих поздних работах, написаных в Белостоке и в Палестине, он эту тему развивает, зачастую прямо и косвенно обращаясь к идеям Кропоткина и Толстого. В отличие от последнего, Хейн был миролюбивым человеком, но не полным пацифистом, считая насилие крайней мерой, допустимой только в неизбежных случаях.

Еще интереснее лозунг главного раввина Тель-Авива, Мойше-Авигдора Амиэля, который заявляет в своих книгах, что "Моисей создал первый в мире интернационал". Этот любопытнейший мыслитель и активист, тоже симпатизирующий учению Хабада, был непримиримым врагом последователей Жаботинского, "Иргуна" и "Лехи". В своих письмах он резко критикует популярную в современном Израиле идею превосходства еврейской крови над арабской, ссылаясь к общечеловеческому характеру заповеди "Не убий". По его мнению, при наличии одного шанса из тысячи, что среди множества явных арабских убийц может найтись хотя бы один невинный человек, ни в коем случае нельзя против этих людей проводить акции возмездия. Письмо было написано в связи с арабским восстанием 1936-1939 года в Палестине и террором "Иргуна". Подобно Хейну, Амиэль не был пацифистом, но был интернационалистом и признавал право насильственных акций только в крайне необходимых случаях.

Следует также отметить социальную позицию Амиэля, которую можно назвать политической апофатикой. Любая форма национализма, по его мнению, абсолютное зло и поклонение идолам в наихудшей форме. Хотя он сам себя считал сионистом в стиле Мартина Бубера, к политическому сионизму он относился крайне враждебно. Отрывки из его сочинений звучат порой покруче современных раввинов из антисионистского движения Нетурей-Карта. Злом и идолопоклонством является также капитализм. Мессианская гармония будет возможна только тогда, когда люди отбросят "золотых и серебрянных идолов", то-есть капиталистические отношения. Наконец, злом и поклонением идолам является также и государственный или даже горизонтальный социализм, если он порабощает личность в угоду коллективу, хотя ленинизм у него вызывает некоторую симпатию, в отличие от капитализма. Амиэль не называет себя анархистом. Он вообще не упоминает это слово и не предлагает конкретную политическую программу. По его мнению, ключ к созданию справедливого общества - в отрицании и разрушении этих трех идолов, причем именно в таком порядке: антинационализм, антикапитализм, антиэтатизм. Когда удастся сокрушить эти явления, можно будет думать о новой стратегии общественных отношений.

Можно привести примеры других еврейских авторов, крупнейших раввинов и религиозных философов первой половины прошлого века, которые явно смотрели на еврейскую традицию совершенно иначе, чем современные массовые профашистские и прокапиталистические вариации иудаизма. Сегодня трудно себе представить, чтобы крупнейшие раввины Иерусалима или Тель-Авива выступили с радикально левыми речами и на полном серьезе считали иудаизм изначально революционным интернационалистическим учением.

Выгнанный несколько лет назад из университета за антисионистскую деятельность американский профессор Марк Эллис написал в 1987 году книжку о попытке создания еврейской теологии освобождения. Известная феминистка и левый философ Джудит Батлер два года назад решили удивить читателей своей книжкой о том, что можно отделить еврейство от сионизма, если очень постараться. Такое впечатление, что этим широко образованным авторам совершенно неизвестно, что не так давно разнообразные формы теологии освобождения и интернационалистические интерпретации иудаизма были нормой, в том числе среди известнейших ортодоксальных раввинов и хасидов-хабадников.

В данном случае новое - действительно хорошо забытое старое. Забыть его помогли нацисты. Сталин тоже к этому приложился. А затем, после 1948 и особенно 1967 года, Йеошуа бин Нун в массовом сознании превратился из гипотетического революционера или хотя бы халифа, коим он испокон веков считался в еврейско-исламской цивилизации, а в отвратительную помесь Кортеса с Гитлером. Такие дела.

А вы зря смеетесь

Люди со смехом обсуждают: то предложили запретить употребление иностранных слов, то кружевное женское белье, то запретили обсуждение второй мировой войны. И за критику какого-нибудь древнего почтенного учреждения сажают, и за сомнение в факте наличия подвига солдатки Клавы. "Вот ведь сюр!", "Ну чума-аа!", "Ну и Бред!". Смеются. Зря.

Я помню. Родился в начале 70х и помню. И про борьбу с широкими штанами, и про борьбу с узкими. И про борьбу с рок-музыкой. И про борьбу с длинными волосами. И про то, что религиозное обучение детей считалось уголовным преступлением, и критика системы официально считалась уголовной статьей и по этой статье сажали.

Рок-музыку я не любил, ширина штанов меня никогда особо не интересовала, но в 12 лет меня заинтересовали вопросы религии. С тем, чтобы получить ответы на интересующие меня вопросы, отправился в синагогу... помню ужас и шок родителей, родственников, то, как они испугались. И меня с той поры интересовало - откуда оно взялось? Почему оно во все лезет: и как ты одеваешься, и во что ты веришь, и какую музыку слушаешь - до всего есть дело, почему? И чем больше я узнавал, тем больше понимал, что мне еще повезло, а в прошлом оно и не такое творило, оно миллионы выкосило в прошлом, в том числе, например, за анекдоты про власть.

Ответ на вопрос - откуда оно взялись, оказался любопытным, но вот что я скажу: это вопрос второстепенный. А первостепенно другое. То, что вчера казалось шуткой, становится реальностью, то, что вчера выглядело, как неудачный анекдот, становится практической угрозой. Оно не остановится, оно будет идти дальше, как дворовая шпана, не встречая отпора. Оно будет вам хамить и дальше, проверяя реакцию, потом станет бить, потом ограбит, а потом у вас уже не будет никакого потом.

Оно всегда разрастается. Это не шутки, это - злокачественная опухоль. Чему вы смеетесь? У вас рак, голубчик.

Реинкарнация в Иудаизме

В чем суть этой концепции, можно ли ее сравнить с учением о реинкарнации в индуизме, буддизме, в различных течениях шиитского ислама?

Комментарий  laplandian :

Тема очень широкая. Постараюсь рассказать немного в общих чертах. Далеко не все последователи иудаизма признают реинкарнацию. Ряд известных средневековых еврейских философов выступали резко против этого учения и считали его чуждым индийским влиянием. Аргументы критиков повторяют практически в точности критику аналогичных учений в шиизме и были зачастую написаны под влиянием суннитского ислама. Современные критики веры в перевоплощение душ обычно считают себя рационалистами и скептически относятся к мистическим учениям вообще.

Другое дело - хасидизм и народный иудаизм, ашкеназский и сефардский. У хасидов и многих традиционных литовских миснагедов реинкарнация считается общепризнанным неотъемленым элементом иудаизма. Также дело обстоит и у многих групп сефардов. Более того, многие хасиды сегодня сочтут отрицание реинкарнации безбожной ересью.

Что касается сходства с дальневосточными религиями, вопрос упирается в другую сложную тему, а именно отношение разных еврейских течений к дилемме, которая в индийской традиции именуется понятием атман или анатман. Каббала считает, что человеческое сознание состоит из множества взаимодействующих элементов, которые в процессе перевоплощений и при жизни могут по-разному сочетаться, разъединяться, обретать собранными вокруг новыми или ранее потерянными элементами. Ряд описаний устройства человеческого сознания поразительно похожи на современную теорию информации. Упрощенно говоря, человеческая душа, Вселенная и доступные для восприятия уровни божественного построены из букв - знаков или символов - в переплетении и преобразовании которых раскрывается свет апофатической Бесконечности (Эйнсоф).

Хабадский хасидизм и Ребе Нахман из Брацлава близки к махаянскому представлению о анатмане. Некоторые хабадские тексты вполне можно сравнить с буддийскими сутрами и есть серьезные исследователи, которые уже провели сравнение Хабада и Брацлава (или Бреслова, как говорят современные последователи этого направления) с буддизмом, и нашли множество параллелей. С другой стороны, махаянское и хасидское представление о сознании можно сравнить с недвойственными вариантами Веданты или кашмирским шиваизмом. Отрицается не наличие некоего незыблемого элемента в сознании, но субстанциальная природа оного. Природа Будды лежит по ту сторону бытия и небытия.

Также и Хабад признает причастность человека к апофатической сути бытия (Ацмус, עצמות), к которому даже понятие Эйнсоф не вполне применимо. Единственное, что можно сказать, что "оно есть то, чем является". Синоним этого понятия, מהות ("таковость" или "чтойность") вполне аналогичен буддийскому понятию Татхата ( तथता). Апофатическая природа бытия раскрывает как персональные или квазиперсональные божественные лики и имена, как человек, как вселенная, как что угодно. Апофатичность порой лучше раскрывается в круговерти бесконечной множественности.

Как и Хабад, Ребе Нахман акцентирует внимание на изменчивости бытия, но несколько иначе выражает эту мысль. "Я" сегодня - это новое, измененное перевоплощение "я" вчера. Жизнь в этом мире уже состоит из мини-реинкарнаций. Раскаяние в совершенных недостойных поступках возможно, потому что человек несет ответственность не совсем за "себя", как нечто фиксированное, но за деяния прошлой круговерти, которая в него превратилась и продолжит превращаться во что-то новое.

Реинкарнации не противоречат известной упрощенной модели о аде и рае, которая толкуется, в свою очередь, очень по-разному. Все каббалисты признают наличие многочисленных уровней ада и рая, огромного или бесконечного множества миров. Душа может целиком или частично отправиться в один из светлых миров и продолжить там путешествие вверх (изредка - вниз), но при этом перевоплотиться или отразиться в другом человеке. Некоторые каббалисты рисуют подобие нирваны, превращение личности в растворенное в Абсолюте божественное имя. Во многих хасидских книгах объясняется, что человек сам себе строит рай или ад. Если кто-то ищет гурий (хотя обычно, как и у суфиев, речь идет о несравненно более крутом соитии со Шхиной, символом коего являются деффки) - может нарисовать себе гурий, если кто-то хочет абстрактной неоплатонической апофатики - может получить и ее, если постарается настроить сознание соответствующим образом.

Перевоплощение в животное, растение или камень считается в Каббале суровым наказанием хуже ада. Обратный процесс интеграции божественных искр и элементов душ из камней, растений и животных считается основной задачей человека в этом мире, ведущим к будущему исправлению (Тикуну) вселенной. Вообще все едино, поэтому хасидские мистики не особо заморачиваются вопросами о самосохранении. В конечном итоге, все люди осознают себя надгендерным Адамом/Евой и существующие границы между субъектами и объектами, материей и духом, внутренним и внешним, светским и религиозным, коллективным и личным, человеческим и божественным, растворятся в радикальной интеграции всего.

...Махаянское и тибетское учение об анатмане фактически совпадает с учением об атмане в Адвайта-Веданте и прочих течения индуизма с акцентом на апофатику и единство сущего. Махаяна отрицает не наличие постоянного элемента в сознании человека, но субстанциальность оного. В человеке сидит не некий вечный гомункулус, как считали оппоненты Будды, но апофатическая основа по ту сторону оппозиции бытия и небытия.

Социалист Борис Кагарлицкий об Идеях Шломо Занда и об истории евреев.

Очень тонко и при этом с социалистических позиций автор заметки корректирует некоторые идеи Занда. Хотя есть вещи, которые портят заметку, вроде мягкого отношения к СССР. И все же статью стоит прочесть как тем, кто не до конца избавился от сионистских иллюзий, так и ревнителям радикального космополитизма. Автор, может быть сам того не осознавая, близок к бундовской позиции, к идеям социалистического еврейского автономизма.


"Хотя сами сионисты ввели в обиход представление о «еврее, ненавидящем самого себя», пытаясь ссылками на него объяснить неприязнь большинства евреев к своему проекту, на деле (вполне по Фрейду) именно сионизм явил в наиболее чистом виде комплекс еврейской самоненависти и самоотрицания. Сионизм пытался уничтожить евреев как явление, сделав этот народ «таким же, как все» — с собственной территорией, своим государством, с сельским хозяйством (непременно с сельским хозяйством, ибо евреям этот вид труда был прежде запрещен), с собственным языком, не только отличающимся от языка других народов, но и функционирующим, как и другие национальные языки, только на определенной, ограниченной территории, подобно финскому или сербо-хорватскому, имеющим культурное значение только в рамках своего государства. Сионизм поставил по отношению к еврейскому населению Европы ту же задачу, что и все остальные «новые национализмы»: убрать евреев из «чужого» окружения. Тем самым должна была полностью уничтожиться вся специфика, оригинальность и самобытность еврейской светской культуры и идентичности. Поскольку же и к древней иудейской религии сионизм подошел сугубо инструментально, оставив за ней только одну принципиальную функцию — разграничения между евреями и не-евреями, то религиозная идентичность подвергалась в этом проекте такому же разрушению, как и светская (что сразу угадали многие ортодоксы, под предлогом теологических возражений отвергнувшие сионизм)".

http://www.kagarlitsky.ru/publikacii/nacionalizm-i-diaspora

بید مجنون

Иранский кинематограф - уникальное явление. А фильмы Маджиди занимают в нем особое место. Сколько я понимаю, Ивовое Дерево - это продолжение истории, рассказанной тем же режисером в другом фильме - Цвет Рая.

Оригинал взят у heljanwe в بید مجنون
Посмотрела еще один прекрасный фильм Маджиди - Bid-e majnoon ("Ивовове дерево") о слепом преподавателе поэзии, который получил возможность видеть вновь после операции.
Мне показалось созвучным с историей об изгнании из райского сада. Получив возможность видеть, Юсуф утратил состояние изначальной невинности - стал "различать добро и зло", стал недовольным, раздражительным, забыл Бога... Но что является настоящим зрением? Возможность видеть только ослепила его.

Велика ли была его святость, если став лучше видеть вещи, он отвернулся от света?

Не велика. Потому что у него не было другого выбора тогда. Сложнее помнить о боге, когда всё хорошо.
Поэтому и существует такая интерпретация истории изгнания из Эдема, что этот Эдем был на самом деле несовершенным.



images 0009363a_medium

Индивидуальная религиозность: это хорошо или плохо?

Оригинал взят у avlla в Индивидуальная религиозность: это хорошо или плохо?

В развитых странах христианского мира индивидуальная религиозность вытесняет традиционную. В ее потоках и волнах сейчас вырабатывается иное, чем в прежние эпохи, отношение к религии как таковой и к религиозным традициям в частности. Это знаковый процесс, в котором выражается дух времени. Отношение к этому в Европе и России разное.

С конца 60-х годов XX века отход от традиционных религиозных институтов стал в Европе массовым явлением. Послевоенная молодежь не находила в вере своих предков ответа на вопрос: «Как жить?» Наряду с атеизмом и агностицизмом альтернативой конфессиональному вероисповеданию стала индивидуальная религиозность. У нее много разновидностей, но все они имеют общий знаменатель: свой внутренний запрос и собственное мнение для религиозных индивидуалов превыше всяких предписаний.


Collapse )

О Взглядах Анри Корбена*




                          Анри Корбен

laplandian :


Анри Корбен анализируя историю мейнстримного христианства приходит к выводу, что атеизм, материализм и вообще тоталитарные идеологии Запада - прямой результат догмы о боговоплощении. Только у средневековых европейцев Бог воплотился в конкретном человеке (Христе), а начиная с эпохи Просвещения - в мертвых механизмах истории, общества и природы. Этому взгляду Корбен противопоставляет шиизм (включая гулат) и гностицизм.

Суть критики Корбена в том, что с точки зрения мейнстримного массового христианства Бог целиком и полностью воплотился во Христе и только в нем. Личное повторение этого опыта отрицается. Наличие каких-то внутренних уровней и скрытой динамики в опыте Христа тоже отрицается

...Аватар - манифестация Бога на Земле, но не совокупность Божественного. Точно также в мистическом шиизме Мухаммад и Али - манифестации Божественного Логоса или света, но не сам Логос или свет в своей абсолютной полной реализации. Поэтому получается, что и Коран или иная Книга - манифестация истины, но не буквальная истина в последней инстанции, что допускает или даже делает необходимым антиномизм (автономию от законов и правил), по крайней мере в латентной форме. Это ведет к росту индивидуальной свободу, увеличивает значение субьективного личного опыта.

В мейнстримном христианстве, Иисус-человек одновременно целиком и полностью Бог, без допущения каких-либо эманаций, градаций или гностических тайн.

По мнению Корбена, радикальный антиномизм есть у гностиков и некоторых иудейско-христианских древних течений, но массовое христианство - это минимализированный ультраномизм. Законов может быть мало, но зато они абсолютно жесткие.

В Каббале, суфизме и мистического шиизме текстов много, формальных законов тоже вроде бы много, но именно это изобилие текста создает критическую массу для их постоянного выворачивания и толкования поперек того, что догматическое христианство сочло бы непреложной истиной.

Противоречивые правила - это не то. Один римский папа сказал так, другой - наоборот. Оба правы. Попытка совместить и понять их утверждения обычно не предпринимается. Напротив, в шиизме (и иудаизме) веками люди пытаются совместить внешне несовместимое путем всевозможных упражнений. В результате появляются методы прочтения текстов радикально иначе, чем прежде, допускается существование многих уровней смысла. Текст в таком случае становится живым, не фиксированным.

Смыслы текста не отрицаются, но шлифуются, множатся друг на друга и создают возможность толковать их вглубь и в неожиданных направлениях, а не просто нигилистически отбрасывать.

Дело в более развитой герменевтике (искусство толкования, интерпретации и понимания текстов) в иудаизме и шиизме. Мейнстримная христианская церковь, напротив, как правило, настаивала на наличии фиксированного буквального смысла в Библии, хотя между вариациями этой якобы фиксированной интерпретации есть противоречия.

Вообще, такого изобилия методов чтения текста совершенно неожиданным образом, как у шиитов и иудеев, я нигде пока еще не встречал. Это постоянно создает новые измерения личной свободы, духовного опыта.

Вот пример. В Талмуде говорится, что всякий живущий на Земле Израиля подобен человеку, у которого есть Бог, а живущий вне Земли Израиля подобен идолопоклоннику. Как это понимают сионисты - понятно и ежу. Однако, не далее как сегодня читал хасидский текст, которой объясняет, что всякий человек, в личности которого раскрывается Божественное, живет в Земле Израиля, которая есть ни что иное, как особое восприятие мира как вместилище Шхины (присутствия божественного).

Без всяких геополитичких привязок. При этом интерпретация за уши не притянута. Действительно, так читается это место в Талмуде, если вдуматься. В христианских текстах подобной гибкости существенно меньше. Хотя у христианских неоплатоников, гностиков, герметиков и т.д. это есть.

Самое интересное в христианстве всегда зиждилось на личном восприятии, а так же присутствовало в гностических и монистических ересях.



Примечание

Анри Корбен (1903-1978) — французский философ и исламовед, авторитетнейший исследователь шиизма и суфизма.

(no subject)






laplandian :

...Рамхал (р. Мойше-Хаим Луццатто, великий итальянский каббалист 18 века) женился только в 24 года - после того, как он уже написал массу книг под руководством личного ангела-"магида". Община заставила его жениться. Что, впрочем, не спасло его впоследствии от херема из-за ложного обвинения в саббатианской ереси. Наиболее радикальные его сочинения, к сожалению, были уничтожены и не сохранились. Рамхал рассматривал свой брак как символ мистического союза божественных Ликов. Он почти не прикасался к жене.

Другой пример - Людмирская дева, знаменитая хасидская женщина-ребе, известная всяческими чудесами. Ее тоже заставили жениться, но муж отказался к ней прикасаться, и через две недели после брака они развелись. Затем ее прогнали из Украины в Палестину, где почитали за святую даже палестинские арабы и суфии. Даже после смерти хасиды приносили на могилу Людмирской Девы записки с просьбами.

Противоположный пример - р. Яков Эмден, один из крупнейших раввинов 18 века. Будучи очень консервативным каббалистом и непримиримым борцом против саббатианства, он пропагандировал отмену обязательного института брака, в качестве легитимной альтернативы излишествам еретиков, и призывал еврейские общины разрешить евреям жить с незамужними любовницами, по примеру библейских патриархов и некоторых талмудических мудрецов.