Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Профсоюзы и мафия.

.
.
.
.
.
James_R._Hoffa_NYWTS

Джимми Хоффа
.
Знакомый сталинист недавно пытался мне объяснить, что существуют правильные "настоящие" профсоюзы, контролируемые социалистическими или коммунистическими партиями, и неправильные, контролируемые мафией. Увы, меня он не убедил. Я не понимаю, чем контроль одной серьезной иерархической финансовой структуры над работниками непременно лучше или хуже контроля другой такой же структуры. Профсоюзы не являются организациями, нацеленными на борьбу за новое общество (такими организациями являются системы самоуправления работников - собрания\ассамблеи коллективов и опирающиеся на них забастовочные комитеты\советы, а так же не афиширующие свое существование идейные ячейки на фабриках (операизм)). Но в отдельных случая профсоюзы способны добиться неплохой прибавки к зарплате - это максимум их возможностей. И вот, как раз этом плане, профсоюзы, тесно связанные с бандитами, бывают очень хороши. И не только потому, что работодателям трудно отказаться от предложений, "от которых невозможно отказаться". Мафия отмывает свои деньги через профсоюзные фонды, то есть инвестируют в профсоюзы, обеспечивая их необходимыми средствами. Кроме того, она обеспечивает безопасность, охраняет профсоюз от других бандитов, нанятых боссами, подкупает нужных политиков и полицейских. А это тоже бывает весьма полезно. Ниже хорошая статья д. Artem Kirpichenok об одном из самых эффективных в истории американских профсоюзов. Правда, для ведущего профбосса это дело кончилось плохо, но за всякое удовольствие в нашем суровом мире приходится платить...
.
***
Collapse )

Что делать, если напали уроды, но свое правительство тоже состоит из уродов?

.
.
.
.
.
cbf9491fc81d9a7881f3eb3b4e8b4638878bf223

.
Что делать, если на твою страну напали организмы, жить под властью которых совершенно невыносимо, но в то же самое время у власти в твоей стране находятся (или находились до нападения) люди гнойные - олигархи и коррумпированные чиновники, и повсюду царят несправедливость и бедность? Что делать, если оккупанты - негодяи, но и защищать прежнее правительство и систему или подчиняться их тупой коррумпированной бездарной армии тебе ну никак не хочется? Интересный ответ на этот вопрос дали польские революционные синдикалисты. Звучал он примерно так: мы за либертарно-социалистическую Польшу, то есть, мы за самоуправление трудовых коллективов и добровольный союз национальностей и регионов страны с широчайшей децентрализацией и местной автономией у каждого. В качестве одного из важнейших средств борьбы за новую Польшу, видим трудовые конфликты на фабриках  (радикальные забастовки и сабо), в ходе которых работники обучаются самоорганизации и, одновременно, полностью дистанцируются (ментально и практически) от существующего порядка, от собственника. Мы так же видим, что жизнь под Гитлером невыносима - ну вот, чисто практически невыносима, и под Сталиным тоже, поэтому мы будем автономно участвовать в борьбе против Гитлера (как в данный момент крупнейшего врага-оккупанта), избегая постоянных союзов со Сталиным или буржуазно-демократическим движением АК (впрочем, допуская тактические военные союзы с врагами Гитлера)... После победы Сталина, некоторые р.с. участвовали в вооруженной борьбе с большевиками, большинство же - в мирной борьбе, впрочем их осталось немного. Ни за какую олигархическую польскую государственность они, естественно, никогда не воевали и польским тупым генералам никогда не подчинялись. Воевали в своих отрядах, сами.
.
Ниже большой текст о польских революционных синдикалистах во время второй мировой войны.
Collapse )

Колонии Ленина: Туркестан

.
.
.
.
.

Не ходи, душа-девица,
За Арона Кузьмича.
Неизвестно, кто родится
От такого басмача.
.
Одна из легенд о раннем большевизме и СССР гласит, что этот период отличался интернационализмом и последовательной борьбой "с тяжелым наследием царского колониализма". Ранее я уже писал, основываясь на примере Украине, что это совершенно не соответствует действительности (1). Одним из самых ярких примеров, подтверждающих тот факт, что большевистская Россия даже в своем раннем до-сталинском варианте была ничем иным, как продолжением колониального имперского проекта, служат события в Туркестане.
.
Британский историк, троцкист Алан Вудс пишет в своей статье об андижанских событиях: "Революция 1917 года показала, как Средняя Азия может достигнуть свободы и прогресса. Рабочие и крестьяне Средней Азии, вслед за русскими рабочими, восстали против тирании ханов, шахов и мулл и установили советскую власть. Это стало стартовой точкой стремительного развития производительных сил, культуры и цивилизации в Средней Азии."
.
К сожалению, в 1917-1921 гг., то есть в революционный период, положение в Средней Азии было, мягко говоря, иным. Местные советы - главным образом творение русских рабочих и служащих. Коммунист Г. Сафаров отмечал в 1920 г., что "с первых же дней революции советская власть утвердилась в Туркестане как власть тонкого слоя русских рабочих по линии железной дороги. Еще и до сих пор здесь широко распространен тот взгляд, что единственным носителем пролетарской диктатуры в Туркестане может быть только русский." (2).
.
Попытки представителей мусульманского населения создать автономию были жестко пресечены. В феврале 1918 г. русскоязычная большевистская власть, опираясь на поддержку боевых отрядов армянской партии Дашнакцутюн, захватила Коканд. В ходе ожесточенных боев, длившихся около недели, город был разрушен, до 10 тысяч человек погибли. Кокандское правительство просуществовало всего 72 дня. В конце февраля 1918 г. в Ферганской долине, а позднее во всем Туркестане началось повстанческое движение басмачей (истиклолчилик харакати) за освобождение края.
.
О басмачах в России знают и судят по старым картинам киностудии Узбекфильм; возможно считают басмачей аналогом современных исламистов. В действительности на повстанцев Туркестана оказывали идейное влияние различные силы: например, социалистическая партия ЭРК (ее лидером был тюркский общественный деятель Ахмет-Заки Валиди (Валидов) Тоган) и демократы-джадиды. Сотрудничали с басмачами и русские эсеры. Причем, по мнению современного узбекского историка Шухрата Барласа, финансировали значительную часть повстанцев богатые туркестанские евреи, которые служили повсеместно "кошельками" басмачества.
.
Одно из первых постановлений новой большевистской власти запрещало мусульманам занимать государственные должности (правда, спустя полгода данное положение отменили). В полном соответствии с политикой империи, основанной на принципе "разделяй и властвуй", большевики в те годы опирались в Туркестане прежде всего на этнические меньшинства, лояльные к метрополии, а именно - на русских и армян. И те, и другие - христиане, неуютно чувствовавшие себя в окружении мусульманского большинства, всегда зависели от расположения любого центрального правительства, какую бы идеологию оно не исповедовало. Даже некоторые русские кулаки и священники поддержали большевистскую власть. Выступая на X партийном съезде в Москве в марте 1921 г., Сафаров рассказал, что летом 1920 г. он прочитал следующее объявление в одном из небольших городков Туркестана: "По случаю того, что сегодня богослужение исполняется коммунистическим батюшкой, все члены коммунистической партии приглашаются на это богослужение". А член Наркомата по делам национальностей Бройдо отмечал, что существуют "коммунист-мусульманин, в установленное время занимающийся молитвой", и русский "архимандрит-председатель уездкома или редактор партийного и советского органа" (4).
.
Но не смотря на наличие мусульман-коммунистов, мусульманское преимущественно тюркоязычное население (сельское, ремесленное и торговое) в целом осталось в стороне от государственной власти. "Великорусский воинственный шовинизм и обороняющийся национализм порабощённых масс колонии, проникнутый недоверием к русским вообще, - основная характерная черта туркестанской действительности", признавал Бройдо в 1920 г. (5). Справедливости ради: центральная власть в Кремле пыталась, до некоторой степени, изменить положение дел. Так 12 июля 1919 г. в радиограмме, направленной Центральным Комитетом партии Туркестанскому правительству, обращалось внимание на то, что необходимо осуществлять "широкое пропорциональное привлечение туркестанского туземного населения к государственной деятельности" и "прекратить реквизицию мусульманского имущества без согласия краевых мусульманских организаций". Однако, по свидетельству британского офицера, в то время находившегося в Ташкенте, первое требование вызвало крайнее недовольство местных руководителей; они считали, что заполнение 95 % административных должностей представителями коренных национальностей Туркестана привело бы к "краху большевистского правительства" (6).
.
Историк Татьяна Котюкова отмечает, что правительство большевиков использовало для нужд фронта те небольшие запасы продовольствия, которые имелись в республике. "Тяжелым бременем на плечи сельских жителей легла необходимость содержать Красную армию. Только в Туркестане насчитывалось до 100 тыс. красноармейцев. Нередко в ходе военных действий между красноармейцами и басмаческим движением посевы уничтожались на корню. По данным обследования чрезвычайной комиссии ТуркЦИКа только в сентябре-октябре 1921 г. оказались разоренными 80029 хозяйств, количество голодающих составило 227059 чел., погибло от голода 64336, а 159959 чел. находились под угрозой голода" (7).
.
Тюркский социалист Ахмет-Заки Валиди (Валидов) Тоган , сотрудничавший с басмаческим движением, рассказывает, как Красная Армия использовала русских против населения Туркестана: "12 сентября (1920 г - Прим.) большевики начали крупное наступление по всем направлениям. Это было очень трудное время. Большевики брали в Красную Армию голодающих русских из Центральной России, чтобы те отбирали у туркестанцев хлеб. Поэтому русских солдат-добровольцев было много. Сражались они храбро, поскольку знали, что в противном случае им грозит изгнание из армии и смерть от голода... В деревне Суфьян (Sufiyan), около Душанбе, русские нашли труп своего солдата со следами ожогов на лице. В отместку за это они убили всех соседних узбекских дехкан. Тем временем большевики, подстрекаемые одной коммунисткой, служившей в их армии, связали семерых узбекских солдат и стали заживо резать их ножами. Затем завалили пленных сеном и подожгли" (8).
.
По мнению председателя Совнаркома Туркестана К. Атабаева, в 1919-1920 годах в Ферганской долине существовало не просто басмачество... а "определенное народное восстание". 18 июля 1922 года, делая доклад на 5-м заседании 4-го пленума ТурЦИКа, проходившего в Ташкенте, Атабаев так объяснил зарождение басмачества:
.
"Советскую власть в Фергану привезли железнодорожные рабочие, которые долгое время не находили пути к увязке с местным населением. Одновременно с возникновением советской власти в Фергане группа мусульманской интеллигенции, совместно с улемами, созвала съезд мусульманских воинов и дехкан. На этом съезде было избрано правительство автономного Туркестана. Оно объявило амнистию всем грабителям и ворам, призывая их вступать в ряды национальной армии, которая организовалась в Фергане...
Для ликвидации этой банды советской властью был отправлен в Коканд отряд во главе с т. Перфильевым, который и приступил к осаде города. Автономное правительство выпустило воззвание, приглашая всех мусульман вступить в ряды национальной армии для защиты религии Ислама, национальной свободы и автономного правительства. И действительно, близкие кишлаки отозвались и прибыли в Коканд с кетменями, топорами, охотничьими ружьями и т. д. Бой продолжался три дня. За это время автономное правительство исчезло... К моменту взятия Коканда в городе остались те кишлачники, которые пришли к ним на помощь. Они-то больше всего и пострадали.
Наш отряд состоял исключительно из дашнаков (армянская национальная партия - Прим) которые быстро учли создавшуюся обстановку и решили нажить деньги. Расправа шла большей частью по торговой линии. Все местные торговцы были расстреляны, имущество их было свезено на оклады и в вагоны, а что осталось, было сожжено. Население подверглось насилиям, грабежу, а город – разрушению. Население Ферганы, видя такую жестокую расправу, поверило автономистам, что большевики действительно грабители и бандиты, что они ничего не признают и идут против религии, против Бога.
…Мобилизация местного населения на тыловые работы в 1916 году вызвала целый ряд восстаний в Самаркандской и Семиреченской областях. В Фергане… население откупилось от мобилизации очень осторожно: оно обложило само себя особыми налогами и на собранные деньги наняло всякий сброд – картежников, карманников, весь бездельный люд, которым кишела Фергана. После годового пребывания на фронтах они возвратились домой и как «истинные рабочие» были привлечены в местные Советы…
В каком же порядке протекала там наша политическая работа? Наш лозунг «Долой старый мир, долой буржуазию!» проводился в жизнь приблизительно в следующем виде. За старый мир мы принимали все мечети, медресе, которые были нами закрыты; казии, улемы были арестованы; борьба с религиозными предрассудками выражалась в том, что священный для мусульман Коран в Маргелане был сожжен представителями советской власти; соборная мечеть в Андижане была превращена в казармы мусульманских отрядов…
Наши отряды нападали на мечети и бросали бомбы в молящихся ишанов, улемов. В результате весь класс улемов и ишанов ушел к басмачам.
Местное байство мы расценили как европейскую буржуазию, арестовывали и сажали в тюрьму, выпуская по выплате определенной контрибуции. Здесь я отмечу, что покушение на товарища Ленина также отразилось в Фергане репрессиями по отношению к баям, которых арестовывали, говоря: «Вы, сволочи, покушались на Ленина!» Так протекала там классовая борьба…
Мы проводили… и хлебную монополию и продовольственную разверстку, и земледельческое крестьянство и труженики-кустари, поголовно все население восстало против советского режима, советского порядка и ушло к басмачам, дав этому движению, вначале чисто бандитского характера, политическое содержание…
…И мы в течение 4 лет не сумели ликвидировать это движение ни с какой его стороны.
Когда советское правительство очутилось перед лицом восстания, которое все усиливалось, оно укрепилось в крупных городах и повело с ним борьбу.
В первое время наши красноармейские части не были объединены под единым командованием и каждый город выступал самостоятельно против басмачей. Красноармейские отряды состояли главным образом из дашнаков, ничем не связанных с местным населением и по своему происхождению враждебных ему по той причине, что армяне как торговцы по роду своих занятий конкурируют с местным населением в своей обыденной жизни…
…Мы думали одно время ликвидировать басмачество огнем и мечом. В этих целях более или менее крупные кишлаки, «пораженные басмачеством», уничтожались беспощадно, вследствие чего население уходило от советской власти все дальше и дальше. Не помогла нам и общая оккупация всей Ферганы…
Такое положение очень тяжело отражалось на настроениях наших красноармейцев, и в злобе отчаяния они нередко истребляли совершенно мирное население.
В результате всего этого сложилось у командования и у красноармейцев определенное мнение, что все население является басмачами.
Под этим углом зрения проводилась и карательная политика. Довольно долгое время практиковалась система заложников. Последних было взято столько, что во всей Фергане не находилось места для их изоляции…". (9)
.
Каковы были в целом масштабы насилия и гибели людей? Их сложно оценить сегодня. Например, по мнению историка Шухрата Барласа, война между повстанцами и режимом, тянувшаяся мелкими стычками до 1944 г., стала причиной гибели нескольких миллионов человек.
.
***
.
Автор данной заметки не является поклонником национально-освободительных про-государственных движений. По его мнению, социализм, основанный на коллективной собственности и самоуправлении трудовых коллективов (либертарный или антиавторитарный социализм) и национальный федерализм (автономия) вместе дают нужное решение большинства социальных и национальных проблем. Однако, недопустимо заставлять людей жить в том государстве, в котором они жить не хотят и по таким законам, по которым они жить не хотят. Власть большевиков в регионе с самого начала была властью отдельных представителей местного русскоязычного меньшинства и поддержавшего их Кремля над туркестанским мусульманским большинством. Даже если центру и не все нравилось, Ленин и его соратники предпочитали опираться на имперских шовинистов и вести свою игру их руками. Да и сама централизованная структура большевистской России и СССР, в рамках которой все ключевые решения военного, экономического и идеологического характера принимались в Кремле, стала продолжением царизма. Имперская колонизация не имеет и не может иметь никаких оправданий. Колониализм должен быть отвергнут. В противном случае он способен породить немыслимые преступления.
.
.
Прим.
.
1) Оккупация Украины:
.
2) Эдвард Карр. История Советской России. Большевистская революция.
.
3) Туркестанская автономия (Туркистон Мухторияти). Создание и разгром. Сборник статей.
.
4) Эдвард Карр. История Советской России. Большевистская революция.
.
5) Там же.
.
6) Там же.
.
7) Т.В. Котюкова. Гражданская война в разрезе региональной истории: голод в Туркестане 1918–1920-х гг.
(ЦГА РУз. Ф. 17. Оп. 1. Д. 1197а. Л. 19–21)
.
8). Заки Валиди Тоган о басмаческом движении.
.
9)  Хроника великого джута.  Валерий Федорович Михайлов. Цит. по: Юность. 1990, № 1. С. 83-84.

Подсоветские евреи: путешествие туда и обратно.

.
.
.
.
.
Как, наверное, многие знают, во времена царизма существовали процентные нормы для евреев при поступлении в некоторые учебные заведения. В раннем СССР с антисемитской политикой царизма покончили и в период с 1918 и до конца 1940х гг евреи в значительной степени превратились в интеллектуальный наполнитель тоталитарного режима. Это привело к быстрому росту антисемитизма среди всех слоев подсоветского населения, в том числе среди самых широких масс рабочих, имевших зуб на большевиков: крупнейшие антибольшевистские рабочие выступления 1918 г (современный исследователь Дмитрий Чураков сравнивает их по масштабам с революционными событиями 1905 и 1917 гг) сопровождались всплеском антисемитизма. Из чего, конечно, не следует, что все поголовно рабочие, требовавшие свободных выборов в советы (вместо фальсифицированных большевиками) были антисемитами.
.
В конце 1940х гг партийная диктатура решила немного изменить политику в целях укрепления влияния. Свободные выборов в рабочие советы, естественно, не ввели (властью делиться партия не собиралась), но евреев, к удовольствия части населения, потеснили с занимаемых ими позиций в государстве и науке. Сначала развернули компанию по борьбе с "космополитизмом", а затем т.н. дело врачей (якобы мечтавших отравить высшее руководство по заданию мирового сионизма). И хотя столь далеко большевики после смерти Сталина уже не заходили, в ряде ВУЗов вплоть до конца 1980х гг действовал запрет на прием евреев. Если отдельные лица данной национальности туда и попадали, это случалось редко, а как правило их заваливали на экзамене. Причем, поскольку абсолютное большинство еврейских юношей и девушек не были религиозны и даже не владели еврейским языком, речь идет о прямом расистском запрете. Впрочем, в другие ВУЗы евреев принимали. Выводы делайте сами, а я скажу простую вещь: нефиг из карьерных соображений поддерживать всякую сволочь у власти. А то сволочь имеет обыкновение поступать по сволочному даже со своими сторонниками. Сказанное не есть оправдание большевистского расизма, если что.
.
По ссылке можно узнать, как конкретно не принимали евреев в некоторые ВУЗы: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/36995121/geroj-rossii

Рабочее и студенческое революционное движение в Италии (1967-1980 гг)

.
.
.
.
.
Roma-69

Горячая осень 1969 г в Италии. Бастует 1,5 млн человек.

.
Мало кто знает, что революция 1968 г. имела место не только во Франции. Не менее яркие события проиcходили в Италии. Итальянская волна студенческого и рабочего забастовочного движения была не менее массовой (на пике, осенью 1969 г., во всеобщей забастовке участвовали 1,5 миллиона человек, а в 1973 г в общей сложности бастовали 6 миллионов итальянских рабочих), и гораздо более продолжительной.
.
Пожалуй, самыми важными в этой связи следует признать два факта.
.
Первый и наиболее удивительный факт заключается в том, что эта итало-французская революция имела место не в условиях экономического кризиса или спада, а, напротив, стала следствием самого мощного экономического, промышленного, образовательного и научно-технического подъема в истории Европы! Именно поэтому итало-французская революция 68го явилась полнейшей неожиданностью для современников. Из всех социальных мыслителей лишь один единственный - теоретик революционного синдикализма, Жорж Сорель, предсказывал, что социальная революция станет результатом экономического подъема, а не кризиса. По Сорелю социальную революцию, в отличие от революции политической, делают уверенные в своих силах и возможностях работники, а не хаотичная отчаявшаяся толпа безработных; из хаоса (им легко манипулировать) может вырасти политический переворот, но не строй рабочего самоуправления.
.
Второй важный факт состоит в том, что обе революции привели к частичной потере профсоюзного контроля над рабочим движения и стали возможны лишь благодаря данному обстоятельству. Во Франции это выразилось в спонтанной всеобщей стачке с участием 10 миллионов работников, в ходе которой некоторые заводы были захвачены трудовыми коллективами. В Италии появилась сеть рабочих советов (Comitato Unitario di Base - CUB, т.е. Объединенные комитеты базиса). Эти забастовочные комитеты подчинялись строго собраниям рабочих, игнорировали умеренные профсоюзные организации. Движение рабочих советов, CUB, пустило глубокие корни в рабочей среде на Севере Италии. В то же время, оправившись от шока, и взяв на вооружение часть экономических требований работников, профсоюзы Италии и Франции смогли подавить революционное движение, разрушить или ослабить низовые базисные советы или собрания. Не будет преувеличением сказать, что обе революции были подавлены, прежде всего, благодаря деятельности профсоюзов.
.
Впрочем, в Италии борьба не закончилась ни в 1968 ом, ни в начале 1970х гг. Остатки революционных движений рабочих и студентов перегруппировались и начали герилью. Шла гражданская война между организациями радикальных рабочих и студентов с одной стороны, и правительством с другой. Самые известные среди боевиков - авторитарии из Красных Бригад (хотя имелись и анархистские группы, например, Ячейки Пролетарского Действия). Но это уже были арьергардные бои, не сыгравшие принципиальной роли в истории, после того, как благодаря профсоюзам революционные работники потерпели поражение в главных сражениях в 1968-1973 гг.
.
Подробности о революционном студенческом и рабочем движении Италии можно узнать, прочитав перевод статьи современного исследователя Алекса Аспдина:
Часть 1
Часть 2

Что есть "совок", "советскость"?

.
.
.
.
.
.
Это ментальность, которая состоит из нескольких элементов.
.
Во-первых, патернализм, зависимость от начальства, полнейшая неспособность к самоорганизации, вещи, особенно характерные для рабочего класса СССР. Связанный неформальными отношениями с заводскими начальниками, разбитый на небольшие группы, атомизированный, рабочей класс заводов бывшего СССР не способен к самоорганизованной классовой борьбе и прямому действию. Даже современные весьма далекие от социально-революционных идей профсоюзные лидеры (выступающие, в конечном счете, за партнерство между трудом и бизнесом) знают и часто подчеркивают, что лишь рабочая молодежь, сформировавшаяся в эпоху после падения СССР, способна к коллективному протесту против заводской администрации.
.
Во-вторых, совковость - и это тесно связано с первым - авторитарное мышление, зависимость во всем от хозяина, лидера, руководства, царя. В сущности, речь идет о современный форме монархизма.
.
И, наконец, в-третьих, совковость - синоним имперского начала. Совковость, это когда мы считаем, что имеем право на все земли, "политые кровью солдат СССР". Это, когда мы боремся, живя в Украине и Латвии, не за право говорить по-русски (это право у нас по большому счету никто не отбирает), а за право НЕ говорить по-украински и по-латышски, или даже вообще за то, чтобы "не слышать иностранную речь".
.
При всем том, хотел бы заметить, что сказанное не оправдывает тех украинских или латышских политиков, которые выступают за различные ограничения в отношении русского языка и\или русскоязычного населения: не будь этих политиков и ограничений, не было бы и половины проблем Украины и Латвии.

"РЕНЕГАТ КАУТСКИЙ" И ЕГО УЧЕНИК ЛЕНИН

.
.
.
.
.

Очень рекомендую прочесть этот материал всем, интересующимся темами истории ленинизма, левого коммунизма и т.д. Жиль Дове - французский ультралевый, ученик известного французского социального философа Жака Каматта. В период написания данного текста близок к идее автономных рабочих советов и венгерской революции 1956 года.
.
Согласно идеологу немецкой социал-демократии, Карлу Каутскому, работники в ходе своей автономной забастовочной борьбы, не способны прийти ни к чему иному, кроме как к тред-юнионизму - к мирной легально устроенной борьбе за зарплату. Идеи социализма не появляются "изнутри" рабочего класса, они вносятся в него извне... буржуазной интеллигенцией. И эти взгляды полностью разделял Ленин.
.
"Современное (?) социалистическое сознание может возникнуть только на основании глубокого научного знания... Носителем же науки является не пролетариат, а буржуазная интеллигенция... Таким образом, социалистическое сознание есть нечто извне внесенное в классовую борьбу пролетариата, а не нечто стихийно из нее возникшее". Эти рассуждения Каутского Ленин сопровождает замечанием: "глубоко справедливые и важные слова".
.
Работники - это тупое быдло, а научить их социализму способна только буржуазная интеллигенция - вот резюме. Трудно обнаружить логику в этом каутскианско-ленинистском бреде. Каким таким образом "буржазная интеллигенция", которая по определению является частью враждебного работникам буржуазного класса, может научить работников "социализму" (идее бесклассового общества и социальной революции, после которой власть правящего класса буржуазии будет упразднена)? Зачем она станет вдруг это делать? А если станет, что же это будет за "социализм"?
.
К тому же, мысль о том, что из самостоятельной борьбы рабочих не вырастает ничего, кроме тред-юнионизма, есть ложь. Из самостоятельной борьбы работников вырастают порой такие движения, как революционный синдикализм и рабочие советы. Ни одна политическая партия, включая большевиков, не создавала советы. Советы (межзаводские забастовочные комитеты, которые часто идут дальше экономической борьбы, выдвигая идеи захвата хозяйственной и политической власти) стали продуктом спонтанной борьбы работников (вопреки идеям Ленина и Каутского).
.
Collapse )

Польская Солидарность 1980-1981 гг

НСПС (Независимый Самоуправляющийся Профессиональный Cоюз) Солидарность был массовым общественным движением  80х гг. Польская Солидарность выступала за социализм и равенство, а политику польской компартии (ПОРП) критиковала за повышения цен, очереди, коррупцию, низкую оплату труда рабочих. Решения гданьского съезда Солидарности в сентябре-октябре 1981 г отражали идеи социализма и самоуправления.
.
Это было мирное восстание, цунами забастовок, начатое небольшими нелегальными рабочими организациями. Движение, открывшееся августовской забастовкой 1980 г. на судоверфи города Гданьск, достигло колоссальных масштабов. В Польше произошел социальный взрыв, втянувший в себя 10 из 13 миллионов трудящихся, то есть три четверти экономически активного населения. Ядро Солидарности составили рабочие и инженеры крупнейших предприятий Польши (на небольших фабриках и в частном секторе Солидарность особым успехом не пользовалась). Это обстоятельство  сразу же выбило почву из-под ног официальной большевистской пропаганды, которая объявляла компартию и контролируемое ей государство - рабочими.
.
Партия использовала государство для контроля над всеми экономическими и культурными процессами в обществе, подобно тому, как это делала КПСС в Советском Союзе. Поэтому рабочие, поддерживая социализм и экономическое равенство, но не желая больше зависеть во всем от государственной диктатуры, не могли и не хотели мыслить в полной мере государственными категориями. Отсюда и идеи нового, иного социализма, основанного на самоуправлении трудящихся.
.
И все же, перед нами очень своеобразное движение, вобравшее в себя всех недовольных большевистской системой. Для Солидарности, как и для венгерского восстания 1956 г. были характерны не только социалистические, но и национально-освободительные или даже националистические идеи, выраставшие из критики фактической советской оккупации.  Кроме того, громадное влияние в Польше имела католическая церковь. Под влиянием этих трех противоречивых факторов, обусловленных нелегитимной властью монопольно правивших в стране советских марионеток из компартии, складывалась идеология Солидарности. Фактически, это движение стало своеобразным контр-обществом, объединив всех противников компартии. В этом была сила движения, но и его слабость - Солидарность оказалась очень разнородна. Тем не менее, ее основу составляли рабочие организации на производстве.
.
Основная деятельность Солидарности состояла в организации борьбы за увеличение зарплат работников. Кроме того, разрабатывались проекты передачи заводов в самоуправление. Важной частью борьбы стало требование передать хотя бы часть огромной инфраструктуры компартии (роскошные здания райкомов) неимущим. Наибольшей популярностью Солидарность пользовалась среди шахтёров, металлургов, транспортников, машино- и судостроителей. Главными оплотами Солидарности являлись судоверфи Гданьска и Щецина, угледобывающие шахты Силезии, металлургические комбинаты Катовице и Кракова, машиностроительные и ремонтные предприятия Варшавы, Вроцлава, Быдгоща, Люблина, текстильные предприятия Лодзи. Огромные современные заводы тяжелой промышленности, стали главными центрами борьбы. Поднявшись против компартии, кадровый квалифицированный рабочий класс разрушил ее демагогию, согласно которой власть компартии тождественна власти самих работников.
.
С сентября 1980 по декабрь 1981 было организовано около 150 крупных забастовок всепольского и регионального масштаба. Выдвигались требования повышения зарплаты, улучшения условий труда, признания социальных прав и самоуправленческих органов, выражалась солидарность с другими бастующими. Но массы работников Польши, по признанию одного из руководителей профсоюза, Богдана Борусевича, хотели бОльшего. Они хотели, чтобы Солидарность взяла на себя все функции - образование, СМИ, охрану порядка, управление страной... Тем не менее, профсоюз избегал этого. Солидарность опасалась развития событий по сценарию тотального вооруженного венгерского восстания против компартии, восстания 1956 г, поскольку это могло бы привести к интервенции СССР (как и случилось тогда в Венгрии). Солидарность назвала свою доктрину "самооограничивающейся революцией" и делала упор на мирные подзаконные методы борьбы.
.
По мнению ультралевого французского исследователя Анри Симона, большой проблемой Солидарности стала ее бюрократия. Первоначально, организаторы забастовок объединялись в Межзаводские забастовочные комитеты, фактически автономные рабочие советы. Они были напрямую связаны с трудовыми коллективами, избравшими их; существовала прямая телефонная связь и можно было в любой момент выяснить, как идут дела, и делают ли делегаты свою работу, а в случае неэффективности, заменить делегатов. Но комитеты пошли по пути создания легального профессионального союза с освобожденными работниками.
.
40 тысяч освобожденных работников (в два раза больше, чем в официальных про-государственных профсоюзах) постепенно взяли под контроль управление Солидарностью, а легалистская тактика парализовала взрывной потенциал рабочего класса. Все это способствовало поражению Солидарности. В декабре 1981 г результате военного переворота, совершенного генералом Войцехом Ярузельским, Солидарность была разгромлена, ее остатки вернулись в подполье. Низовая автономная активность работников оказалась парализована бюрократией и привычкой полагаться на действующие законы - типичными элементами профсоюзной деятельности. Поэтому они не смогли противостоять военному перевороту и репрессиям. Сыграла свою роль в этом поражении и официальная доктрина "самоограничивающейся революции", избранная Солидарностью. Впрочем, в свое оправдание бывшие руководители Солидарности говорят, что более радикальная тактика привела бы к интервенции Советского Союза и огромным потерям.

Маркс, Мао и Абдулла Оджалан

.
Недавно услышал: "Хорошо расссуждать про сеть автономных рабочих советов, когда у тебя есть свет, а ты сам умеешь писать, читать, являешься квалифицированным работником. А филиппинские и индийские крестьяне пока что штудируют цитатник Мао и мечтают об электрификации и нормальной поликлинике. Которые можно построить по рецептам Мао, но никак не Паннекука (голландский социальный мыслитель, сторонник автономии рабочих советов, самоуправления - прим). Если же анархизм им предложит что-то более стоящее- они станут под черные флаги".
.
Вообще-то, представления о современных крестьянских движениях, как о маоистских (большевистских, марксистко-ленинских), во многом ошибочны. Действительно, на Филиппинах они есть. Но, к примеру движения индийских крестьян-повстанцев - наксалитов, сложно увязать с классической маоистской герильей. Там есть различные отряды, мы не знаем, до какой степени они едины или раздроблены и насколько различается их идеология. Но замечу, что противники обвиняют наксалитов как раз в отказе от индустриализации и даже в непосредственном уничтожении самих ее оснований. К тому же, некоторые командиры повстанцев заявляют, что их цель - не изменение, а полное уничтожение государства.
.
Наксалиты Индии опираются на поддержку крестьяне-общинников из глубинки - адибаси. Это потомки древнейших народов Индии, вытесненные завоевателями и государством в джунгли. Адибаси частично живут аграрным производством, а частично - собирательством. Некоторые общины близки к первобытном строю. Наксалитские повстанцы говорят, что они не то, чтобы вообще против развития, но требуют, чтобы их леса оставили в покое, ничего там не пилили и не строили без их согласия. А строят, между прочим, рудники, заводы, дороги...
.
Но лес для адибаси является естественной зоной обитания, местом, где можно добыть часть необходимых продуктов, да к тому же еще и местом обитания священных духов. Корпорации, скупая землю, выгоняют людей из деревень, рубят леса. Работа на фабрике для адибаси непривычна, тяжела, они не переносят городскую пищу, кроме того, в городах их подвергают дискриминации. Не стоит, впрочем, так уж сильно переживать за адибаси: их жизнь - это их выбор, ибо они неплохо осведомлены о состоянии современного общества. Они, например, никогда не знали таких прелестей, как кастовая система, брак по принуждению или брак по расчету, политическая диктатура или труд на фабрике.
.
Вся эта война против индустриализации, война полупервобытных общин, восстание силами небольших разрозненных отрядов, в ходе которого разрушают полицейские участки, строительную технику и мосты, очень сильно отличается от борьбы, которую некогда вела Компартия Китая под руководством Мао Цзедуна против китайского правительства.
.
С идеологией наксалитов, впрочем, все непонятно. Однако, в мире есть два больших крестьянских, преимущественно, движения, которые декларировали отказ от большевизма (маоизма) и заявили о поддержке автономии самоуправляющихся сельских общин. Это сапатисты в Мексике и PKK в Турции и Сирийском Курдистане.
.
Причем, если сапатисты используют довольно туманные формулировки, то лидер Курдской Рабочей Партии (PKK), Абдулла Оджалан, прямо объявил об отказе от маркизма-ленинизма и о переходе на позиции экосоциализма Мюррея Букчина. Последний является анархистом, сторонником самоуправления, сторонником конфедерации автономных общин и жестким противником большевистской государственной индустриализации.
.
В отличие от Индии, в Мексике и Курдистане речь идет о крестьянах, более-менее знакомых с современными орудиями труда, рынком, работой по найму в городах. Это не мешает им выдвигать идеи, близкие к либертарному (антиавтортарному) социализму (анархизму). Автономия отдельных общин и базисная (прямая демократия) не препятствуют конфедерализму, попыткам создания коллективных объединений для обработки земли (кооперативов) или объединению усилий для борьбы с общим противником. Хозяйственное и технологическое развитие не отвергается, скорее можно говорить о его мягких негосударственных формах.
.
***
.
Скорее всего, антиавторитарный потенциал курдского и сапатистского движений сильно преувеличивается их поклонниками на Западе. По имеющейся информации, PKK остается авторитарным движением (мнение курдских анархистов). Сапатистские общины в Мексике, по словам очевидцев, действительно обладают самоуправлением и независимы во внутренних делах, но вооруженная структура сапатистов (САНО), в свою очередь, независима от них и мы не знаем на что она способна и какими возможностями обладает.
.
Однако, если даже перемены в аграрных повстанческих движениях в Индии, Мексике, Турецком и Сирийском Курдистане поверхностны, факт тот, что они отклоняются от старых большевистских (маоистских) целей. PKK и сапатисты открыто заявляют о нежелании следовать практике государственной индустриализации, отстаивают развитие в рамках автономии самоуправляющихся местных общин, федерализм (конфедерацию) общин, экологию. И эти движения имеют довольно массовую поддержку крестьян.
.
Вряд ли такой поворот - случайность. Было бы дикостью и глупостью следовать сталинским или маоистским образцам сегодня, после того, как большевизм привел к голодоморам прежде всего именно в деревне, а своей главной цели - догнать Запад в развитии - так и не смог нигде добиться. Руины СССР и переход Китая к капиталистическому развитию - лучшее доказательство.  А если бы крестьяне Индии узнали, как поступил Сталин с крестьянами России, а Мао - с крестьянами Китая, они бы убили всех большевиков, каких бы только смогли обнаружить. (Именно деревня становится в большевистской системе главным донором для развития городов: например, в СССР 30-х государство отбирало у крестьян значительную часть продовольствия, заставило работать за небольшой паек и уничтожало всех несогласных, а изъятые продукты использовались для экспорта, чтобы купить за границей машины, а так же для того, чтобы кормить рабочих новых фабрик и элиту).
.
Большевизм - кровавый, бессмысленный тупик цивилизации. Но большевизм появился, как неправильный ответ на нерешенный вопрос. Население планеты растет, архаичные формы труда не позволяют резко увеличившемуся в численности человечеству выживать на этой планете. Существует необходимость развития технологий и науки, их внедрения, по крайней мере, в большинстве регионов планеты. Это происходит сегодня в городских центрах.
.
Но как быть с сельскими окраинами? Капиталистическая модернизация, равно как и большевистская, приносит неимоверные страдания крестьянству. Согнать людей с земли, вырубить леса, убить всех сопротивляющихся, убить голодом или непосильным трудом тех, кто не сможет приспособиться к работе в новых условиях, вот известный рецепт. Это не снятие накопившихся проблем, не лечение болезни, а убийство больного.
.
Думаю, я не изобретаю ничего нового, сказав, что существует другой рецепт, рецепт Маркса: замечания, высказанные им в предисловии к русскому изданию Манифеста. Смысл сказанного прост. Самоорганизация работников в странах Запада (напомню, что поздний Маркс рекламировал самоуправляющуюся Коммуну Парижа в качестве образца социальной революции в Европе) может сочетаться с самоорганизацией сельских общин в странах Востока; одно может и должно дополнить другое, обеспечив условия для развития новой общественной системы:
.
"Задачей «Коммунистического манифеста» было провозгласить неизбежно предстоящую гибель современной буржуазной собственности. Но рядом с быстро развивающейся капиталистической горячкой и только теперь образующейся буржуазной земельной собственностью мы находим в России больше половины земли в общинном владении крестьян. Спрашивается теперь: может ли русская община * — эта, правда, сильно уже разрушенная форма первобытного общего владения землёй — непосредственно перейти в высшую, коммунистическую форму общего владения? Или, напротив, она должна пережить сначала тот же процесс разложения, который присущ историческому развитию Запада?
Единственно возможный в настоящее время ответ на этот вопрос заключается в следующем. Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития".
Карл Маркс, Фридрих Энгельс
Лондон, 21 января 1882 г.
.
Если же неавторитарные общинные сельские движения в Азии и Южной Америке смогут развиться самостоятельно и, при этом, останутся более-менее изолированными, то им, вероятно, придется самим преодолевать изоляцию. С одной стороны, постепенно развивать местное производство, как это делают сапатистские кооперативы. С другой стороны, создавать ячейки своих единомышленников в городах.


P.S.

safe_image

Пример использования новейших технологий в небольшом кооперативе. Первая в мире солнечно-газовая электростанция полностью обеспечивает энергией израильский кибуц Самар (самоуправляющаяся община с коллективной собственностью, 250 человек). Электростанция - плод сотрудничества кибуца и исследователей из университета Тель-Авива.

Прогрессивен ли совок?

С точки зрения марксистов-ленинцев прогрессивность системы определяется прежде всего ее экономикой ("базисом"). Имеем развитую экономику - система прогрессивна в сравнению с той, где экономика развивается медленнее. Современные технологии, высокий уровень жизни - все это должно учитываться, равно как и способность к выживанию.
.
Надо сказать, что с последним у большевиков совсем плохо. Почти во всех странах, где царила совковообразная система, произошел отказ от нее. И в тех странах, где система развалилась под тяжестью внутренних противоречий, как империя СССР или государства Восточного блока, и в тех, где компартии, не дожидаясь развала и\или восстаний, сами сменили курс: стали активно внедрять рыночные отношения и проводить приватизации (Китай, Вьетнам). Те немногие, кто не пошел по указанному пути - КНДР и Эритрея - сегодня входят в число самых бедных стран планеты с самыми жестокими диктатурами, причем даже в КНДР уже начали проводить рыночные реформы. Еще одна надежда "романтической эпохи большевизма" - Куба, стала "либертарианским раем", где продается все, что только возможно продать, включая человеческие тела: страна уверенно возвращается к состоянию, из которого ее попытались вырвать "бородачи", превращается в гигантское казино с блэк-джеком, местным ромом и шлюхами.

Не очень хорошо обстояли дела у большевиков и с технологиями. Это отдельная интересная тема. (1)
.
Но здесь мне хотелось поговорить о другом. Что, если мы сравним уровень жизни в странах-соседях, или в странах, разделенных во время правления коммунистов и населенных одним и тем же или близкими народами?
.
Финляндия нанесла Советскому союзу тяжелые потери во время Зимней войны, но все же не смогла отстоять всю свою территорию. Можно сравнить уровень жизни в этой стране с тем, собственно говоря, безобразием, которое там творилось во времена СССР, т.е. сравните Выборг (Випури) и другие захваченные районы с финскими городами! Там не финны теперь живут, в Випури, финны оттуда уехали? Вот значит как... не смогли, выходит, удержать финнов... (на самом деле, 500 тыс финнов были оттуда депортированы Советским Союзом, такими вот интернационалистами были большевики; впрочем, финская национальная политика тех лет тоже не отличалась терпимостью, с русскими финны поступали так же). Ну тогда сравните уровень жизни Финляндии с Эстонской ССР: там живет родственный финнам народ, который был завоеван Красной Армией примерно тогда же, когда оная армия получила по морде от фельдмаршала Маннергейма. Увы, сравнение снова не в пользу большевиков. Мягко говоря.
.
Мне большевики приводили удивительный аргумент: Финляндия была торговым посредником между СССР и Западом, это помогло ее развитию. Превосходно, но почему же тогда прилегающие к Финляндии территории СССР не были так же хорошо развиты? Ведь именно через них велась торговля, не правда ли?
.
Финляндия - маленькая и от того лучше управляемая страна, в отличие от огромного Советского Союза, в ней было меньше проблем, ей легче управлять? Хм, мне всегда казалось, что чем больше ресурсов, тем легче решать разнообразные проблемы. Ладно, как насчет Южной Кореи и Северной? В этих странах живет один и тот же народ, причем до раздела именно Север был промышленным центром (правда, промышленность там была разрушена во время корейской войны 1950-1953 гг., но затем быстро восстановлена усилиями помогавших северянам стран). Кончилось дело так, что уровень жизни в Южной Корее превзошел показатели Севера в 20-30 раз, как отмечает исследователь Кореи А.Ланьков. Кстати, население Юга - около 50 млн человек, что близко к показателям Франции или Италии, тогда как на Севере живет всего 23 млн.
.
А что с ФРГ и ГДР? Хотя ГДР, с населением 16 млн, была наиболее обеспеченной страной варшавского блока, она радикально уступала достижениям западногерманской экономики (64 млн жителей). Кончилось дело добровольным присоединением к ФРГ, т.е. поглощением Восточной Германии ее Западным соседом с согласия абсолютного большинства населения.
.
Если мы вновь обратим свой взор на Восток, на другой разделенный народ, китайский, то и здесь обнаружим похожую ситуацию. Даже сегодня, спустя 35 лет после того, как Пекин отказался от маоистской централизованной государственной экономической модели и начал рыночные реформы, обеспечив невиданное в истории развитие Китая, благосостояние жителей Тайваня и Гонконга радикально превосходит китайское (в 4-5 раз). На самом деле, Южная Корея, Тайвань и Гонконг живут в наши дни на уровне богатых европейских стран, тогда как большинство китайцев (не говоря о северокорейцах) по-прежнему - бедняки.
.
Как видим, ни размеры страны, ни ее принадлежность к Европейской или Восточной цивилизации ничего принципиально не меняют - большевистские модели государственно-общественного устройства неизменно демонстрируют плохие результаты в сравнении с конкурентами, использующими иные модели.
.
Разумеется, сказанное не означает, что рыночные реформы, т.е., переход к либеральному капитализму, обязательно ведут к процветанию. Некоторые страны Восточной Европы, отойдя от совковой системы, добились весьма неплохих результатов, например, Польша и Чехия. А вот про Россию, Украину и Румынию такого не скажешь. Вообще, автор этой заметки не является сторонником капиталистической экономики - мне гораздо ближе модель общества, основанная на самоуправлении трудовых коллективов: то, что предлагали венгерские рабочие советы в 1956 г и польские заводские комитеты и Солидарность в 1980-1981 гг.
.
Но почему совки все время врут и лицемерят? Если они и в самом деле так ценят прогресс, экономические достижения (которые, напомню, включают в себя показатели уровня жизни, научно-техническое развитие, способность системы к выживанию в борьбе с другими системами), они должны признать бОльшую эффективность рыночно-капиталистических моделей в сравнении со своими собственными. Исходя из логики самих совков, капитализм в целом более прогрессивен, чем совок (2).
.
.
Прим
.
1) Подробный превосходный текст с описанием научно-технического отставания СССР и причин этого отставания http://www.rus-lib.ru/book/30/eko/02/02-3/003-056.html .
.
2) Есть те, кто называет СССР - государственным капитализмом. Я сомневаюсь в истинности данного определения. Но если даже оно верно, то оно ничего по сути не меняет; просто тогда получается, что выбранные Западом и некоторыми прозападными странами модели капитализма более эффективны чем СССРовская система госкапитализма (где государство более-менее выступало в роли единой капиталистической фабрики).