?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


ВЧЕРА И В НАШИ ДНИ....


detail_d1dd30820fd5aa58cf0bf23f234ad1ee
Львов. Баррикады у здания городской администрации.
Фото http://lenta.ru/articles/2014/01/26/lemberg/



Несколько недель назад во время лекций и дискуссий о Первой Русской революции (1905-1907 гг), на которых я присутствовал,  обсуждалась такая тема, как отношение социалистов к буржуазно-демократическим революциям. Тема  эта неожиданно всплыла снова во время последних обсуждений украинских событий на различных форумах.

Буржуазно-демократические революции есть массовые восстания против авторитарных диктатур или монархий. Восстания, которые носили (носят) многоклассовый (или межклассовый) характер. Участвуют в них самые широкие слои трудящихся, но не сами по себе, а вместе с представителями мелкого и среднего бизнеса и, порой, при поддержке оппозиционной части крупного бизнеса. Хотя в ходе данного процесса могут выдвигаться социальные лозунги, общая цель движения - установление народовластия, системы "честных выборов", парламентаризма.

Такие революции происходят не в феодальных или не в чисто феодальных странах. Ни Франция 1789 г, ни Европа в 1848 г, ни тем более Россия в 1905, не были чисто феодальными обществам, напротив там существовали развитые рынки, крупные и мелкие бизнесы, промышленность, эти страны были вовлечены в трансатлантическую торговлю. Особенность этих общественных систем скорее в другом.

Социально-политическая и хозяйственная система, выстроенная в ряде восточноевропейских и азиатских стран очень похожа на поздние абсолютистские общества 18-19 веков. Это не совсем феодализм или не чистый феодализм. Иногда специалисты называют эту систему незаконнорожденным или незаконным феодализмом (Каннингхем, Харитонович). Это не феодализм средневековья. Специфика такой системы в другом. Крупнейшие предприятия и имущества концентрируются в руках королевской семьи (когда-то говорили о "семье Ельцина", сейчас говорят о "семье Януковича"), все прибыльные компании забираются ее рейдерами, в противном случае этим рейдерам, связанным с семьей, надо платить отступные. Государственные должности продаются и покупаются, но параллельно действует система королевских указов, когда у любого человека можно в принципе отобрать и бизнес, и купленную за большие деньги должность, и личное имущество, и свободу, и жизнь. Свобода слова и собраний отсутствует; повсюду царит полицейское государство, которое с помощью дубинки или пули объясняет всем, как правильно любить родину и короля.

Отсюда недовольство всех, не включенных в семью и ее чиновную или имущественную клиеннтеллу социальных слоев, от рабочих до части бизнеса, как оно и было во времена Великой Французской Революции. Привилегии и феодальные права? А что такое семья Ельцина или донецкий клан Януковича? Или, в недавнем прошлом, тикритский клан Саддама Хуссейна? Или алавитский клан сирийского президента Асада (сотрудничавший, впрочем, с богатейшими семьями суннитов)? Это люди, обладающие самыми настоящими феодальными или квазифеодальными привелегиями. Если вы входите в определенный клан, что связано с вашим происхождением и близостью к определенного рода региональным группам, вы неподсудны, у вас куча привилегий, включая доступ к получению земельной собственности, право заниматься бизнесом, монополии, право занимать (или покупать) престижные государственные должности, получать субсидии от королевского двора для ваших предприятий и т.д.

Все вместе сильно напоминает современную Восточную Европу, многие страны Азии. Южной Америки. Когда системы оказываются в кризисе, что обычно связано с экономическими проблемами, недовольство приобретает массовый характер и способно соединить самые разные общественные слои. Рабочие, временно занятые, учителя, врачи и т.д. недовольны своим положением, ростом цен, безработицей, полицейским произволом и коррупцией. Мелкий бизнес возмущен отсутствием свободной торговли, постоянными официальными и неофициальными поборами, ростом налогов и вымогательством взяток со стороны властей. Не имеющие связей в правящей семье крупные компании финансируют революцию или какую-то часть повстанцев, стремясь использовать бунт для передела собственности и прорыва к власти. Все это нам хорошо знакомо. Наряду с ростом цен и ментовским беспределом, одна из главных причин недовольства крупного бизнеса в Украине - забирание семьей Януковича (с использованием административно-силового ресурса) части собственности и государственных должностей, ранее купленных богатыми людьми. Конечно, современные страны Восточной Европы и Азии  не идентичны старой России или Франции 19 века, но в истории никогда ничего не повторяется в прежних формах.

С другой стороны, буржуазно-демократические революции не являются таковыми "в чистом виде". Они всегда включают в себя эмбрионы будущих социально-классовых народных движений. Буржуазно-демократические революции способны дать относительную свободу слова и собраний, к тому же они - и это не менее, а намного более существенно, позволяют работникам получить опыт борьбы и самоорганизации, который может пригодиться в будущем. Как заметил официант в египетском ресторане в ответ на вопрос одного моего знакомого о египетской революции: "мы будем восставать против всех правительств и смещать их до тех пор, пока они не станут делать то, что нас устраивает". После 5 тысяч лет деспотии - это огромный шаг вперед! Более того. В своей последовательной развернутой форме движение может привести к установлению общей коллективной собственности и прямой демократии во всех сферах жизни, на территории и производстве (если майданы\тахриры смещают правительства раз в полгода, зачем вообще нужны эти правительства и почему не создать по всей стране майданы и их исполнительные комитеты, отчетные перед собраниями). Постепенно разочаровываясь в  либеральной системе, в буржуазных партиях и вождях, трудящиеся классы начинают движение к новым, социалистическим целям, но это долгий процесс, который может занять годы и десятилетия.

Так что же делать в таких случаях социалистам? Строго говоря, возможны две позиции.

Первую позицию хорошо передает замечание kirill_priv :  "Ленин в 1905 г. прекрасно сознавал, что массы не готовы сейчас прямо "к социализму" (что бы он под этим словом в то время ни понимал; он бы еще и беспощадно высмеял того, кто сказал бы, что они "готовы"), но выводы из этого делал следующие: раз так, надо готовить; буржуазно-демократическая революция? архихорошо, мы должны быть в её авангарде; в буржуазной революции марксист - первый парень на деревне". Следует добавить, что схожую позицию в 1905 году занимала и другая социалистическая партия - ПСР (эсеры).

Вторая позиция - отношение с-р. максималистов и анархистов - сторонников социалистического самоуправления (прямой демократии) и борьбы за самоуправляющийся социализм здесь и сейчас. Состоит она в следующем: непосредственное делание буржуазной революции накладывает на человека и социально-политическое движение совершенно определенный отпечаток, превращая их именно в деятелей буржуазной демократии со всеми вытекающими последствиями - идейными, организационными, политическими. Заседающий в парламенте социалист - больше не социалист, ибо само парламентское кресло предполагает включенность в процесс управления\эксплуатации трудящихся, лоббистские системы и т.д. Однако, это не означает, что в революции не следует участвовать, если даже она очень далека от немедленной борьбы за социализм. Во-первых, свобода слова, собраний и шествий важны для движения трудящихся. Во-вторых можно бороться за социализм, участвую в движении, продвигая его дальше "влево" и показывая своим примером, словом и делом, что либертарный социализм - это мега-круто. Вот наши ораторы, самые яркие, вот наши бойцы - самые крутые баррикадные бойцы, вот наш кооператив, самый коллективно-управляемый кооператив во вселенной т.д., в зависимости от способностей и темперамента участников. Максималисты и анархисты (некоторые считали, что социальная революция может победить прямо сейчас, другие сомневались в этом), при всех их отличиях от раннего Ленина , "большой проблемы тоже не видели, - они только "готовить массы к социализму" собирались по-другому, но точно так же через практическое участие в движении оных за свободу, и своим примером".

Но следует помнить, что реальная жизнь сложна, а буржуазно-демократические революции - процесс сам по себе долгий и грязный. Все подобные движения могут вести не к победам, а к поражениям. Они могут сменяться откатами и отливами, наступлением контр-революции, которая способна на многие годы зачистить все политическое пространство (кстати, именно этот фактор часто побуждает социалистов участвовать в революциях). Или, даже в случае победы, революции могут привести к власти крайне неприятных людей: Робеспьер гильотинировал  всех своих оппонентов слева и справа,  Кромвель убил полмиллиона симпатичных ирландцев. Национализм - тоже детище буржуазных революций. К сожалению (а может быть и к счастью), история никому ничего не гарантирует. Но и достижения и успехи революций тоже не подлежат сомнению. Без Великой Французской революции не было бы ни Парижской Коммуны, ни современной Франции, где люди все же обладают определенными гражданскими и социальными правами.

Comments

( 41 comments — Leave a comment )
livejournal
Jan. 27th, 2014 02:44 pm (UTC)
Буржуазно-Демократические Революции и Социалисты
Пользователь nina_tian сослался на вашу запись в записи «Буржуазно-Демократические Революции и Социалисты» в контексте: [...] енной Франции, где люди все же обладают определенными гражданскими и социальными правами." [...]
shraibman
Jan. 27th, 2014 07:19 pm (UTC)
Левые охранители
leorer:
"По-хорошему, народ там должен был бы собраться и таким персонажам, как тот, что на первом плане, начистить рыла. Или, что еще лучше, раздеть и пофотографировать в таком виде...ЗЫ. Я вообще не понимаю, почему их просто не отстреливают... Мне по наивности казалось, что любое движение можно поддерживать или не поддерживать в зависимости от его требований, пока оно организует мирные демонстрации, и необходимо прекращать его поддержку, когда оно переходит к насильственным действиям, чем бы этот переход ни мотивировался". -

Все это цитаты из одного и того же автора, Леорера. На первый взгляд они противоречат логике - с одной стороны переходящая за грань рассудка ненависть, призыв или стремление к тому, чтобы убивать протестующих или издеваться над ними (кстати, даже некоторые левые партизаны, например Тупак Амару, убивающие противников, категорически отвергают пытки и издевательства над врагом, так как это калечит бойцов, превращая их в опасных неуправляемых маньяков). С другой стороны мнение, что политические движения можно поддерживать только до тех пор, пока они мирные. Призывы или стремление к издевательствам и убийствам когда речь идет о политике власти в отношении протестующих, и возмущение, как это могут оппозиционные движения прибегать к насилию, бо неинтеллигентно. Здесь речь идет вовсе не о позиции пацифиста и правозащитника, а о позиции охранителя, восторгающегося, когда солдатский сапог давит народную гадину. Тут дело и не в ужасе перед западноукраинским "бендеровским" национализмом - движение уже давно не локализовано ни в Киеве, ни на Западе Украины: в Запорожье и Днепропетровске, в восточных регионах, тысячи людей штурмуют органы действующей власти. Нет, тут это не причем, как не причем правозащитные или левые взгляды (ни в каком смысле) которых в данном случае просто нет.
http://leorer.livejournal.com/735781.html?view=14328613#t14328613
kirill_priv
Jan. 27th, 2014 07:59 pm (UTC)
Re: Левые охранители
Этот человек и Путина поддерживал в 11-12 году. Так что всё последовательно.
shraibman
Jan. 27th, 2014 08:39 pm (UTC)
Re: Левые охранители
Не знал.
kirill_priv
Jan. 27th, 2014 08:42 pm (UTC)
Re: Левые охранители
Я видел его пару реплик, которые именно так звучали. Более широко описать не могу.
shraibman
Jan. 27th, 2014 08:44 pm (UTC)
офф-топ
Что за жесть?

kirill_priv
Jan. 27th, 2014 08:50 pm (UTC)
Re: офф-топ
А чёрт его знает. Слухи такие ходят, а уровень их доказательности - как в этом ролике.
kirill_priv
Jan. 27th, 2014 08:07 pm (UTC)
ЗЫ, что до эсеров, то они расходились с с.-д., включая большевиков до 17 года, в теоретической оценке: не считали российскую революцию буржуазной и верили, что в её итоге возникнет такая хрень, как потом в третьем мире говорили: "общество социалистической ориентации". Не капитализм уже, но не социализм еще. Общество переходного типа. Лавровская идея. Ну да это ты сам знаешь. :) А в части практической в 05 г. они задачи мыслили, действительно, с Лениным примерно одинаково.

Edited at 2014-01-27 08:08 pm (UTC)
shraibman
Jan. 27th, 2014 08:36 pm (UTC)
Да, в 1905-1907 гг. позиция эсеров скорее, была переходной между максималистской и большевистской. Любопытно, что в то время Чернов выдвигал социально-экономические проекты, похожие на максималистские и левоэсеровские (синдикально-кооперативная федерация) в работе Теоретики Романского Синдикализма. Впрочем, Чернов- это еще не ПСР.
Любоыптно, так же, что если с-р максималисты считали возможной победу немедленной социалистической революции самоуправлений, то позиция тех анархистов-чернознаменцев, центром которых был Белосток, была куда более мрачной. Они, может быть, тоже допускали победу революции, но вообще полагали, что, с высокой вероятностью, их движение погибнет, и в лучшем случае созданные в ходе восстаний коммуны и движения станут примером для других трудящихся.
Но вообще, все эти силы со своими идеями участвовали в революции и я не помню, чтобы кто-то из даже самых левых большевиков, анархистов или эсеров отказывался от участия на том основании, что тут влиятельная буржуазия или буржуазные идеи.
Другой вопрос - как участвовать; те же умеренные эсеры или мирное крыло анархистов могли кооперацию развивать для наглядного примера эффективности социализма. Хлебовольцы выступали за легальные анархистские профсоюзы, кто-то вообще занимался издательской работой... А вот такого, чтобы левые говорили- "фу, какая неправильная революция", такого я даже и не упомню. Я честно пытался вспомнить, но ничего не приходит в голову.
kirill_priv
Jan. 27th, 2014 08:46 pm (UTC)
***Я честно пытался вспомнить, но ничего не приходит в голову.***

Угу. Наоборот обычно искали точки приложения сил в любом протестном, как сейчас говорят, движении, даже в тех, которые вообще ни в борщ и в красну-армию не годились.

mrak_avangardov
Jan. 28th, 2014 02:59 pm (UTC)
_Робеспьер гильотинировал всех своих оппонентов слева и справа_
Зато Робеспьер смог провести некую черту, после проведения которой полноценный возврат к власти феодалов во Франции стал уже невозможен. К тому же, ему было легко - надо было всего лишь прислушаться к требованиям улицы.
Кто бы сегодня смог сделать в Украине так, что стал бы невозможным возврат к власти олигархов? Никто. Ибо сейчас такое невозможно, и улица этого даже и не требует.
Поэтому, если победившие оппы гильотинируют всех своих оппонентов слева и справа, Триглавым Робеспьером они от этого не станут.
Вот в этом все дело.

Edited at 2014-01-28 03:21 pm (UTC)
shraibman
Jan. 29th, 2014 02:04 am (UTC)
Робеспьер гильотинировал всех своих оппонентов слева и справа_
Зато Робеспьер смог провести некую черту, после проведения которой полноценный возврат к власти феодалов во Франции стал уже невозможен.

Комментарий
Французское общество этой эпохи не было феодальным или чисто феодальным и феодалы там не находились у власти. То, что Вы говорите- это примитивный взгляд, не разделяемый совр. наукой. Это общество современные историки называют "незаконным феодализмом", абсолютистским обществом и пр. У власти находились не феодалы, а королевская семья и связанные с ней госбюрократия и олигархия + крупные земельные собственники. Робеспьер уничтожил крупную земельную собственность, раздав землю крестьянам и ряд архаических законов. Однако государственная бюрократия и близкие к ней олигархи даже усилились и укрепились. Более того, во Франции была воссоздана после Робеспьера монархия, и почти весь 19 век был монархическим. Причем, как отмечает Маркс, монархия Наполеона 3 - по сути дела близкая к абсолютной, создала гигантский паразитический механизм бюрократии, высасываший все соки из общества. Здесь не только политическая система, но и экономическая. Так что не стоит поверхностно судить об этих вещах.
mrak_avangardov
Jan. 29th, 2014 01:00 pm (UTC)
Однако же, все еще феодальным, ибо, кроме феодальной собственности, у феодалов были еще феодальные права и феодальные привилегии, делавшие их "расой господ", а покупку дворянского титула - заветной мечтой любого выбившегося в люди буржуа. Именно феодалы являлись тем классом, на плечах которого в конечном счете держалась и власть короля, и власть королевской госбюрократии.
Якобинцы окончательно похоронили всякую "избранность" дворян и отобрали у них феодальную собственность, а вместе с тем сгинул и весь французский феодализм, будь он "чистым" или "незаконным". Французские монархи 19 века - это шуты гороховые, если сравнить их с французскими монархами 18 века или русскими монархами 19 века. А Наполеон III, равно как и настоящий Наполеон - всего-навсего буржуазные диктаторы, какие бы там титулы они не носили при этом.
(no subject) - shraibman - Jan. 29th, 2014 01:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mrak_avangardov - Jan. 29th, 2014 02:56 pm (UTC) - Expand
Вот, вот - shraibman - Jan. 29th, 2014 08:32 pm (UTC) - Expand
Re: Вот, вот - mrak_avangardov - Jan. 30th, 2014 07:00 pm (UTC) - Expand
Re: Вот, вот - shraibman - Jan. 30th, 2014 10:02 pm (UTC) - Expand
Re: Вот, вот - mrak_avangardov - Feb. 1st, 2014 12:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shraibman - Jan. 29th, 2014 08:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mrak_avangardov - Jan. 30th, 2014 06:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shraibman - Jan. 30th, 2014 09:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shraibman - Jan. 30th, 2014 09:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shraibman - Jan. 30th, 2014 09:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shraibman - Jan. 29th, 2014 01:23 pm (UTC) - Expand
shraibman
Jan. 29th, 2014 02:05 am (UTC)
Вы не имеете никакого объяснения событий, происходящих в Украине. И никаких предложений по поводу того, что делать. Мне не кажется это разумной и продуктивной позицией.
mrak_avangardov
Jan. 29th, 2014 12:55 pm (UTC)
Почему же, имею. Если коротко, то в Украине сейчас имеет место столкновение между западным и российским империализмами, на базе восстания Западной Украины и примкнувших к ней групп населения против власти Юго-Востока, в очень значительной степени проходящего под националистическими и ультраправыми лозунгами. Как у любого крупного восстания, так и у этого восстания имеется масса попутчиков, преследующих свои собственные цели или надежды, которые иногда могут иметь мало общего с магистральной целью основной части повстанцев (либералов и националистов). Однако погоду там будут делать не всякие попутчики. В силу своего общественного происхождения Майдан просто обречен метаться между национализмом и национал-либерализмом, с тенденцией к все большему поправению, особенно в случае своей победы - когда хрустальные либерально-европейские мечты в очередной раз разобьются о чугунный зад капиталистической действительности, а единственной приемлемой для большинтсва альтернативой останется ультраправая идея. Политический крах Ющенко-Тимошенко предоставил шанс тягнибоковской "Сволоте", политический крах "Сволоты" и прочих оппов предоставит шанс для тех, кто сейчас тусуется в "Правом секторе".
Что делать? Продолжать заниматься повседневными делами и ждать, пока в обществе не начнет появляться стихийный спрос на социалистические идеи. Да, именно так. И никакая пропаганда (что словом, что примером и прочим "действием") не способна вызвать появление такого спроса. Что с того, что "наша баррикада круче всех", если защитники той баррикады верят в нечто такое, что, с точки зрения рядового человека, является глупыми и непривлекательными вещами? Скажут: "Раз они такие крутые, то и в их идеях должно быть что-то крутое?" Да нет, скажут, что и среди крутых парней встречается много дураков. Вот и все.
(no subject) - shraibman - Jan. 29th, 2014 01:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mrak_avangardov - Jan. 29th, 2014 03:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shraibman - Jan. 29th, 2014 08:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mrak_avangardov - Jan. 30th, 2014 06:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shraibman - Jan. 30th, 2014 09:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mrak_avangardov - Feb. 1st, 2014 12:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shraibman - Feb. 1st, 2014 04:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shraibman - Feb. 1st, 2014 04:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shraibman - Jan. 29th, 2014 08:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mrak_avangardov - Jan. 30th, 2014 06:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shraibman - Jan. 30th, 2014 09:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mrak_avangardov - Feb. 1st, 2014 12:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shraibman - Feb. 1st, 2014 03:48 pm (UTC) - Expand
( 41 comments — Leave a comment )

Profile

shraibman
shraibman

Latest Month

March 2016
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com