shraibman (shraibman) wrote,
shraibman
shraibman

Национально-освободительные движения


Национально-освободительная борьба не ведет к свободе и социальной справедливости.  Доктрина, которая утверждает, что если составить государственный аппарат из "своих", принадлежащих к этническому большинству людей, это будет способствовать освобождению народных низов от бедности, нищеты и неравенства, обречена на провал.

Государственный аппарат есть система насилия и господства человека над человеком. Это огромный собственик "заводов, газет, параходов", организованный в виде пирамиды чиновников, который эксплуатирует и подавляет массы низового населения. Он всегда служит только своим интересам, и никогда - интересам тех, кто ему подчинен. Народ не может иметь "свое государство", по той простой причине, что это он всегда - раб государства. Это оно его имеет, а не наоборот.

Сверх того, национальное государство стремится в той или иной мере унифицировать подвластных ему индивидов, сделав общество более однородным и управляемым с помощью единого языка, общих мифов об истории и политике, насаждаемых государственными системой образования и СМИ. 

Ничего не меняет здесь механизм представительной демократии, даже если он функционирует. Замена одних правящих партий на другие, при том, что они имеют право принимать в промежутке между выборами любые законы и опираются на вышеизложенный аппарат, не позволяет говорить о народовластии.

Иностранный завоеватель и колонист может развернуть геноцид, хотя случаи тотального уничтожения сравнительно редки: всякий эксплуататор нуждается в рабах, кто-то должен обеспечивать своей работой его хозяйственное и военно-политическое могущество, его безбедное существование. Однако и этнически близкие правители способны на чистки нацменьшинств и террор колоссальных масштабов против собственного населения, а так же, порой, проводят политику, которая ведет к его массовому вымиранию, например от голода.

Иностранные правители могут строить заводы, для того, чтобы выкачивать из колонизированной страны прибыли для метрополии, "свои" делают сплошь и рядом то же самое ради процветания нескольких крупных городских центров или же вывозят деньги в офшоры, как в РФ. Представитель современных индийских повстанцев- наксалитов заметил: "Вы утверждаете, что Индия стала независимой, а мы назовем это иначе. Никакой независимости нет. Произошел передел власти. Индия осталась в руках феодалов и иностранных богачей. Иностранцы и богачи грабят страну. В стране действует тот же полицейский закон, что и во времена королевы Виктории, принятый в 1898 г, так о чем вы говорите? Что изменилось? Только лица сидящих в парламенте. Это как если новую пробку вставить в старую бутылку. Обычных людей притесняют все так же, и они должны подняться".

Сама по себе разница между иностранным колонизатором и национальным правительством весьма условна. Правители в Дели являются сегодня такими же колонизаторами, как англичане в прошлом, для многочисленных этносов, населяющих Индию, например для бенгальцев, маратхи, тамилов или кашмирских мусульман, которым они навязывают свой язык (хинди), политическое и административное руководство и экономический контроль. Испанское правительство распоряжается из Марида судьбой басков, каталонцев и других крупных этносов, в разное время включенных силой в состав испанского государства. Правительство в Тегеране жестко подавляет национальную культуру меньшинств (азербайджанцев, курдов и арабов), лишая их систем образования на их языках. Русское государство создано деспотичными московскими и петербургскими правителями, силой оружия подчинившими вечевые республики Новогород и Псков, разрушив их самобытную культуру, а затем оно завоевало Сибирь и Кавказ. 

Разумеется, трудящиеся любого этноса имеют право на развитие своей культуры, а любое подавление по этническому признаку - зло. Однако, любое национальное государство именно этим и занимается : подавляет культуру и большинства народа, навязывая ей подчинение и служение чиновникам, и, в особенности, культуру национальных меньшинств. Люди разных этносов часто живут смешанно. Всякое национальное государство, даже самое небольшое, представляет собою ту же, в сущности, модель социального и национального угнетения, что и более крупная структура, от которой оно освободилось прежде.  

Нет ничего прогрессивного в национализме. Социальное освобождение связано не с национальной, а с социальной революцией, с присвоением ассоциацией самоуправляемых многонациональных коллективов трудящихся всей собственности и власти в стране и мире.


Tags: Анархизм, национальный вопрос
Subscribe

  • К Очередной Годовщине 6 Июля

    АНТИАВТОРИТАРНАЯ ДОКТРИНА ЛЕВЫХ ЭСЕРОВ и ВЗГЛЯДЫ ИСААКА ШТЕЙНБЕРГА . Партия Левых Социалистов-Революционеров (интернационалистов), ПЛСР (и) -…

  • Очерки на исторические (и не только) темы

    . . . . (На фото забастовка на заводе ФИАТ) Постарался собрать здесь разные заметки на исторические темы, тем не менее, затрагивающие…

  • Анархо-синдикализм сегодня

    Редкое по степени откровенности признание современных "анархо-синдикалистов". Я лично буду переводить деньги в фонд КРАС-МАТ, если они и…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments

  • К Очередной Годовщине 6 Июля

    АНТИАВТОРИТАРНАЯ ДОКТРИНА ЛЕВЫХ ЭСЕРОВ и ВЗГЛЯДЫ ИСААКА ШТЕЙНБЕРГА . Партия Левых Социалистов-Революционеров (интернационалистов), ПЛСР (и) -…

  • Очерки на исторические (и не только) темы

    . . . . (На фото забастовка на заводе ФИАТ) Постарался собрать здесь разные заметки на исторические темы, тем не менее, затрагивающие…

  • Анархо-синдикализм сегодня

    Редкое по степени откровенности признание современных "анархо-синдикалистов". Я лично буду переводить деньги в фонд КРАС-МАТ, если они и…