?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


О СТАТЬЕ СЬЮЗЕН ЗОНТАГ  "МАГИЧЕСКИЙ ФАШИЗМ"


ssontag.jpg picture by magidd

С.Зонтаг

                                                                riffen2.jpg picture by magidd

                                                               Кадр из фильма Лени Рифеншталь








Статья "Магический Фашизм" известной левой исследовательницы Сьюзен Зонтаг считается многими чуть ли не классическим антифашистским произведением. Вот что, помимо прочего, пишет автор, обвиняя Лени Рифеншталь (спустя 30 лет после падения фашизма) в создании образцов... фашистского искусства:


"..Рифеншталь – единственный крупный художник, полностью ассоциирующийся с нацистской эпохой, и вся ее работа не только в период Третьего рейха, но и спустя тридцать лет после его падения неизменно иллюстрирует догматы фашистской эстетики.
...Фашистская эстетика включает восхищение первозданными ценностями. Она исходит из комплекса ситуаций, связанных с контролированием поведения, подчинением, сверх-усилием и способностью терпеть боль; она связывает два человеческих состояния, кажущиеся несовместимыми, – эгоцентризм и самозабвенное служение.
...Идеал фашизма состоит в трансформации сексуальной энергии в духовную силу на благо общества... Фашистская эстетика базируется на сдерживании жизненных сил; движения введены в определенные рамки, их простор ограничен, и в нем создается энергетический запас.
....Нацистское искусство реакционно, оно значительно отстало от достижений искусства ХХ века. Но как раз поэтому оно обеспечило себе место в разбросе современных вкусов. Левое крыло организаторов нынешней выставки нацистской живописи и скульптуры (первой после окончания войны) с изумлением обнаружило, что посещаемость ее превзошла все ожидания, а публика далеко не так серьезно настроена, как предполагалось. Для непросвещенной немецкой публики привлекательность нацистского искусства объяснялась, возможно, его простотой, фигуративностью, эмоциональностью, отсутствием зауми; оно позволяло отдохнуть от сложности модернизма.
....В основе фашистского искусства – утопическая эстетика физического совершенства. Живописцы и скульпторы нацистской эпохи часто изображали обнаженную натуру, но им запрещалось показывать какие-либо недостатки или уродства. Их ню выглядят как картинки в спортивных журналах, похожи на плакаты – ханжески асексуальные и в то же время порнографические, поскольку их совершенство – плод чистой фантазии. Следует сказать, что красота и здоровье в изображении Рифеншталь отличаются от этого потока гораздо большей изощренностью и интеллектуализмом. В ее арсенале довольно широкий набор телесных типов: в своем понимании прекрасного она отнюдь не расистка и в “Олимпии” показывает физическое напряжение, усилия, неизбежно выглядящие “некрасивыми”, а наряду с этим стилизованные, внешне будто не требующие никакого труда движения (например, прыжки в воду в той части фильма, которая вызывает наибольшее восхищение)... В глубине души, конечно, все понимают, что в таком искусстве, как у Рифеншталь, ставка делается на нечто большее, чем красота"



Все это вызовет удивление у любого человека, привыкшего думать. что в стремлении к красоте, здоровью и силе нет ничего фашистского.

C каких пор умение сдерживать и терпеть боль или трансформировать сексуальную энергию на благо общества, простота, фигуративность, эмоциональность скульптуры и отсутствие зауми - с каких пор все это приватизировано фашизмом?

Что плохого в чистой фантазии о прекрасном человеческом теле, если она может служить кому-то идеалом (разумеется в том случае, когда этот идеал не навязывается принудительно)? Почему пластика здорового тела объявляется тут исключительно атрибутом человеконенавистнического учения? Пракситель и Микеланджело тоже были фашистами? К слову, фашисты много занимались ракетостроением и физикой - эти дисциплины следует осудить, как фашистские?

Зонтаг не делает в своей статье никаких оговорок, в том плане, что те же черты можно обнаружить в нефашистской эстетике. Если бы она их сделала, рухнул бы весь смысловой каркас статьи. Если те же черты можно обнаружить в нефашистской эстетике, тогда в чем специфика фашистской?

Из текста Зонтаг определенно складывается ощущение, что последовательный противник фашизма - это неспособный терпеть боль, безвольный, уродливый, эгоистичный, похотливый и заумный субьект. Получается карикатура, в духе того, как изображают своих врагов.... фашисты.

Проблема только в том, что смельчаки-партизаны, убивавшие фашистов во время второй мировой войны, как раз культивировали ненавистные Зонтаг человеческие качества - выносливость, волю, самопожертвование, умение накапливать энергию для общественных целей и терпеть боль - все те качества, которые она объявила "фашистскими".

Простота, эмоциональность, живое непосредственное чувство красоты и умение использовать свои жизненные силы на благо общества щедро разбросаны в жизни и искусстве, от эстетизма прерафаэлитов и антиавторитарного социалиста Уильяма Морриса до нравственного подвига русских революционеров-народников, пожертвовавших собой во имя блага других.

...Взгляды Зонтаг оказались весьма популярны среди европейских и американских левых или, во всяком случае, оказали на них влияние. И это случилось даже не смотря на то, что Сьюзен Зонтаг была... убежденной расисткой. Она говорила: "белая раса – это раковая опухоль на теле человечества".

НИЖЕ АФРИКАНСКАЯ СЕРИЯ ЛЕНИ РИФЕНШТАЛЬ
- ПО ЗОНТАГ - ЯРКИЙ ОБРАЗЕЦ ФАШИСТСКОГО ИСКУССТВА




http://ekabu.ru/other/14237-plemja-nuba.html


dety4.jpg picture by magidd












disk.jpg picture by magidd








Comments

( 52 comments — Leave a comment )
i_ddragon
Jun. 19th, 2010 01:34 pm (UTC)
Полуоффтоп о негативном отношении к потребительству
А чем например стремление к саморазвитию отличается от обывательского потреблядства, кроме предмета потребления? Обычный обыватель покупает еду, одежду, новые iPhone столько, сколько только сможет - то есть для него потребить - это самоцель. Личность, стремящаяся к саморазвитию изучает новое или учится создавать новое тоже ради своего саморазвития - то есть для него саморазвитие ("потребить" побольше новых навыков, новых знаний) - это тоже самоцель.
Если же обосновывать свои действия тем, что "чтоб всем было хорошо", то тогда рано или поздно общество придёт к равновесию - где все расходуют минимум средств для поддержания своего существования, где нет никаких конфликтов, где нет смысла ничего менять - ибо оно нарушит гармонию всеобщего благоденствия. То есть короче во втором случае общество придёт к тепловой смерти.
i_ddragon
Jun. 19th, 2010 01:37 pm (UTC)
Re: Полуоффтоп о негативном отношении к потребительств
Короче говоря:
эгоизм (возможно коллективный) => есть шанс на развитие,
альтруизм => гарантированный путь к тепловой смерти.

Edited at 2010-06-19 01:37 pm (UTC)
mirrinminttu
Jun. 19th, 2010 03:33 pm (UTC)
Интересно, спасибо. Удивительно в тему одной недавней дискуссии о вреде того, что зачастую фашизм показывается слишком красивым.
shraibman
Jun. 19th, 2010 03:48 pm (UTC)
А это, в частности, потому, что многие левые, пойдя на поводу у либерлов придумли культ какашек вместо искусства;))) и отвергли идеалы мученичества, самопожертвования. А так как в либеральном обществе это тоже не принято, то остаются только разные правые партизаны))
shraibman
Jun. 19th, 2010 05:24 pm (UTC)
Ваша знакомая написала:

Не могу согласиться. Разве Зонтаг писала, что черты эстетики фашизма, о которых она говорит, это черты только эстетики фашизма?
Почему названы "ненавистными Зонтаг" такие человеческие качества, как «выносливость, воля, самопожертвование»?

Комментарий
Потому что Зонтаг писала, что все это - черты фашистской эстетики. Она не делает в своей статье никаких оговорок, что мол, эти же черты можно обнружить в нефашистской эстетике. К слову, если бы она их сделала, рухнул бы весь смысл статьи. Если те же черты можно обнаружить в нефашистской эстетике, тогда в чем же специфика фашистской, которой посвящена статья?
Кроме того Зонтаг совершенно ясно и недвусмысленно пишет о том, что любой идеализм и утопизм это фашистское зло - включая даже рок-музыкантов, культурных диссидентов и критиков психиатрии. Просто для нее, кк для Новодворской, утопия- зло.
shraibman
Jun. 20th, 2010 12:00 am (UTC)

у меня нет аккунт там, поэтому отвечу вашей знакомой здесь

Как это она "утвердила монополию" и "подарила"? Разве на самом деле идеологи фашизма не воспевали волю и не призывали жертвовать собой? Разве на самом деле теоретики искусства при Гитлере не твердили о простоте и ясности...

Комментрий
Да, говорили и воспевали. Как и сотни других политиков и общественных деятелей до них и после них. И что? Это еще не делает перечисленные черты специфически фашисткими.


Ясно. Если меня спросят, какой у меня идеал мужской красоты, я должна буду не просто перечислить основные черты — высокий рост,прямой нос, высокий лоб, черные волосы, синие глаза (это к примеру)— но и сделать оговорку, что черты эти могут нравиться и кому-то еще, кроме меня (а то никто об этом и не догадается). А когда я эту оговорку сделаю, меня спросят: "Если те же черты можно обнаружить и в идеале красоты другого человека, в чем же специфика вашего?"

Комментарий
Я думаю, Вы не улавливаете, о чем идет речь.
1. Если принять Ваш ответ в качестве примера, то получится, что еще приблизительно у миллиона женщин точно такой же или похожий идеал. Это будет означать, что никакой специфики ВАШЕГО, ИНДИВИДУЛЬНОГО восприятия мира, того уникльного, что выделяет Вас из других людей, выявить в ходе задавания вопроса об идеале, не удалось.
Если человек говорит о специфическом фашистском искусстве, потом выясняется, что никакой особой уникальной, присцущей только ему специфики у этого искусств нет, то грош цена такому исследованию - оно есть просто набор банальностей.
2. В том-то и дело, что цель Зонтаг совершенно иная. Она утверждает, что указанные специфические черты искусства- простота, стремление к крсоте, пластика тела, жертвенность - это нечто большее - нечто такое, из чего вырастает, или с чем неразрывно связан культ вождей, тоталитарное насилие и угнетение, фашизм. Она прямо пишет "Упоение коллективизмом не препятствует поискам абсолютного вождя; напротив, оно может с неизбежностью к этому привести. В глубине души, конечно, все понимают, что в таком искусстве, как у Рифеншталь, ставка делается на нечто большее, чем красота". Красота и жертвенность КАК ТАКОВЫЕ выступают здесь как источник зла, тоталитарного угнетения. Это довольно явно говорится.
Если я не ошибюсь, то статья Зонтаг вышла после появления серии великолепных (послевоенных, разумеется) снимков Лени Рифенштль- снимков африканских негров! И в любом случае сама Зонтаг подчеркивет, что Лени не расистка. То есть дело вообще не в III рейхе, просто у Лени искусство - фашистское, потому что в принципе по Зонтаг красота=фашизм, понимаете?
shraibman
Jun. 20th, 2010 12:18 am (UTC)
Вот еще одно пояснение для Вашей подруги.
Статья Зонтаг (ей бы стоило ее прочесть) начинается словами "Рифеншталь – единственный крупный художник, полностью ассоциирующийся с нацистской эпохой, и вся ее работа не только в период Третьего рейха, но и спустя тридцать лет после его падения неизменно иллюстрирует догматы фашистской эстетики". И дальше перечисляются эти догмты, при том, что Рифеншталь снимала не колонны воинов рейха (его уже не было) а голых африканских негров с великолепными телами. А, говорит Зонтаг, вот это и есть фашистское искусство, потому как красота тела.
Любуешься красотой голой женщины или великолепными мышцами голового мужика- ты фашист. Вот что говорит Зонтаг.
Теперь понятно?


(no subject) - mirrinminttu - Jun. 22nd, 2010 01:26 pm (UTC) - Expand
shraibman
Jun. 19th, 2010 09:01 pm (UTC)
P.S.
Жалко, что так мало комментов, знаю, что читают многие - друзья и недруги, но почему-то мало пишут. Выскзывйтесь, мне самому интересно.

Кстати, не знаю, что там у С.Зонтаг вместо эротики, но лично я нахожу некоторые вещи Лени Рифенштль - эротичными, вот этот снимок сверху, например. На вкус и цвет товарищей, как говорится, нет, но неясно зачем свои субъективные эмоции выдавать за нечто универсальное.
Что уж говорить о великолепной серии снимков Ленни про африканских негров! Вот уж по-моему супер-эротично (местами).
Да - она (Лени) сволочь, да был вхожа в нацистскую элиту. Да, как человек она омерзение вызывает и конечно, стремилась прославить наци-элиту, пока т была у власти.
Но искать ВО ВСЕМ что она, как художник делала, фашистский подтекст по-моему очень глупо. Это все равно, что объявить Хайдеггера - фашистским философом, а Сартра - большевистским, на том основании, что оба входили в определенные периоды своей жизни в указанные партии.
olga_smir
Jun. 20th, 2010 03:25 am (UTC)
Не вполне поняла про анти-психиатрию и даже почему-то традиционную медицину - что имеется в виду в критикуемой тобой статье, т.е чем они то плохи именно по приведенным автором параметрам? Также заинтриговала "утопическая мораль", пропагандируемая в СССР и Китае - во всяком случае в последний период существования СССР пропагандируемая мораль была как раз до тошноты традиционна. Но больше всего поразило "творчество" Уолта Диснея как пример фашистского искусства - правда, мне всерьез интересно, чем уж он-то не угодил, не смотрела приведенный там видимо мультик, но в общем, "произведения" этого автора вроде не отличаются особыми эмоциональностью, идеализмом или культом красоты, мягко говоря:)
Вообще подобный подход кажется мне не особо оригинальным и очень нерациональным, хотя действительно очевидно претендует на "реалистичность" и некую "правду жизни". Интересный образ, который на мой взгляд, иллюстрирует его, попался мне как-то в очень неплохой, по-моему, книжке, что-то типа манифеста современных писателей-консерваторов, попавшейся мне как-то в книжном магазине, где я работала тогда продавцом. Обличая всяческих "революционеров-утопистов" один из авторов довольно ярко описывает ту безрадостную картину, которая открывается его герою (тоже коммунисту или там фашисту - один хрен по мнению автора) из окна - грязь, разруха, покосившиеся убогие здания, помойки, девочка-хромоножка. Мол, оскорбленное эстетическое, да и чересчур развитое этическое чувство толкнет героя к бесчеловечному уничтожению всего этого "реального мира".
А между тем, даже отвлекаясь от "утопических общественных проектов", будь все такими "реалистами", жизнь самого консервативного общества замерла бы. Не расчищали "утописты" дворники худо-бедно грязь на улицах, несмотря на тщетность всего сущего в философском смысле и своеобразную эстетику "мусорного ветра", не строили бы рабочие новые дома и дороги или хотя бы не ремонтировали бы старые - и даже это убожество рухнуло бы, причем в первую очередь, естественно, и погребая под собой очарованного неприглядной "правдой жизни" своеобразного эстета-консерватора.
Особенно заинтересовало насчет хромой девочки (как раз недавно читала мелким в садике "фашистский" Цветик-семицветик;)). От отказа принять ее хромоту как должное и неизменную данность и "богом данную" реальность, в которой есть своя особая красота и прелесть, до уничтожения данной девочки в газовой камере, по мнению автора - один шаг. Я даже не говорю о изменении общественных условий, благодаря которому, очевидно, эта гипотетическая девочка и другие дети вполне реально смогут вылечиться, быть прооперированы, а возможно даже и не заболеют благодаря прививкам. Но даже отвлекаясь от очевидно порочных, по мнению подобных авторов, общественных преобразований, именно благодаря например, "утопистам, отказывающимся принять и полюбить реальность такой, какая она есть" - например, ученым и врачам, были спасены миллионы таких девочек от того же полеимелита, калечащего и убивающего их в прошлом.
Думаю, не так просто убедить хромых и изувеченных, что "пластика здорового тела" - фашистские утопические выдумки, а надо довольствоваться "правдой жизни" и ковылять на костыликах по грязи, а не бегать босиком по травке.
Вообще интересно, вот чисто без всякого пафоса и утопий - кого чел должен был бы вроде послушать, того, кто умиляется его уродству или того, кто пытается найти способ его вылечить? Так вроде по уму - второго, да, но зачастую и правда получается - первого.
Кстати, не в тему, но я слышала, что полеимелит, успешно и вроде безвозвратно побежденный, возвращается - уже есть первые заболевшие дети. Как и туберкулез и прочее.
Посмотрела в инете картинки - фотки Рифеншталь, ну может не те, извиняюсь за серость - ну отвлекаясь от идеологии, по мне так слишком пафосно - ну это лично мое мнение, и еще по мне так даже негры у нее какие-то слишком мало чуднЫе. Мне лично ближе эстетика типа Петрова-Водкина ага;))) И еще примитивисты нравятся, югославские например - красиво, эмоционально, утопично, просто и за коллективизм и коллективный сельский например труд. Ну т.е.вполне "по-фашистски":)))
shraibman
Jun. 20th, 2010 10:16 am (UTC)
В целом соглашусь, в особенности насчет несчастной девочки из сказки цветик-семицветик. Которой именно хотелось именно бегать по траве, а не ковылять на костылях.
Добавлю, что не думаю, что физическая ущербность ставит под сомнение личность человек, или что она должна влиять на отношение к нему в худшую сторону - хромую девочку можно любить, как, собственно и любил ее мальчик, который потратил на нее последнее свое желание - чтобы вылечить ее хромоту...
(no subject) - olga_smir - Jun. 20th, 2010 10:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - shraibman - Jun. 20th, 2010 11:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - olga_smir - Jun. 20th, 2010 11:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - shraibman - Jun. 20th, 2010 11:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - olga_smir - Jun. 20th, 2010 12:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shraibman - Jun. 20th, 2010 12:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - olga_smir - Jun. 20th, 2010 12:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shraibman - Jun. 20th, 2010 12:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - olga_smir - Jun. 20th, 2010 02:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shraibman - Jun. 20th, 2010 02:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shraibman - Jun. 20th, 2010 02:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - olga_smir - Jun. 20th, 2010 03:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - olga_smir - Jun. 20th, 2010 03:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - olga_smir - Jun. 20th, 2010 07:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shraibman - Jun. 20th, 2010 09:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - olga_smir - Jun. 21st, 2010 02:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - shraibman - Jun. 20th, 2010 10:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - olga_smir - Jun. 20th, 2010 10:51 am (UTC) - Expand
mend0za
Jun. 20th, 2010 11:02 am (UTC)
Явление того же порядка, что и характерный в целом для "субкультурного анархизма" образ мыслей.

Пласт первый - демонизация и создание образа врага, т.е. враг и всё что с ним связано - зло! Рифеншталь работала на нацистов, значит наш идеал - пьяные хилые ботаны. Консерваторы говорят о семейных ценностях ? Значит мы за беспорядочный секс. И далее в том же ключе. Праздник непослушания, бунт ради бунта.

Пласт второй - неготовность отстаивать своё. В своё время я поучаствовал в качестве слушателя в дискуссиях на тему "термин Анархизм сильно дискредитирован поэтому давайте назовёмся по другому". Из этого дискурса вылезли впоследствии всякие "Либертарные социалисты" и прочая невнятная (по моему мнению) муть.
Если есть дела - судят по делам, если дел нет - действительно судят по названию, поэтому само наличие такой дискуссии - показатель того что движение нездорово.

Пласт третий (у вас, Михаил, не раз в качестве фоновой темы звучавший). То что правильные вещи говорят люди лично не симпатичные и исповедующие неприемлимые тебе идеи - не делает высказанные ими критику или наблюдения априори неверными. Зонтаг как раз на эту проблему наткнулась, получила пробоину и затонула, не найдя решения.

Рифеншталь создала бы свои нетленки везде в 30-х, будь то сталинский СССР, республиканская Испания, США или другое место. Для её таланта рейх послужил всего лишь материально-технической базой и обрамлением, местом где она смогла творить. Человек всё таки животное социальное.

Это только из того, что в первую очередь пришло в голову.
Будучи неебическим физкультурником, трезвенником, однолюбом живущим в браке, работающим по найму и имеющим другие атрибуты типового ренегата среднего класса - мне взгляды Зонтаг в принципе чужды.
shraibman
Jun. 20th, 2010 11:38 am (UTC)
Да, согласен со многим сказанным.
Замечу, ради спрведливости одну вещь. Гений вырастает в определенную эпоу, вмонтирован в нее. Он несет в себе ее черты, и, одновремненно, преодлевает их, выходит за пределы данного.
Наверное, действительно есть специфические черты у искусств Германии 30х гг, и конечно него повлияла нацистская идеология. Думаю, это, в частности то, о чем пишет Зонтаг в начале статьи - культ вождей и единой семьи народа под их управлением, а так же всевозможные парады, превращение людей, марширующих по полю, в свастику и т.п. (или они использовали уже имеющуюся сосветскую эстетику- вот тут мне не совсем ясно). Все остальное не было нацистским ноухау, а представляло собой заимствования из других эпох и идеологий. Преклонение перед пластикой тела - ну уж что может быть банальнее в Европе, которая к тому времени уже 500 лет как тащилась по античности!
Все это было у Лени. Но так как она была выдающимся мастером, она сумел создать свои неповторимые произведения, уникальные, и вершиной ее творчеств я считаю серию с африканскими неграми. Фашизм к этому уже никакого отношения не имеет.
Когда про автора африканской серии говорят, что это фашистское искусство, это уже дикость. Выходка Зонтаг отчасти мне напоминет обличение из романа Стругацких, в духе Гнойного Прыща:
"Ты, значит, написал фантстический рассказ про полет быстрее света. А ты знаешь, кто доказал, что скорость света конечна, а? Великий Энштейн! А кто преследовал и травил Энштейна? Гитлеровские мракобесы! С кем, стало быть, ты солидризируешься, на чью мельницу ты льешь воду? То-то и оно! А потому ты есть сам нацист и гитлеровец!"
(no subject) - mend0za - Jun. 20th, 2010 11:54 am (UTC) - Expand
laplandian
Jun. 20th, 2010 07:18 pm (UTC)
Увы, подобные взгляды распространены среди американских левых, включая часть анархистов. Многие почему-то усматривают фашизм в любых социальных идеях, основанных на гармонии, органичности, героических идеалах и эстетике. К примеру, некоторые обвиняют Густава Ландауэра в профашистских настроениях. Якобы, любые разговоры об органическом движении народных масс - уже чреваты фашизмом. Но ведь в том же можно обвинить и Бакунина, и Кропоткина, и практически любого революционера. Напротив, крайний индивидуализм в духе Штирнера содержит зародыш фашистской идеологии.

shraibman
Jun. 20th, 2010 08:47 pm (UTC)
Согласен. Только любопытно, что Зонтаг никакя не левая - он обыкновенная либералка, которая ненавидит любую утопию.
(no subject) - laplandian - Jun. 21st, 2010 12:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - shraibman - Jun. 21st, 2010 02:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - laplandian - Jun. 21st, 2010 03:20 am (UTC) - Expand
shraibman
Jun. 20th, 2010 09:13 pm (UTC)
Многие почему-то усматривают фашизм в любых социальных идеях, основанных на гармонии, органичности, героических идеалах и эстетике.

Комментрий
Они просто не читали тексты анархистов и народников России начала 20го века. Там все построено на героических иделах. Наверное, анархисты Белостока и левые эсеры тоже были сплошь фашистами.
Меня очень раздраюжают многие современные левые западные - этот продукт полураспада ценностей 1968 г и интеллектульной и политической деградации. Западные Левые уже 50 лет как не имеют революционного опыта, и живут в своих маленьких гетто. У них бывают светлые мысли. Но научита кого бы то ни было делать революцию они не могут, скорее всего.
А С. Зонтаг это вообще человек, который говорит на языке Гнойного Прыща из Стругцких (см выше).
(no subject) - laplandian - Jun. 21st, 2010 12:56 am (UTC) - Expand
( 52 comments — Leave a comment )

Profile

shraibman
shraibman

Latest Month

March 2016
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com