?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Америка и Россия.

Статья продолжает тему, поднятую здесь http://shraibman.livejournal.com/182187.html#cutid1


Михаил Магид



 

Барак Обама и Дмитрий Медведев встретятся на Русском. Автор: www.seebiz.eu. Фото (эксклюзив или архив)


4 ноября впервые после российско-грузинской войны включил ТВ. Поразили нефтяные новостные сводки. Началось все с диктора, лепетавшего про "чудотворную" икону, под которой воевали ополченцы в 1612. Потом главный вешал каким-то людям на грудь какие-то медали. В Москве праздновали молодогвардейцы с единороссами и прочим народцем. Собственно все.

Отсутствовали новости об экономическом кризисе, жизни Москвы и провинции, о русском марше, столкновениях и 500 арестованных. Все происходящее отливало серыми оттенками позднего застоя образца 1984 г. 

На следующий день президент России предложил продлить срок президенства до 6 лет. Поскольку при нынешнем раскладе он не главный, так понимаю, что главный планирует сидеть с 2012 до 2024 г. В общей сложности, 20 лет с пересменкой, срок, вполне достойный Ким Чен Ира и Туркменбаши. И на этом фоне яркие сцены из Штатов, где драматичная борьба между тремя кандидатами на пост президента закончилась сокрушительным поражением противников Обамы. Вся эта картина вне всякого сомнения отражает истинный расклад сил в современном мире. Это зеркало, хотя, быть может, не лишенное кривизны.

 

Америка, как и весь мир сегодня, испытывает трудности, связанные с кризисом. Но Америка - это по-прежнему самая мощная в мире военная машина, Америка - это экономический гигант, страна, которая до сих пор лидирует в том, что касается наукоемких производств, хайтека. США расходуют гигантские средства на научные исследования в оборонном секторе. Причем, главенствующую роль в финансировании научных исследований и конструкторских разработок играют сами производственные корпорации, на долю которых в среднем приходится не менее двух третей соответствующих затрат.

Сейчас много говорят и пишут об ускоренном развитии Китая. При этом почему-то забывают, что сие развитие происходит в значительной степени благодаря американским инвестициям. Экономист и бизнес-аналитик Леонид Вальдман отмечает, что Китай является симбиотическим партнером Америки:

"Это очень интересное явление. Я никогда не видел такого взаимодополнения. Обе стороны совершенно счастливы этим сотрудничеством, оно действительно взаимовыгодно. Казалось бы, всегда выгода одной стороны должна уменьшать выгоду другой стороны. А вот здесь не так, потому что стороны обменивают разные выгоды. Американцы претендуют на выгоды краткосрочные, а китайцы на долгосрочные. Американцы получают сегодня дешевые товары и свободные деньги почти за бесплатно, а китайцы зато получили блестящую экономику, которой больше ни у кого нет, самую современную в мире. И уже очень трудно найти вещь, чтобы на ней не было написано «Сделано в Китае»..."

Совершенно иное положение в России. Здесь основу экономики и экспорта составляет производство энергоносителей. По сути дела наша страна является сырьевым придатком Запада. Для сырьевой  экономики главное - приток дешевых нефтедолларов. Это накладывает отпечаток на все общество. По словам российского экономиста Владислава Клочкова:

 "Отсюда - ситуация в российских науке и образовании. Ведь они нужны, востребованы только тогда, когда бизнес делает деньги на последних научных достижениях, когда от работников требуются серьезные интеллектуальные усилия. А у нас бизнес совсем другой. Кстати, вопреки распространенному стереотипу, «качать нефть» - тоже дело непростое. У нас на Физтехе в последние годы создано несколько кафедр, решающих физико-технические проблемы разведки, добычи, переработки полезных ископаемых. И, поверьте, проблемы там ничуть не проще, чем в гиперзвуковой аэродинамике или ядерной физике. Но все равно многопрофильная наука, которая и эволюцию галактик исследовала, и геном человека, и древнюю письменность - такая наука сырьевой экономике без надобности. Потому-то и бытует в нашем языке унизительный по сути термин «поддержка науки». Как будто ученые - это инвалиды, иждивенцы, которым, так и быть, бросим что-то с барского стола. НЕТ! Это здоровые, умные, способные (уж никак не менее, чем многие другие) люди. Их не надо «поддерживать», они могут сами зарабатывать. Но только в той экономике, где именно их исследования позволяют бизнесменам выигрывать в конкурентной борьбе. А нашим бизнесменам и так хорошо... Не только наука, образование, наукоемкие отрасли экономики, но и большинство перерабатывающих отраслей промышленности становятся ненужными, инвестиционно непривлекательными, неконкурентоспособными на фоне быстрых и легких сырьевых денег. Это называют по-разному - «голландской болезнью», «сырьевым проклятием», и т.п. В итоге - деиндустриализация страны, развал всех отраслей промышленности, кроме сырьевых. Так наркоман постепенно бросает все второстепенные занятия (такие, как работа, забота о близких, культурное и физическое развитие, и т.п.) ради главного дела своей жизни… Есть такая характеристика – специфичность ресурсов. Она показывает, насколько ценнее данное благо именно для данного владельца, чем для прочих. Специфичность вызвана уникальностью сочетания разных видов ресурсов. Например, туннельный электронный микроскоп обладает высокой специфичностью: для большинства обывателей это лишь железяка, ценность которой определяется возможностью сдать ее в пункт приема цветных металлов. Но для человека, умеющего с ним обращаться, это инструмент, способный дать гигантскую выгоду (и денежную, и нематериальную). Какое отношение это имеет к правам собственности? Самое прямое. Специфичные ресурсы, в отличие от неспецифичных, сложно или не очень интересно отбирать у их нынешних владельцев. Забери у «Майкрософта» материальные активы – компьютеры, здания, где сидят программисты, и что? Самое ценное раскулаченные программисты унесут в своих головах. Забрали бы в свое время у американского авиаконструктора и промышленника Игоря Сикорского фирму «Sikorsky Aircraft» – и что? Рейдеры смогли бы проектировать и выпускать летающие лодки и вертолеты? Заметим, что эти примеры относятся к высокотехнологичным и наукоемким отраслям. Но даже обычное, не наукоемкое производство – не самый лакомый кусок для силового захвата. Ну, отбери у немецкого предпринимателя (назовем его Ганс) его свечной заводик или лавку. А ты готов вставать ни свет ни заря, привозить сырье, искать поставщиков и подрядчиков, решать вопросы оперативного управления этим бизнесом 48 часов в сутки? Тогда ты уже сам – лавочник Ганс, и ничего тебе захватывать не надо. А сырьевые отрасли находятся на противоположном конце шкалы специфичности ресурсов. И если забрать нефтяное месторождение, вышки и трубы у одного олигарха, и передать другому – как ни обидно это слышать защитникам М.Б. Ходорковского, компания не рухнет, хуже работать не будет (ну разве что временно, поскольку любой переходный период неизбежно дезорганизует работу любой компании). Это не фирма Сикорского – бизнес не тот. И прибыль новому владельцу нефтедобывающая компания будет приносить не меньшую, чем прежнему. Причем все так же без особых усилий с его стороны. Капитализация на бирже, правда, упадет (на что упирали плакальщики по ЮКОСу), но именно потому, что миноритарные акционеры почувствуют – их «права собственности» на самом деле ничего не стоят. Истинный собственник – другой...Если в других отраслях основной источник дохода – труд и интеллект, то в сырьевых – дармовая рента (дармовая, конечно, не для тех, кто на буровой, а для получателей основных доходов). А подобрать деньги, валяющиеся под ногами, всегда найдутся желающие. Поэтому в сырьевой экономике главное занятие – отобрать чужое и удержать, чтобы не отобрал кто-то другой. А главные люди – не рабочие, не организаторы производства (те, кто и достоин называться бизнесменами), а силовики. Поэтому слезы плакальщиков по Ходорковскому – крокодиловы. Эти господа, с одной стороны – не против деградации российской экономики до примитивно-сырьевого уровня (потому что это отвечает основному принципу экономического либерализма – «пусть все идет, как идет»), а с другой – лицемерно сожалеют о «сворачивании демократии». Нет уж, господа либералы, будем честными: сырьевая экономика – это экономика силовиков, что отлично понимал и сам М.Б. Ходорковский. Просто государственные спецслужбы оказались эффективнее (опять-таки, по законам экономики – экономия на масштабах, и пр.) частных спецслужб, которыми обзаводились в свое время все крупные российские бизнесмены. Таким образом, усиление роли спецслужб внутри страны, и милитаризация страны в целом (поскольку, как метко сказал маршал Жуков, «охотники до нашей земли еще долго не переведутся») обусловлены объективными ЭКОНОМИЧЕСКИМИ причинами. А любителям самоуспокоенности впору начинать волноваться: еще неясно, что произойдет раньше – нефть и газ кончатся, или их у российской «элиты» попросту отберут..."
 
Огромные отличия в положении наших стран проявились и в политике. Американские бюрократические элиты и руководство бизнеса создали эффективные технологии для того, чтобы обеспечить легитимность существующего строя. Напряженная схватка за власть между различными группировками - важная часть этого механизма. Избиратели полагают, что именно они решают, какой быть Америке. В действительности, политические и хозяйственные решения принимаются не рядовыми избирателями, а элитами. Но последним выгодно возложить на избирателей бремя ответственности - пусть те думают, что намеченный курс согласован с народом, пусть считают себя ответственными за текущую политику. Кроме того, острая борьба между партиями позволяет легальным способом отстранить непопулярную команду от власти - без лишнего шума, без дорогостоящих бунтов и переворотов, последствия коих могут быть непредсказуемы. О том, что эта команда чиновников представляет собой лишь верхушку айсберга, что она опирается на определенные ведомства и конкретные биззнес-интересы мало кто задумывается... Конечно, на относительно честных выборах можно и проиграть, и это принесет убытки группировке проигравших. Но стабильность тоже стоит дорого. К тому же, никто не станет покушаться на имущество побежденных и у них будет шанс попытать счастье на следующих выборах, к моменту которых народ сильно подустанет от очередной команды.

Конкуренция предполагает нестандартные управленческие решения (вроде назначения кандидатом в президенты женщины или представителя нацменьшинств), драматизм, непредсказуемость результата - все это заставляет сотни миллионов людей напряженно следить за экранами телевизоров. Тем больше эффект от блестящей победы одного из кандидатов - ликуя, миллионные толпы носятся по улицам, на глазах выступают неподдельные слезы счастья...

Правда, мир капитала не гармоничен. Уже очень скоро многие из тех, кто сейчас празднует победу и восхищаются Обамой, заплачут по совершенно иным причинам. Волшебными средствами не преодалеть кризис, наступают трудные времена. К тому же имеются и естественные процессы обнищания части американцев, проявившие себя еще до кризиса. Об этом пишет Вальдман:

"...Имущественное расслоение в США, которое за всем этим стоит, - это тренд, который все время подрывает устойчивость американской экономической машины. Когда говорят, что Америка хочет того, хочет этого, занимает эту позицию или иную…О какой Америке идет речь? Кто такая Америка? Мне кажется, что есть, как минимум, две Америки, и у них разные интересы. Если вернуться к той же самой истории с переносом рабочих мест в Китай, что происходит практически – штаб-квартира корпорации, которая создала свое предприятие в Китае, остается в Америке, менеджеры все на месте, еще дополнительных, может быть, наймут, остаются многие службы, маркетинга, исследований и разработки, другие – все они остаются в Америке. Все эти люди получают хорошие премии, повышение зарплаты, потому что у компании реально очень сильно растет прибыль из-за того, что они перенесли рабочие места в Китай. А что происходит с теми, кто потерял рабочее место, и чье место уехало в Китай? Он находит менее оплачиваемое место. И те и другие наслаждаются подешевевшими отчасти китайскими товарами. Но только одни с полными карманами, а другие с карманом, который наполовину похудел и дополняется еще долгами, заложенной недвижимостью. Это другая Америка. У этой, бедной Америки сейчас к концу подходит платежеспособность. "

Но для этого и понадобятся следующие выборы.  Кем бы не был следующий кандидат - белым мужчиной, женщиной, латиносом, чернокожей лесбиянкой или еврейским банкиром, большинство голосовавших будет радоваться "своей победе". Все повторится...

Иную картину наблюдаем в России. В нашей экономике рейдерства, в наших традициях абсолютизма, абсолютной власти верховного, словом, в нашем политическом и социальном пространстве нет места для открытой конкуренции группировок. Здесь идет подковерная борьба с целью привлечь внимание Большого брата, борьба, в которой процветают серые аппаратчики (начальство обычно не терпит подле себя тех, кто умнее, чем оно).  Интеллект и наука тут тоже не в почете. 

Тем быстрее правящие круги впадают в маразм не смотря на свой относительной юный (в сравнении с брежневским Политбюро) возраст... Уже давно и упорно циркулируют слухи о необычной набожности Самого; можно представить, как к его духовнику выстраиваются в очередь просители. Но если даже это всего лишь слухи, то набирающее силу мракобесие - факт.

Увы, чудотворные иконы не помогут справится с кризисом, святые мощи не остановят деградацию системы образования, жкх и железных дорог. А с другой стороны, вопли кликуш вызывают раздражение в различных регионах страны, где компактно проживают представители этнических и конфессиональных меньшинств. Идеология, опирающаяся на знаменитую триаду "Самодержавие, Православие, Народность" приказала долго жить в 1917 г. Ее второе пришествие не будет слишком продолжительным. 
 

1. Чем плоха сырьевая экономика?Владислав Клочков http://scepsis.ru/library/id_2121.html
2. Механизмы и последствия экономического кризиса в США. Стенограмма семинара с Леонидом Вальдманом. http://www.polit.ru/analytics/2008/09/25/crisis.html
 

Comments

( 9 comments — Leave a comment )
monorels
Nov. 13th, 2008 03:33 pm (UTC)
Странная статья, как, например, на исследовании "древней письменности" можно заработать?
shraibman
Nov. 13th, 2008 10:29 pm (UTC)
Например, можно дешифровать древние записи, обнаружиьь тне или иные древние объекты и привлечь туда топлы туристов.
Но это, конечно, не всегда и не обязательно.
А вот исследования глубин материи, сложных сред, генома человека и т.п. могут принести триллионы долларов.
czerniec
Nov. 13th, 2008 11:33 pm (UTC)
Я вот частенько размышляю: не может быть, чтоб капиталисты, пусть и российские, были сплошь непредусмотрительны и жили одним днём. Отчего ж, чёрт побери, Холмс...
shraibman
Nov. 13th, 2008 11:47 pm (UTC)
В принципе капиталисты в Америке или Японии не живут одним днем. Но в российской экономике с ее рейдерскими традициями иначе быть не может - а какой смысл жить двумя днями, если завтра у тебя могут все отобрать? Надо как можно быстрее снять сливки.
См, например, http://shraibman.livejournal.com/57558.html
Но рейдерство - только один из факторов, доругой фактор, из которого происходит рейдерство - сырьевая ориентация экономики, которая порождает оглупление элиты.
Конечно, российское начальство расчитывает сидеть долго, но сами-знаете-кто. Но он - такое же порождение этой системы, как и другие. Серый чиновник-аппартчик, поднявшийся к власти в результате подковерных интриг, в стране - сырьевом придатке.
fly_larisa
Nov. 14th, 2008 02:56 am (UTC)
слушай, а куда ты девал фотку обамы? она же тут была.
shraibman
Nov. 14th, 2008 12:22 pm (UTC)
???
sl_lopatnikov
Dec. 3rd, 2008 11:40 pm (UTC)
Михаил, у вас есть любопытные материалы, но вот чего я не могу в толк взять. Вы к примеру прямо тут пишите:

И на этом фоне яркие сцены из Штатов, где драматичная борьба между тремя кандидатами на пост президента закончилась сокрушительным поражением противников Обамы. Вся эта картина вне всякого сомнения отражает истинный расклад сил в современном мире. Это зеркало, хотя, быть может, не лишенное кривизны.

Это же поистине смешно.

Во-первых абсолютно никакого "сокрушительного поражения". Если смотреть по нормальным прямым результатам, то перевес ничтожен - 2%. вся "сокрушительность" - результат иллюзий, свзанной с совершенно фанатастической системой выборности. Во-вторых, не важно кто голосует, не важно, кто считает, важно кто на самом деле отбирает "кандидатов". В этом смысле, никакой разницы между выборами из двух (трех, даже десяти) заранее отобранных равноценных кандидатов и назначаеием одного из них - любого! - есть только в "теории", но не имеет значения с практической точки зрения. Неужели это так трудно осмыслить?

А если это так, то о чем вы трактуете?

shraibman
Dec. 4th, 2008 12:05 am (UTC)
Но я честно говоря не понимаю Ваш вопрос.
Насчет сокрушительного поражения противника Обамы - по-моему все очевидно. Да, разумеется, перевес всего в несколько процентов, но в рамках мажоритарной системы этот перевес дает огромные преимущества, так как победитель в штате получает все голоса выборщиков.
Еще менее мне понятно Ваше замечание о том, что решают не те, кто выбирает, а те, кто предлагает кандидата. Ну допустим даже, что так. Ну так я же и пишу в этой статье:
"Огромные отличия в положении наших стран проявились и в политике. Американские бюрократические элиты и руководство бизнеса создали эффективные технологии для того, чтобы обеспечить легитимность существующего строя. Напряженная схватка за власть между различными группировками - важная часть этого механизма. Избиратели полагают, что именно они решают, какой быть Америке. В действительности, политические и хозяйственные решения принимаются не рядовыми избирателями, а элитами."
Иными словами я и не утверждал, что решения принимают рядовые избиратели. Я утверждал, что просто в СЩА намного более эффективные технологии, чем в России. В том числе технологии управления массами.
sl_lopatnikov
Dec. 4th, 2008 12:48 am (UTC)
В рамках мажоритарной системы говорить о сокршительной победе вообще бессмысленно - это колоссальный услитель. В результете результат ничего не отражает.

Но главное-то в другом: нет никакой сокршительной победе по совершенно иной причине: нет никакой схватки элит и выбор, как способа выделить победителя среди групп элит. Есть перворманс, борьбюа нанайских мальчиков и политика от результатов выборов не заисит вообще никак, с точностью до английского произношения "избранника". Если вы с этим согласны, но противоречний между нами нет.

Почему эта система эффективнее любой другой? - Мне непонятно в сущностном смысле. В декоративном? - Может быть. И то стоило бы это обосновать. Ибо не факт. Мне лично кажется, что разница "в легитимности" связана с другим. Если по порядку значимости, то очень просто а) Россия пока тривиально беднее. Соответственно - более дешевые и, следовательно, менее качественные институты (от правосудия до любой другой) плюс большее количество маргиналов и лузеров с точки зрения сформированной потребительской ментальности. б) Распад культуры и пропаганды, которые отчасти могут компенсировать бедность и воздействовать на ментальность а в) - Все по той же причине - относительной бедности, - и менее эффективные (или эффектные) технологии цуправления массами. Они, однако, как и все, денег стоят.

Так что тут надо простите выбирать, в силу ограниченности ресурсов: либо, к примеру, танки, либо образование, либо эффективные технологии управления массами. Более эффективныее - и следовательно, более дорогие, средства управления массами - меньше остаток на денег и образование.
( 9 comments — Leave a comment )

Profile

shraibman
shraibman

Latest Month

March 2016
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com