?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

.
Герберт Маркузе - один из крупнейших леворадикальных философов 20го столетия. Он критикует марксистско-ленинскую идеологию, партии, централизм и парламентаризм. Маркузе выступает за общественную организацию в духе децентрализованных автономных идейных групп и рабочих советов. Он употребляет здесь для обозначения этой организационной формы самоуправления нейтральный немецкий термин Rat (т. е. орган прямой демократии, власти собраний коллективов предприятий или общественных движений и полностью подконтрольных собраниям выборных комитетов) который отличается от прижившегося на Западе термина Sowjets (Советы), используемого в основном для обозначения формы власти в Советском Союзе. Маркузе так же отмечает, что рабочий класс - это не только фабричные рабочие, но и высококвалифицированные наемные работники- специалисты:
.
"Я уже упоминал, что традиционные организационные формы — такие, как парламентская партия, — устарели. Я не вижу нигде ни одной партии, которая очень скоро не стала бы жертвой всеобщей, тотальной политической коррупции, пронизывающей весь политический мир. Мы не хотим никакой революционной политической партии, а также никакого революционного централизма и подполья, так как всё это — легкая добыча для усилившегося и эффективно действующего репрессивного аппарата...
.
То, что можно, кажется, противопоставить этим формам, — это совершенно открытая организация, рассыпанная на малые, в высшей степени гибкие и автономные группы, действующие повсюду на местах...
.
Именно в малых группах, которые сосредоточены на деятельности на местах и в которых заявляет о себе нечто, что по всей видимости станет основной организационной формой свободного социализма, а именно — малые советы (Räte)[3] работников физического и умственного труда, или Советы (Sowjets), если только это понятие можно еще употреблять, не думая о том, что в действительности случилось с этими Советами. Это нечто [малые советы. — Н.Д.] я бы охарактеризовал — и я говорю об этом со всей серьезностью — как организованную спонтанность.
.
...Мне кажется, что понятие «новый рабочий класс» схватывает и предвосхищает определенные тенденции, которые осуществляются непосредственно на наших глазах в современном капиталистическом процессе производства. Все чаще ведущие позиции в процессе производства занимают высококвалифицированные наемные служащие, технические работники, специалисты и так далее. Именно поэтому принадлежат они, согласно понятиям ортодоксального марксизма, к промышленному рабочему классу. То, что мы здесь наблюдаем, — и на это я хотел бы обратить внимание — это расширение потенциальной массовой основы (Massenbasis), которая выходит за границы традиционного промышленного рабочего класса и способствует появлению новых рабочих классов, увеличивая спектр эксплуатируемых.".

Comments

( 5 comments — Leave a comment )
sergio_leone
Mar. 6th, 2016 12:33 pm (UTC)
Маркузе подошел очень близко к идеи, что рабочего класса, равно как и класса угнетателей как такового нет. Проблема в организации общества, а не в классовом разделении как таковом - никто не выбирает кем ему родиться. Поэтому его идеи в общем-то фактически реализуются в той же Испании, где страна медленно разделяется на три государства (Испанию, Каталонию и страну Басков) со своими законами и даже языком, далее деление будет еще более индивидуальным.
shraibman
Mar. 11th, 2016 11:17 am (UTC)
"Маркузе подошел очень близко к идеи, что рабочего класса, равно как и класса угнетателей как такового нет". - Думаю, это мнение недоказанное и абсурдное. Когда работники исполняют указания и требования начальства, а оно присваивает себе результаты их труда (компенсируя лишь часть в виде зарплаты), инвестирует по своему усмотрению (а не по желанию всего работающего колектива) и руководит людьми вплоть до оскорбительных мелочей, вроде регламентации одежды и даже времени походов в туалеты, то это и есть угнетение и эксплуатация.
sergio_leone
Mar. 12th, 2016 07:34 am (UTC)
Все это так... Если не брать в расчет одно обстоятельство. Кто Вас заставляет быть работником в современном мире? Тут не СССР и Северная Корея. Хочешь, иди в офис, принимай правила игры. Но есть другие варианты: фриланс, сдельная работа, работа таксистом, водителем, машинистом и т.п. В конце-концов свое дело, даже у меня в РФ (!), где ну полная жопа для мелкого предпринимателя (хуже уже быть IMHO не может!), было два бизнеса. Один жив, второй по-сути убило наше родное государство законодательной политикой. И все это без протекции, без кредитов, только мозгами и никто мне и никогда ни приказывал, когда ходить в туалет и что одевать. Что хотел, то и одевал. Меня к слова сказать, 4 раза увольняли с работы, пока я не ушел в свой бизнес и научился работать на себя без начальника. Я еще успел после 2008 г. поработать бомбилой на своем авто и мне тоже никто не указывал.

Проблема классового сознания в том что в современном мире никто в принудительном порядке не заставляет Вас принимать правила игры, как каких-нибудь рабочих Путиловского завода при Николае 2. Поэтому основная проблема в децентрализации, чтобы экономические и прочие правила жизни были установлены гражданами для соответствующих областей и округов. Потому что не могут быть одними экономические условия для города, где 5000 населения на квадратный километр, и периферии, где 200 человек на 1 квадратный километр. Тоже самое касается условий труда и прочего. Это собственно и предвидел в приведенных словах Марквузе.
shraibman
Mar. 12th, 2016 07:42 pm (UTC)
"Все это так... Если не брать в расчет одно обстоятельство. Кто Вас заставляет быть работником в современном мире? Тут не СССР и Северная Корея. Хочешь, иди в офис, принимай правила игры. Но есть другие варианты: фриланс, сдельная работа, работа таксистом, водителем, машинистом и т.п. "

На этот вопрос существует просто ответ - нужда. Не у всех есть стартовый капитал, чтобы начать свое дело, не у всех есть коммерческие способности (человек может быть талантливым художником или неплохим токарем, а вот торговать не умеет), наконец, многие мелкие бизнессы прогорают. Это уж не говоря о проблеме дороговизны кредитов, о том, что государство и крупный бизнес контролируют политическую и налоговую систему, а так же законодательство и приспосабливают все это к своим нуждам, то есть у них под контролем не только природные и хозяйственные ресурсы, капитал, но еще и законодательная, налоговая система, государство.

Поэтому ответ на Ваш вопрос чрезвычайно просто. Заставляет нужда. Которая родится из всех указанных факторов. Это то, что Маркс называл "экономическим принуждением", противопоставляя его внеэкономическому (принудительный труд заключенных, например)
sergio_leone
Mar. 12th, 2016 07:53 pm (UTC)
В США никто на свои деньги бизнес не открывает. Там все проекты утверждает банк и деньги заемные. Причем, если проект проваливается, проигрывает только банк. Торговать можно научиться - таланта в этом особо нет. Бизнес в нашей стране, будуче неглупым человеком можно сделать и без стартового капитала, но конечно такой, что будет нормально кормить Вас и не более. Все же хотят сверхдоходов. Поэтому тут выбор за человеком. Естественно, большинство предпочтут гарантии и защиту, пускай и мнимую в виде больничных и гарантированной зп.

Поэтому понуждения сейчас уже нет. Люди выбирают рабство из-за слабости. Большинство людей слабые.

Во времена Маркса, действительно, существовало экономическое принуждение, но и люди были сильные. Трудись, не трудись в 19 веке никого не волновало. Оттого кем ты родился уже заранее была определена твоя жизнь и смерть. В общем-то никому из этого замкнутого круга в 19 веке выбраться и не удалось.

Проблема современных "левых" в том что никто не понимает, что мир уже давно изменился и главный враг не капиталист, а система и сам человек как таковой - его слабости и пассивная позиция.
( 5 comments — Leave a comment )

Profile

shraibman
shraibman

Latest Month

March 2016
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com