или

ПОЧЕМУ В ГРУЗИИ ХОТЕЛИ ОГРАНИЧИТЬ СМЕШАННЫЕ БРАКИ?


Тифлис


Помнится в эпоху Перестройки поднялась волна разоблачений Сталина. Тогда много говорили о Сталине в связи с национальным вопросом. И вот вспомнили дело грузинских коммунистов. Говорили, что Сталин и Ордженикидзе их обижали, покушались на автономию Грузии. А мудрый Ленин заступился за обиженных, тем самым выказав свой интернационализм.
Не будучи поклонником Сталина и не симпатизируя ни одной минуты его имперским проектам, хотел бы процитировать по этому вопросу известного израильского историка Михаила Агурского. Вот что он пишет в своей книге "Национал-Большевизм":

"Он (Сталин - прим. ред)... возглавил разгром грузинского национал-коммунизма. Грузия в мае 1921 г. подписала договор с РСФСР, признававший ее суверенным государством, но договор этот остался на бумаге. Как только грузинское коммунистическое правительство приняло собственные законы, Сталин, Орджоникидзе и другие русифицированные грузины, находившиеся в Москве, подняли против Грузии настоящую кампанию. По этим законам жительство в Грузии для негрузин и браки между грузинами и негрузинами ограничивались крупными налогами. 
 Грузинский вопрос стал одним из центральных в конце 1922 - начале 1923 года¹. Ленин встал на защиту грузинских национал-коммунистов и даже поставил вопрос о целесообразности роспуска только что созданного СССР. Но благодаря его отходу от дел грузинский "национал-уклонизм" был наголову разбит, а все бывшее грузинское руководство было удалено из Грузии и разослано по разным концам страны".

А вот указанные распоряжения грузинского большевистского руководства. Это жесть!

Любопытная рецензия Д. Верхотурова на работу А. Давыдова  «Афганистан: войны могло не быть. Крестьянство и реформы».  По мнению автора книги - крупнейшего знатока афганского сельского хозяйства, накануне ввода советских войск хозяйственные отношения в Афганском сельском хозяйстве были не феодальными, а буржуазными. Непонимание сути аграрных отношений в стране, ошибочные оценки афганских и СССРовских политиков и непродуманные реформы привели к кризисным явлениям и гражданской войне.

   http://www.afghanistan.ru/doc/1847.html

 

Рисунок прямого отношения к стихам не имеет, но понравился и вобщем близок к теме

Мне, конечно, далеко до талантов некоторых моих знакомых.
Но вот решил написать стих, навеянный текстами историка И.Пыхалова, в которых тот использует странные документы из НКВД и, возможно, каких-то других источников, якобы написанные чеченскими повстанцами в 1941 г. В них боевики называют друг друга "бандитами" и  почему-то "пособниками"...
Вот статьи о геноциде  
http://shraibman.livejournal.com/247439.html
http://shraibman.livejournal.com/247991.html

А здесь  я постарался передать дух этих бумаг и статей Пыхалова..

Михаил Магид





Две правды

Великий русский социолог Н.К. Михайловский считал, что для всякого исследователя важны две правды: правда-истина и правда-справедливость. Иногда указывают на противоречие между этими двумя правдами; Михайловский так не думал.

Когда мы изучаем последовательность исторических событий и анализируем факты, мы, разумеется, должны быть максимально объективны, настолько, насколько возможно. Чего ни в коем случае нельзя делать. так это игнорировать неудобные факты. Только так, будучи максимально честными с историей и с самими собой, мы можем установить правду-истину.

Другой вопрос - зачем, собственно, это нужно? Какая нам польза в знании, если мы не в силах его применить? Если же хотим его исполльзовать, то зачем?

На самом деле у многих людей есть свои представления о том, в каком направлении нужно развивать общество. Это правда-справедливость, это те моральные принципы, из которых мы исходим, наше стремление к справедливости. Вот та система координат, в рамках которой дОлжно пребывать любому исследователю.

Своих собственных пристрастий мы не скрываем. Мы защищаем право на жизнь, естественное право, очевидное само из себя. Все люди имеют право жить и это очевидно. Однако, как отмечал еще Бабеф, "жить не значит страдать и изнемогать, не значит влачить жалкое существование и в сопровождении вечных спутников - нужды и лишений - кое-как брести от колыбели до могилы. Жить значит свободно проходить свой жизненный путь, получая на каждом его этапе то, что более всего отвечает нашему физическому и моральному складу". Из этого вытекает взгляд на ДОЛЖНОЕ, на справедливое общество, как на общество всеобщего самоуправления, где всякий человек волен участвовать в принятии решений о своей судьбе. 

Нам безразличны величественные здания империй, государств, корпораций. Кто из них и кого победит в той извечной борьбе, которую они ведут - что нам за дело? Все равно никто не будет делится с нами плодами побед, зато с нами охотно делятся плодами поражений. Вечно расплачиваясь за чужие неудачи и ошибки мы - те, кто отстранен от права принимать решения политического и экономического характера - были и остаемся рабами олигархии. И по сей день это так.  С признания этого обстоятельства стоит начинать любой анализ.
 

Мы - рабы

В один из дней января 1994 г. мы, рабочие тель-авивской мэрии (ирии), а точнее частного подрядчика при этой самой мэрии, болтали между собою  на обеденном перерыве.

Израильское хамье из числа надзирателей, которые наблюдали за нашей работой, удалилось и на полчаса мы оказались предоставлены самим себе. Вспоминаю историю, рассказанную тогда одним из рабочих, ленинградским инженером по фамилии Хайтов:

-Много лет назад я работал на Севере. Жили мы плохо, имелась куча бытовых проблем; одна из главных - местное население. Регулярно вспыхивали конфликты, драки. Местные нападали на рабочих, грабили нас, били... а вокруг лес, страшно. Только одного человека местные боялись. Это был горец по имени Хасан. Не помню уже, откуда он, то ли чеченец, то ли карачаевец. Но боялись они его. И ведь даже не дрались с ним - как-то само собой было понятно, что плохо это кончится, что он убьет. Просто на лице у него читалось. И вот мы все жались, особенно по вечерам, а он гулял где хотел, жил как хотел, ничего и никого не боялся.

-Вот ведь дикарь!- Подал голос пожилой паркимахер из Одессы.

-Да нет, - внезапно ожесточаясь сказал Хайтов и глаза его мрачно сверкнули. Нет, это ты - дикарь. Это мы здесь все дикари!

Честно говоря, автор этих строк с ним тогда согласился. Ды мы все были дикарями... варварами. И остаемся ими. Это правда. Иначе почему мы были рабами на земле египетской палестинской? И почему эти надзиратели до сих пор ходят по земле?

Свободный человек - не обязательно добр и не всегда поступает умно. Трудно отрицать тот факт, что, например, полисные греки были свободными людьми а, в то же время, часто делали глупости, порой были неумны и злы. Считайте, если хотите, что Хасан был плохим человеком. Пожалуйста! Но он был более свободным человеком, чем мы. Разве нет? Разве не так?

Я вспомнил эту историю, поскольку зашла речь о 23 февраля 1944 г., о депортациях чеченцев и ингушей. Мне показалась весьма любопытной реакция читателей - в основном сторонников СССР.  Оставляя в стороне историю с аулом Хайбах, обращусь к фактам.

Геноцид

 Российский исследователь, А.Кузнецова приводит соответствующие данные со ссылкой на соотв. документы, статистику:

"На начало октября 1945 г. на спецпоселении числилось 405 900 чел. чеченцев и ингушей. Даже если брать цифру в 496 460 чел. первоначально выселенных[63], то и тогда за 1 год и 8 месяцев после выселения численность чеченцев и ингушей уменьшилась на 90 560 чел. Подобная высокая смертность была прежде всего следствием голода (спецпоселенцы не принимались в сельхозартели и колхозы, им не выдавались запланированные приусадебные участки, практически везде было плохо с жильем). Так, в Акмолинской области в июлю 1946 г. из запланированной тысячи домов было построено 29, в Талды-Курганской – 23 из запланированных 1 400, в Джамбульской и Карагандинской областях строительство не начиналось[64]. Выброшенные «на грунт» чеченцы и ингуши строили землянки, с большим трудом устраивались «на подселение» к местным жителям."
http://annyku.narod.ru/disser.htm

Смотрим определение геноцида, данное ООН. Цитирую по БЭС:
"Наказуемость Г. установлена уставами международных военных трибуналов (Нюрнбергского и Токийского), а также специальных международной конвенцией "О предупреждении преступления геноцида и наказании за него" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1948). Согласно конвенции, под Г. понимаются действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую, а именно: убийство членов такой группы, причинение им серьёзных телесных повреждений или умственного расстройства; предумышленное создание условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение таких групп, принятие мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в их среде, насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую. Конвенция предусматривает также наказуемость заговора с целью совершения Г., подстрекательства, покушения и соучастия в Г."

Итак, руководство СССР предприняло этническую чистку.  500.000 чеченцев и ингушей (по другим данным существенно больше), включая детей, женщин, стариков, больных, инвалидов, подверглись насильственной депортации. Около 100 тысяч погибло в течение примерно полутора лет. Люди, находившиеся под пристальным наблюдением местных властей, милиции и спецслужб умирают все это время массами, однако власть ничего не предпринимает для того, чтобы немедленно вернуть их в родные места и спасти путем оказания немедленной массивной материальной помощи. Если это не геноцид, то что это?

Нам, честно говоря, не особо интересен скучный вопрос об ответственности конкретных лиц. В какой мере тут идет речь о личной ответственности Сталина, Берии, региональных и союзных властей и как сия ответственность распределяется между ними мы не знаем. Установить это - дело историков, профессионально разрабатывающих данную тему, а так же криминалистов. Это подобно спорам о том, отдавал ли Гитлер приказ о тотальной зачистке евреев или же нет. Быть может и не отдавал (соответствующие документы не найдены), быть может колебался (убить их? изгнать? продать?), но в любом случае несет ответственность за происходившее, как первое лицо государство, попустительствовавшее подобной политике и стоявшее у истоков нацистского антисемитизма. А этого достаточно, чтобы десять раз предать его имя и его дело проклятию.

В любом случае первые лица большевистского государства, инициировав депортацию вайнахов, превосходно понимали, что в результате таких мероприятий скорее всего погибнут люди. Они замкнули себя все информационные каналы, обдумывали и просчитывали результаты своих действий, следовательно несут прямую ответственность за случившееся. Но главное - преступна общественно-политическая система СССР, учинившая подобные вещи.


Кто оправдывает геноцид?

Пробольшевистский автор, Игорь Пыхалов пытается оправдать (!) геноцид. В качестве оправдания он приводит такую информацию: 

"Первое обвинение, которое следует предъявить чеченцам и ингушам, — массовое дезертирство. Вот что говорилось по этому поводу в докладной записке на имя народного комиссара внутренних дел Лаврентия Берии «О положении в районах Чечено-Ингушской АССР», составленной заместителем наркома госбезопасности, комиссаром госбезопасности 2-го ранга Богданом Кобуловым по результатам его поездки в Чечено-Ингушетию [55] в октябре 1943 года и датированной 9 ноября 1943 года:

"Отношение чеченцев и ингушей к Советской власти наглядно выразилось в дезертирстве и уклонении от призыва в ряды Красной Армии.
При первой мобилизации в августе 1941 г. из 8000 человек, подлежащих призыву, дезертировало 719 человек.
В октябре 1941 г. из 4733 человек 362 уклонилось от призыва.
В январе 1942 г. при комплектовании национальной дивизии удалось призвать лишь 50 процентов личного состава.
В марте 1942 г. из 14 576 человек дезертировало и уклонилось от службы 13 560 человек, которые перешли на нелегальное положение, ушли в горы и присоединились к бандам.
В 1943 году из 3000 добровольцев число дезертиров составило 1870 человек»{46}.
Всего же за три года войны из рядов РККА дезертировали 49 362 чеченца и ингуша, еще 13 389 отважных сынов гор уклонились от призыва, что в сумме составляет 62 751 человек{47}.
...По данным на март 1949 года, среди спецпоселенцев насчитывалось 4248 чеченцев и 946 ингушей, ранее служивших в Красной Армии{51}. Вопреки распространенному мнению некоторое количество чеченцев и ингушей за боевые заслуги было освобождено от отправки на поселение. В результате получаем, что в рядах РККА служило не более 10 тысяч чеченцев и ингушей, в то время как свыше 60 тысяч их сородичей уклонились от мобилизации или же дезертировали".
 
Обратим сразу внимание на то обстоятельство, что свои обвинения большевик предъявляет целому народу. Причем, делает он это не взирая и на то обстоятельство, что даже если исходить из его данных (имеются и альтернативные данные) большевикам верой и правдой служило на фронте 10.000 вайнахов. Воистину, хороший пример, для тех, кто хотел бы заслужить свободу верной цепной службой красному хозяину: более половины от числа всех ветеранов попали в сталинскую ссылку! 

 Но главное: здесь встречаем повторение логики нацистов, которые полагали, что, например, евреям, как народу, может быть и должно быть предъявлено обвинение в массовой поддержке большевизма, а следовательно, как народ их, евреев, необходимо подвергнуть "специальному обращению". Что ж, массовая поддержка евреями большевизма в годы русской революции, а так же в последующий период 20х-30х гг. -  факт (см., например. работу израильского историка М.Агурского Национал-Большевизм). А равно фактом являются и массовые репрессии этого периода (от расстрела Кронштадского восстания и ленинской практики закрепощения рабочих на фабриках, до Большого террора 30х гг). Но о чем это говорит? Если Вы не нацист, только о том, что те лица, которые виновны в подобного рода делах - виновны в них, а другие - нет, будь они хоть трижды евреями. Но если Вы - нацист, тогда логично подвергнуть ВСЕХ евреев "специальному обращению".

Люди много веков привыкали к логике, в соответствии с которой сын за отца не отвечает: подобные мысли высказывали еще греческий поэт Феогнид и иудейские пророки... Нацисты, а за ними и большевики, напротив, восстанавливают древнюю логику коллективной ответственности народов за деяния отдельных людей.

Кто кару сразу несет, кто – позднее, а если от кары
Грешник уйдет и его божья не тронет рука,
Все же наступит расплата: невинные вины искупят,
Будь это дети его или же дети детей!
Солон

Что ж, если так, тогда  и сталинистов и нацистов должно коснутся древнее проклятие рода? Значит всех их можно и нужно убивать и преследовать за деяния их духовных предшественников, и пусть им воздастся по вере их? Не знаю, как нацисты, что до поклонников СССР -  это лицемеры, которые никогда не применяют собственную логику к самим себе (об этом речь пойдет ниже).

Восстать против системы!

Скажем сразу - мы не считаем указанные действия вайнахов преступными. Наоборот, видим в них проявление личной свободы, человеческого достоинства. В начале 30х гг чеченские крестьяне восстали против коллективизации, как и русские крестьяне. Только в 1930м г. произошло в России 13 754 выступления против коллективизации, в которых приняло участие 2,468 млн. человек (см. Трагедия Советской Деревни. Москва. РОССПЭН. 2000).  Русский (украинский, татарский, чеченский бунт) не был бессмысленным и беспощадным. Вот что пишет о нем российский исследователь Марлен Инсаров:

"Среди политических лозунгов повстанческого движения решительно преобладал, как и в 1917 – 1921гг., лозунг «За Советы Без Коммунистов». Общинное крестьянство и в конце 1920-х годов не отказалось от общей политической ориентации крестьянской революции. Оно выступало не за капитализм и частную собственность, но за трудовую Советскую республику и строй вольных общин".

Но движение русских крестьян оказалось достаточно быстро сломлено репрессиями, чеченцы же сопротивлялись дольше - сказались воинственные горские традиции. В 1941 году многие чеченцы отказались идти как скот на убой за империю Сталина, против которой они боролись. Больше того. Чеченцы восстали. А почему они должны были умирать за режим СССР? И, кстати, почему это должны были делать русские крестьяне? Что они от этой империи получили - колхозы, закрепощение, Голодомор, рабство, массовые репрессии? Нужно очень сильно не уважать себя, чтобы идти воевать за государство, тем более за такое государство, которое подобным образом обращается с собственным народом, которое бьет кормящих его, которое убивает за анекдот или просто за косой взгляд. Да и почему вообще мы, простые смертные, люди, обреченные всю жизнь работать на других, люди, отстраненные от принятия политических или экономических решений, определяющих судьбы страны, а, значит, и наши собственные судьбы, почему мы должны служить какой-то чиновной воровской урле - неважно сталинской, гитлеровской или иной? Эту тему мы подробно рассматриваем здесь 
http://shraibman.livejournal.com/241885.html

Не проклинать нужно чеченцев, а учиться у них мужеству и человеческому достоинству, которое они проявили в годы второй мировой империалистической войны. Возможно, какая-то часть чеченцев считала Германию меньшим злом по сравнению с Советским Союзом. В этом они ошибались. Мы не знаем, лучше или хуже было бы правление нацистов, нежели сталинское, если бы победили они (были и Бабий Яр и Локотская республика). Ответа на этот вопрос мы не знаем, да это и неважно, потому что не наше это дело выбирать меньшее из зол.

Если бы народное восстание в России, основанное на принципах 1930 г. победило в 1941, то оно продолжило бы славные традиции русской революции. Если бы проиграло, пав под ударами того или иного государства, то, по крайней мере его участники умерли бы как свободные люди, а не как рабы, ведомые рабовладельцами на убой. 


 

Мы не утверждаем, что все чеченцы поступали правильно. Восстав, трудящиеся люди могут принимать плохие, неверные решения. Мы не обязаны с ними соглашаться, мы можем их критиковать. Свободный человек может ошибиться, приняв за истину блеск ложной надежды. Разве по-другому рассуждали многие украинцы и русские в то время? Так велика была ненависть к строю СССР значительной части трудового подсоветского народа, что в Германии многие сначала увидели  надежду. Лишь позднее пришло разочарование.

Российский историк В.Столов отмечает:
"Насколько серьёзно оценивало опасность пораженчества высшее советское руководство? Косвенным ответом на этот вопрос является широко известный приказ Ставки ВГК №270 от 16.08.1941, подписанный Сталиным, Молотовым, Будённым, Ворошиловым, Тимошенко, Шапошниковым и Жуковым, имеющий гриф "Без публикации". Часто цитируют его постанавливающую часть, в которой все сдавшиеся в плен объявляются изменниками Родины, а их семьи переводятся фактически в разряд заложников. Между тем у данного приказа есть преамбула, содержащая, между прочим, и такие строки: "Эти ... Факты сдачи в плен нашему заклятому врагу свидетельствуют о том, что в рядах Красной Армии, стойко и самоотверженно защищающей от подлых захватчиков свою Советскую Родину, имеются неустойчивые, малодушные, трусливые элементы. И эти трусливые элементы имеются не только среди красноармейцев, но и среди начальствующего состава. Как известно, некоторые командиры и политработники своим поведением на фронте не только не показывают красноармейцам образец смелости, стойкости и любви к Родине, а, наоборот, прячутся в щелях, возятся в канцеляриях, не видят и не наблюдают поля боя, а при первых серьезных трудностях в бою пасуют перед врагом, срывают с себя знаки различия, дезертируют с поля боя. Можно ли терпеть в рядах Красной Армии трусов, дезертирующих к врагу и сдающихся ему в плен, или таких малодушных начальников, которые при первой заминке на фронте срывают с себя знаки различия и дезертируют в тыл? Нет, нельзя! Если дать волю этим трусам и дезертирам, они в короткий срок разложат нашу армию и загубят нашу Родину. Трусов и дезертиров надо уничтожать." Как явствует из этих строк, верховное советское командование оценивает угрозу, исходящую со стороны дезертиров, как весьма и весьма серьёзную. Понятно, что такие оценки могли возникнуть лишь в том случае, если дезертирство действительно было массовым явлением".  

Известный социолог, в прошлом диссидент,  а впоследствии советский патриот Александр Зиновьев встретил войну утром 22 июня, будучи в звании сержанта. И однажды, уже находясь в окружении, ему пришлось столкнуться со следующей ситуацией. Солдаты бурно обсуждали вопрос, что им дальше делать: полк в окружении, связь с вышестоящим командованием утрачена. Большинство склонялось к тому, что дальнейшая борьба невозможна и надо сдаваться в плен. Когда же Зиновьев заявил, что следует пробиваться к своим, его чуть не убили. В итоге большинство ушло к немцам в плен, а лишь меньшинство приняли решение пробиваться к своим.
 

Польский антифашист Густав Герлинг-Грудзинский, ненавидевший нацистскую Германию, застал начало войны в советском концлагере. Вот как он описывает настроения заключенных после получения известий о начале войны: “Мы стояли молча, опустив головы, но я почти видел, как горячая волна радости подкатывает у всех к горлу, душит спазмой надежды, заволакивает помутневшие от голода и усталости глаза бельмом полубезумной слепоты рабов, для которых любая рука, открывающая двери застенка, - рука Провидения. В первые недели войны зэки говорили о ней мало и осторожно, но почти всегда одно и тоже: они наступают! Быть может, мерой унижения и отчаянья, до которого довела свои жертвы система современного рабства, служит тот факт, что не только тысячи простых людей, русских, украинцев и нацменов, для которых немцы были естественными союзниками в борьбе с ненавистными колхозами, но и без малого все европейские и российские коммунисты (узники лагеря – прим. Ред.), просвещенные, образованные и умные, со дня на день возбужденно и нетерпеливо ждали прихода гитлеровских освободителей. Я с ужасом и глубоким стыдом думаю о Европе, разделенной надвое Бугом, где по одну сторону миллионы советских рабов молились, чтобы их освободила гитлеровская армия, а по другую – миллионы еще не сожженных жертв немецких концлагерей свои последние надежды возлагали на Красную Армию.” Освободившись из лагеря, Грудзинский оказался в советском тылу, настроения в котором он описывает следующим образом: “В Вологде в январе 1942 года война не пользовалась особой популярностью. В очередях нарекали на продуктовые ограничения и бестолковую мобилизацию, после которой многие семьи остались без работоспособных мужчин, а дважды я даже слышал вопрос: “Когда уже наконец придут эти немцы.” Лишь у советских офицеров и беженцев из Москвы Грудзинский впервые встретил патриотизм и ненависть к немцам.  
http://moshkow.cherepovets.ru/cgi-bin/html-KOI.pl/MEMUARY/GRUDZINSKIJ/inoj_mir.txt 

Патриотически настроенный советский ветеран Ефим Гольбрайх описывает происходящее в первые месяцы войны следующим образом: “Самое страшное, что навстречу фронту шли тысячи мужчин в гражданской одежде. Нет, они не искали полевые военкоматы... Это переодетые дезертиры возвращались по домам. Никто из них этого не скрывал. Становилось жутко на душе от масштабов массового предательства... Как шли по дорогам толпы беженцев, под непрерывными немецкими бомбежками рассказано уже не мало. На обочинах лежали тела людей погибших при бомбежке, никто их не хоронил. Иногда, все происходящее напоминало «театр абсурда». По одной дороге бредем мы, а параллельно нам движется немецкая танковая колонна. Танки облеплены немецкой пехотой, солдаты показывают на нас пальцами и гогочут... Когда стало ясно, что мы в полном окружении, многие повернули назад. Я шел всю дорогу с двумя гродненскими комсомольцами, но и они не выдержали лишений и испытаний. Пошли к себе домой... Нам, на головы, немцы листовки с воздуха сыпали. Мол, Москва взята, Красная Армия разбита. Бей жидов – комиссаров и так далее. Многие начали верить написанному в листовках…»”. Добравшись до Москвы Гольбрайх стал свидетелем следующих событий: “В середине октября пошли слухи, что фронт прорван, а Сталин и правительство из Москвы сбежали… Начальство на многих предприятиях погрузило семьи в грузовики и оставило столицу. Вот тут и началось... Горожане дружно кинулись грабить магазины и склады. Идешь по улице, а навстречу красные самодовольные пьяные рожи, увешанные кругами колбасы и с рулонами мануфактуры под мышкой! Но больше всего меня поразило следующее – очереди в женские парикмахерские... Немцев ждали..." 
 http://www.iremember.ru/content/view/57/2/lang,ru
 

Немцев ждали... Чеченцы хотя бы сами подняли восстание, расчитывая взять свою судьбу в собственные руки. Свободный человек потому и свободен, что он сам хочет распоряжаться своей жизнью. Считайте, если хотите, что он порой поступает глупо, делает зло себе и другим. Но как еще он может обучиться свободе?

Восставшие рабы Спартака совершили много ужасных поступков, достойных осуждения. Что не отменяет их правоты в главном вопросе: они жили и умирали как свободные люди (может быть, как плохие свободные люди), а не как скот. Они вызывают уважение, как и восставшие чеченцы. А вот рабы, погибшие за своих рабовладельцев, заслуживают лишь жалость, как например солдаты Красной Армии.

Чеченцы не склонили голову перед режимом СССР, так что ниоткуда не следует, что они склонили бы ее перед гитлеровцами, если бы те принялись устанавливать свои жестокие порядки. 

 

Подсоветский раб, ненавидивший колхозы, мог, наверное, понять чеченцев, ведь в 1930 м году будущие рабы еще не были готовы смириться со своим рабством и подымали восстания, как и чеченцы. Современный российский раб, измученный рутиной труда, наглым начальством, кризисом и безысходностью, давно махнул на себя рукой. Способен ли он к пробуждению? Или ему проще считать чеченцев, восставших в 1941 против гнусной диктатуры, мучившей и его предков-крестьян, "дикарями"?

О подсоветском лицемерии

И, напоследок, еще одно. Диву даешься, глядя, как сторонники СССР, сторонники режима, заключившего с Гитлером известный пакт, кого-либо смеют обвинять в прогерманской политической ориентации. СССР поставлял наци продукты и топливо во время второй мировой войны, делил с нацистами Польшу. Но этот режим и его сторонники корчили в прошлом и корчат из себя сегодня каких-то "антифашистов" и обвиняют украинских или чеченских партизан ровно в том же самом, что проделывал сам СССР в несопоставимо больших масштабах!

Cоветско-германское соглашение всё равно оставалось наилучшим выходом в сложившейся к августу 1939 года ситуации," -  отмечает Пыхалов, умиляясь большевистской дружбе с нацистами. Пыхалов и любые иные историки-сталинсты вольны сколько им угодно доказывать, что сотрудничество с наци было выгодно Советскому Союзу. Правы они или нет - вопрос дискуссионный, и нас он мало волнует. Ведь противники Советского Союза, из числа, например,украинских ОУНовцев говорили и говорят РОВНО ТОЖЕ САМОЕ.  Так какое же  вы, любители СССР, имеете право обвинять других в том, что допускаете и оправдываете применительно к самим себе, к тому политическому образованию, которое называете "своей страной"?

Тогда уж скажите, что каждый поступает в соответствии со своими геополитическими, военными и экономическими интересами, и что в политике нет никакой морали. В этом случае мы, сторонники социальной революции и всеобщего трудового самоуправления  с Вами бы согласились. Да, в ВАШЕЙ политике нет морали, собственно, там вообще нет ничего, кроме ВАШИХ, господа, интересов, до которых нам, людям труда нет решительно никакого дела и которые мы защищать не намеренны, сколько бы ВЫ не кричали и не вопили о том, что ВАША "родина" (читай - бюрократия) находится под угрозой. И нет нам разницы между сталиными, гитлерами, черчилями и прочими извергами рода человеческого, которые на костях наших строят свои империи.

Мы бы хотели - ибо наша политика НЕ лежит вне морали, чтобы те, кто борется с ВАМИ, отстаивали последовательно свои собственные интересы против всех претендентов на роль хозяина, не вступая с ВАМИ ни в какие соглашения.  


 

Михаил Магид

Продолжение темы, начатой здесь
http://shraibman.livejournal.com/241585.html




Памятник дезертирам в Вагершульте (Швеция)


Часто приходится слышать удивительное рассуждение. Как бы ни был плох Сталин, но нацисты напали на СССР, следовательно борьба против нацистов в рядах Красной армии была борьбой "за свободу", борьбой "против порабощения".
Что нацисты несли рабство, и что с ними нужно было вести борьбу, я не спорю. Но вот утверждения по поводу Красной армии вызывают серьезные вопросы.

Михаил Магид 



 

Цедь данной статьи не в том, чтобы защитить представительную демократию.
Автор статьи не является сторонником представительной, парламентской демократии, поскольку ее механизм не предусматривает ни принятия основных решений общими собраниями обычных людей, ни право прямого отзыва представителей в любой момент, по желанию собраний избирателей, ни императивного мандата (т.е. прямого наказа, обязательного для исполнения делегатом общего собрания). Все решения принимаются президентами, губернаторами, депутатами. Представительная демократия дает право кучке людей определять судьбы миллионов. Она не является формой народовластия.

Цель данной статиьи в том, чтобы рассмотреть взаимозависимость между  политической системой и контролем государства над экономикой.

Китай уже до новой эры являл истории образцы «социализма» такого рода, какой создавался в СССР. Когда в 20-х годах СССР вплотную заинтересовался восточными делами, то советские представители с удивлением выслушивали рассуждения китайских дипломатов о том, что Китай уже имел советскую систему в IV-III веке до Рождества Христова (имея ввиду легизм периода Чжаньго и династии Цинь: государство превыше всего, слабый народ – сильное государство). Они узнали от китайских дипломатов, что в результате «советского» управления в Китае там было истреблено и вымерло от голода до девяносто процентов населения. В ту эпоху государство, представлявшее собой огромный, иерархически устроенный аппарат чиновников, где низшие инстанции подчинялись высшим – было верховным собственником главного средства производства  земли (а в СССР владело и землей и промышленными предприятиями). Крестьяне и прочее население Китая, были государственными “рабами”.

Сергей Павлюченков, российский историк