?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Бестоварное Общество



.
.
.
.
.

100%

Часовой завод Lip, захваченный рабочими в самоуправление. Франция, Безансон.



Либертарное социалистическое общество - это общество, основанное на общественном (негосударственном) владении собственностью и бестоварном производстве (планировании). В основе планирования лежит принцип "от каждого по способностям, кажому по его потребностям в меру экономических возможностей общества". В такой хозяйственной системе производят разнообразные вещи, но не производят товары, поскольку товар есть то, что производится на продажу. Купли-продажи нет.

Испанские анархисты в первой половине 20 столетия, разделяли два процесса: "коллективизацию" (так они называли захват трудовым коллективом предприятия в самоуправление) и "социализацию" - переход ко всеобщей бестоварной безденежной экономической системе анархистского коммунизма. С коллективизацией (разумеется, здесь речь идет не об СССРовских колхозах - фактически госпредприятиях с назначенными сверху начальниками, где вместо частного хозяина работников эксплуатирует государство-собственник, а об оккупированных работниками фабриках) все более-менее понятно. Самоуправляемое предприятие станет одним из базовых кирпичиков нового строя.  Но как конкретно может выглядеть экономика, в которой осуществляется планирование, все ключевые решения принимаются на местах, в то время, как центральные органы лишь коодинируют работу самоуправляемых коллективов? Как организовать производство и распределение благ, если нет ни рынка, ни государства?

Любопытную схему бестоварной экономики предлагали левые эсеры. Она называлась синдикально-кооперативной федерацией (1). Устроить ее нужно было следующим образом.

Миллионы людей создают самоуправляемые потребительские общества - кооперативы. Эти организации занимаются коллективными закупками продовольствия и других товаров по выгодным потребителям оптовым (то есть относительно низким) ценам. Каждый член кооператива сообщает, какого рода продуцкия ему нужна, на основании индивидуальных потребностей формруется коллективный заказ. Одновременно, промышленные предприятия, захваченные трудовыми коллективами, переходят в самоуправление.

Затем потребительские кооперативы создают свои ассоциации, а самоуправляемые промышленные предприятия (превратившиеся, фактически, в  производственные кооперативы) свои отраслевые объединения (синдикаты). (Заметим здесь, что в России времен русской революции около трети всего населения было охвачено различными видами кооперативов, причем потребительская кооперация была наиболее распространена; в то же время рабочими были захвачены некоторые промышленные предприятия).

На следующем этапе федерации производителей и потребителей создают единую асоциацию - синдикально-кооперативную. То есть, представители ассоциаций производителей и потребителей согласовывают планы производства, ибо не все, что хотят потребители, производители в состоянии произвести. Затем производится строго то, что заказано и согласовано. Произведенная продукция распределяется через потребительскую кооперативную сеть.

Разумеется, чтобы создать такие сети и соединить их между собою, нужна (по мнению левых эсеров) социальная революция, ибо никто просто так предприятия работникам не отдаст. Но и социальная революция занимает определенное время. Пройдут годы, прежде чем внедрение синдикально-кооперативной федерации станет возможным.

Поэтому, какое-то время будет существовать товарный обмен между самоуправляемыми коллективами, до тех пор, пока потребительские и производственные сети не охватят собою миллионы людей, до тех пор, пока они не замкнутся в единое целое. Когда это случится, необходимость в товарном производстве отпадет совсем. Выборные представители кооперативных ассоциаций и синдикатов образуют особые, экономические советы - органы планирования производства и потребления. В руках политических советов останутся вопросы законодательства и обороны. Две параллельные системы  самоуправления - политическая и экономическая - станут дополнять и контролировать друг друга в рамках своеобразного либертарно-социалистического разделения властей.

Похожие схемы предлагались и испанскими анархистами в их Сарагосской программе (1936 г). Однако здесь функции распределения берет в свои руки территориальная Коммуна, то есть самоуправляемое объединение местных жителей. Производство, как и в левоэсеровской программе, переходит в руки синдикатов - ассоциаций самоуправляемых трудовых коллективов.  "Коммуна займетcя вcеми вопроcами, интереcующими людей. Ей предcтоит занятьcя вcеми видами деятельноcти по организации, упорядочиванию и украшению быта наcеления, обеcпечением cвоих жителей жильем, продуктами и изделиями, предоcтавленными ей синдикатами или аccоциациями производителей".  (2)

Коммуналистско-синдикалистский (а не кооперативно-синдикалистский, как у левых эсеров) подход связан с тем обстоятельством, что в Испании, в отличие от революционной России 1917-1918 гг не было мощных ассоциаций потребительских кооперативов, зато имелись сильные традиции коммунального (территориального) самоуправления. В то же время в обеих странах существовала сильная тяга части трудовых коллективов к самоуправлению.

Как выглядела эта схема на практике в испанском Арагоне во время революционных событий 1936-1937 гг?  Вот что пишет об этом исследователь испанской революции В.Дамье:

"Полнaя незaвисимость "коллективов" друг от другa, рaзличия в блaгосостоянии общин и в системе рaспределения зaтрудняли координaцию их хозяйственной деятельности. К этому призывaли aнaрхисты - сторонники углубления социaльной революции, в том числе Дуррути. В феврaле 1937 г. в местечке Кaспе состоялся конгресс "коллективов" Арaгонa с учaстием нескольких сотен делегaтов. Было принято историческое решение о создaние Федерaции. Учaстники договорились усилить aгитaцию в пользу "коллективизaции", создaть экспериментaльные фермы и технические школы, оргaнизовaть взaимопомощь между "коллективaми" с предостaвлением друг другу мaшин и рaбочих рук. Были отменены грaницы между селениями и упрaзднены коммунaльные рaмки собственности. Объединившиеся "коллективы" решили координировaть обмен с внешним миром, создaв для этого общий фонд из продукции, преднaзнaченной нa обмен, a не для собственного потребления общин, a тaкже нaчaв состaвлять стaтистику производственных возможностей.. Нaконец, предусмaтривaлaсь полнaя отменa любых форм денежного обрaщения внутри "коллективов" и их Федерaции и введение единой для всех системы потребительских тaлонов. Последнее должно было помочь устaновить реaльные потребности кaждого из жителей регионa, чтобы зaтем, ориентировaв производствa нa конкретные нужды людей, перейти к aнaрхо-коммунистической прaктике "плaнировaния снизу" (3).

Мы видим схожие черты в программах двух крупнейших в истории антиавторитарных социалистических движений. В сущности, одна и та же модель - двойная ассоциации производителей и потребителей, совместными усилиями планирующих производство, потребление и экономиченское развитие. Однако в каждом случае ее следовало строить с учетом местных условий и особенностей.

Можно предположить, что в первой половине 20го столетия реализации таких программ мешали низкое качество коммуникаций, отсутствие современных средств связи и средств обработки информации. В современном мире есть больше возможностей для успешного воплощения в жизнь идей социализации экономики.

Впрочем, обе программы явно недостаточны. Конечно, представители производственных и потребительских кооперативов на местах могут собраться и решить те или иные вопросы, либо согласовать их по электронным сетям. Живущие бок о бок, связанные местными интересами объединения трудящихся - прозводители, работающие на местные рынки, коммунальщики, потребители, смогу найти общий язык.

Однако, многие крупные промышленные объекты имеют значение для всей экономики страны или для крупных регионов с многомиллинным населением. Вероятно, такие объекты должны находиться в совместном пользовании синдикально-кооперативных (или синдикально-коммунальных) региональных федераций и работать непосредственно по их заказам. Именно крупные предприятия (металлургические заводы, электростанции, транспортные сети, шахты) станут основой единства, предотвратят распад экономики. Но, проекты такого рода еще только предстоит разработать

Существуют и другие модели безгосударственной и бестоварной экономики.



Примечание


1. Антиавторитарная Доктрина Левых Эсеров
http://shraibman.livejournal.com/564672.html

2. Сарагосская Программа Испанского Анархизма (Концепция Либертарного Коммунизма)
http://aitrus.narod.ru/zaragosprogram.htm

3. Испaнскaя революция и коммуны Арaгонa. В. Дaмье

Comments

( 36 comments — Leave a comment )
9997999
Aug. 23rd, 2012 05:38 pm (UTC)
Спасибо, прочел с интересом. В который раз убеждаюсь, что любой анархо-синдикализм - путь в утопическое средневековье.
shraibman
Aug. 23rd, 2012 07:44 pm (UTC)
Либерализм головного мозга я не лечу, потому ничем Вам помочь не могу.
kuklean
Aug. 24th, 2012 10:58 am (UTC)
Ну почему так сразу? В некоторые периоды средневековья людям жилось намного свободнее, чем сейчас. Государство было далеко, люди работали на общину, налогов фактически не было. Так что путь в средневековье -- это ещё та альтернатива )))
shraibman
Aug. 24th, 2012 11:46 am (UTC)
Ну, с такой постановкой вопросе не спорю)
misha_makferson
Aug. 25th, 2012 09:22 am (UTC)
Средневековье оно разное. Классический европейский феодализм это вообще-то историческая аномалия, за пределами Европы социум был устроен совсем не так.
shraibman
Aug. 28th, 2012 01:16 pm (UTC)
В целом да, конечно, но были похожие общества, обычно называют Японию. Некоторые исследователи находят элеменнты феодализма в Китае эпохи Юань.
misha_makferson
Aug. 25th, 2012 09:34 am (UTC)
Ну скажем так кхм технофутуристы обещают когда-нибудь нам наносборщики в каждый дом, малую энергетику и всё такое. Если каждая община (вообще-то и каждый отдельный человек тоже) всё необходимое может сделать по месту, то с обществом произойдут удивительные изменения да. :-)
9997999
Aug. 25th, 2012 10:01 am (UTC)
Фантастика! Удивляюсь, как эти наносборщики, например, в Антарктиде будут изготавливать, например, клубничный джем. Или оленью тушенку. Например, из снега или изо льда. Или из пингвинов? А привезти наноджем или нанотушенку, изготовленные в другом месте, в Антарктиду - означает создать/увеличить их стоимость...
misha_makferson
Aug. 25th, 2012 10:18 am (UTC)
Клубничный джем состоит на 99 % из водорода и углерода, если что. А это кхм очень распространённые элементы. Да, а зачем жить в Антарктиде?
9997999
Aug. 25th, 2012 10:26 am (UTC)
К тому времени, как появятся нанороботы, возможно, жить в Антарктиде - будет обычным делом. Чистый воздух, немного народу...
shraibman
Aug. 28th, 2012 01:08 pm (UTC)
Во всем этом, я думаю, виноват Мосад.
9997999
Aug. 28th, 2012 01:11 pm (UTC)
И в либерализме головного мозга? ))
shraibman
Aug. 28th, 2012 01:14 pm (UTC)
В Вашем случае не знаю. Но не исключаю такой момент.
9997999
Aug. 28th, 2012 01:18 pm (UTC)
Тоже не исключаю. До Вашего предположения я грешил на ЦРУ, ротшильдов-рокфеллеров, комитет-300 и т.д.
shraibman
Aug. 28th, 2012 01:21 pm (UTC)
Тоже не исключаю

И правильно
altayna
Aug. 24th, 2012 11:21 am (UTC)
Ммм... молодцы эсеры.
А кого почитать из них стоит на эту тему?
shraibman
Aug. 24th, 2012 11:46 am (UTC)
Это будет в сборнике документов л.с.р, в котором выйдут материалы их 4го съезда (сентябрь-октябрь 1918 г). А так еще можно найти что-нибюудь в работах Ярослава Леонтьева.
altayna
Aug. 24th, 2012 11:48 am (UTC)
Гран мерси
shraibman
Aug. 24th, 2012 11:48 am (UTC)
Автор программы синдикально-кооперативной федерации Онисим Чижиков, левый эсер из Пскова, впоследствии входивший в цетральные структуры партии (сколько я помню).
misha_makferson
Aug. 25th, 2012 09:27 am (UTC)
Немного в сторону, но замечу, что общества которым государство было почти не нужно существовали. У Алаева хорошо написано про средневековую дравидскую Индию. Но это эти общества были принципиально антиэгалитарные, их стабилизировала каста. А индийская кастовая система это с нашей модерновой точки зрения феерическое говно.
shraibman
Aug. 28th, 2012 01:08 pm (UTC)
Любопытно. С творчеством Алаева знаком и даже лично знаком с автором, а вот о безгосударственных дравидских обществах не читал.
Вообще, у дравидов изначально никаких каст не было, появились они благодаря арийскому влиянию...
misha_makferson
Aug. 28th, 2012 09:32 pm (UTC)
Ну государство у дравидов было конечно, но в силу вышеназванных причин, слабое, неукоренённое. И да, речь об определённом периоде конечно где-то от 7 до 13 века.
misha_makferson
Aug. 28th, 2012 09:54 pm (UTC)
Собственно Л. Б. Алаев "Средневековая Индия" стр. 70-77
shraibman
Aug. 28th, 2012 01:14 pm (UTC)
О неолитическом городе с 10 тысячным населением и развитыми ремеслами, где имела место бестоварная коммунистическая экономика, отсутствовали иерархии и государства, можно прочесть тут http://samlib.ru/m/magid_m_n/catal_huuk.shtml
misha_makferson
Aug. 28th, 2012 09:59 pm (UTC)
А Чатал-Гуюк. Насчёт коммунистической экономике это оспаривается (похоже исследователи кхм ангажированы). В Египте Древнего царства практически нет документов фиксирующих сделки купли-продажи (единичные экземпляры оспариваются). Но там явно не коммунизм, вот просто совсем.
shraibman
Aug. 28th, 2012 10:39 pm (UTC)
Не знаю кем это оспаривается насчет ЧХ. Впрочем, ВСЕ иссоледователи ангажированы, это неизбежно.
В Древнем царстве да не было денег, возможно, но это централизованная бюрократическая дистрибутивная экономика, проще говоря, древний вариант совка. Или, как сказали бы Маркс и Витфогель- азиатский способ производства.
livejournal
Sep. 3rd, 2012 04:03 am (UTC)
о сути социализма-2
Пользователь chumakin сослался на вашу запись в «о сути социализма-2» в контексте: [...] про возможность бытия без товаров, без купли-продажи http://shraibman.livejournal.com/871524.html [...]
Алексей Коликов
Sep. 5th, 2012 09:27 am (UTC)
Анархизм на данный момент - несбыточная утопия. Все эти рассуждения о его экономике по большому счету бессмысленны. В ограниченном пространстве, при благоприятной экономике такое общество, возможно, могло бы существовать. Но в большом мире, со всем множеством противостоящих сил и проблем (от социальных до природных) анархизм не сможет обеспечить сплочение общества и использование его ресурсов для глобальных целей. Дай бог, Россию не затронет эта очередная фантазия леваков. Довольно с нас и большевизма.
shraibman
Sep. 5th, 2012 11:29 am (UTC)
Этот блог - не место для Ваших бездоказательных заявлений. Имеете право на свое мнение, можете критиковать чужие взгляды, но для своих политических заявлений используйте свой блог.
Алексей Коликов
Sep. 5th, 2012 11:40 am (UTC)
Доказательство? Многим силам, достаточно влиятельным, анархизм не нужен ни в каком виде. Начнем хотя бы с воинствующего ислама. Разговоры об анархизме - рассуждения на тему "если б, да кабы...".
shraibman
Sep. 5th, 2012 11:51 am (UTC)
Либеральные мыслители 18 столетия не интересовали вообще никого за пределами салонов образованных аристократов и буржуа. Монтескье с его концепциями парламентской демократии и всякого рода республиканцы выглядели экзотикой на фоне абсолютистских монархий и империй. Однако прошло совсем немного времени, и Европу и обе Америки потрясла волна революций, в ходе которых либерально-демократические идеи одержали верх. Что касается анархизма и всего широкого спектора близких к нему течений, то они в 19-20 столетиях имели порой громадную популярность и объединяли сотни тысяч или даже миллионы наемных работников от французской ВКТ до испанской НКТ и от венгерских рабочих советов 1956 г до 10-миллионной польской Солдарности 80г, высутпавшей за рабочее самоуправление.
Так что Ваши аргументы просто не состоятельны.
Вы просто не знакомы с историей и рассуждаете о том, о чем понятия не имеете.

Edited at 2012-09-05 11:51 am (UTC)
Алексей Коликов
Sep. 5th, 2012 12:02 pm (UTC)
) С точки зрения психологии, если рассуждаю, то понятие все-таки есть, хотя с вашей т.з. и неправильное. Не будем считаться, кто лучше знает историю. Посмотрим на то, что есть. Анархизм известен довольно давно, социализм еще дольше. Пока что в жизнь они не особо воплощаются, совсем ненадолго, и кончаются эти воплощения не особо хорошо. Очевидно, что против них выступают некие, более могущественные силы и идеи. Победить в сражении у анархизма получалось. Выиграть войну - нет.
shraibman
Sep. 5th, 2012 12:17 pm (UTC)

Комментарий
Капитализм до начала 19 столетия был весьма маргинальной социальной системой, ее ростки появлялись на протяжении тысяч лет, то в античном мире, с его развитой торговлей и ростовщическим делом, то в Китае эпохи Тан, то в Новоассирийском царстве. И всякий раз терпели поражение. Богатейшие торговые города Германии были сожжены и разрушены в ходе феодальной реакции 30 летней войны.
Республиканское сопротивление феодализму и абсолютизму так же терпело поражения сотни лет, прежде чем добилось успеха.
Все подобные аргументы ровно ничего не значат. Любое движение, имеющие миллионы сторонников в разное время и в разных регионах имеет под собой прочные исторические основания и шансы на победу в будущем.
Алексей Коликов
Sep. 5th, 2012 12:36 pm (UTC)
Наверное, Вы относитесь к людям лучше, чем я. Анархизм и свобода может и неплохи, но им трудно противостоять властолюбию и злу. Анархистам непросто объединиться. Разве не так вышло в Испании? Раздробленные республиканцы и анархисты с одной стороны, и сплоченные франкисты с другой. Капитализм, при всей своей либеральности опирался на жесткий национализм, и мог сформировать сильную власть. А если это начнет делать анархизм, то он быстро превратится в свою противоположность.
shraibman
Sep. 5th, 2012 12:46 pm (UTC)
Наверное, Вы относитесь к людям лучше, чем я.

Комментарий
Я никак не отношусь к людям вообще. О людях вообще, точнее о человеческой сущности, мы можем сказать только то, что она, как говорил Оскар Уайльд, меняется из века в век. Люди тысячи лет жизни без государства и иерархий в мезолите, потом появились иерархии, потом они снова были разрушены безгосударственной коммунистическйо революцией в Чаеню и Чатал-Хююке, потом они снова утверждились во многих регионах планеты. Возможно, в будущем все повторится. В любом случае, нет никакой раз навсегда заданной человеческой природы,Ю доброй или злой, она попросту изменчива.

Анархизм и свобода может и неплохи, но им трудно противостоять властолюбию и злу. Анархистам непросто объединиться. Разве не так вышло в Испании?

Комментарий
Конечно не так, как раз анархисты Испании были вполне себе едины, сведены в крупнейшую 2х миллионную организацию НКТ и ее спутники- фаи, либертарную молодежь и пр.

Раздробленные республиканцы и анархисты с одной стороны, и сплоченные франкисты с другой

Комментарий
И это неверное. Как раз наоборот, бОльшую часть времени анархисты и республиканцы действовали совместно против франкистов. Именно это и было ключевой ошибкой испанских анархистов. Они сдали революцию республиканским чиновникам и буржуа, войдя с ними в тесное соглашение, согласились на государственное принуждение рабочих фабрик и заводов, сами вошли в республиканское правительство, сотрудничая с ним в полный рост, и в итоге массы отшатнулись от революции и разочаровались в ней, а равно и в анархистах.
Советую почитать книгу Забытый Интернационал, главы об испанском анархизме.
Алексей Коликов
Sep. 6th, 2012 09:26 am (UTC)
Я ведь и сказал, что они были против франкистов. И франкисты победили. А все остальные облажались. И это показательно. А Франко в дальнейшим показал себя дальновидным и эффективным правителем.
Я не говорю, что анархизм невозможен в принципе. Просто сегодня есть много препятствий. Уповать на братство угнетенных наивно. Те же мусульмане с ближнего Востока не откажутся от ислама просто так.
( 36 comments — Leave a comment )

Profile

shraibman
shraibman

Latest Month

June 2016
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com