Михаил Магид
Размышления по поводу последней работы А.Ланькова.

"Современный Сайгон - город контрастов. Трущобы с крысами, блеск витрин дорогих бутиков, много детей-попрошаек, зазывалы публичных домов буквально бросаются на тебя. Торгуют все и всем. В Сайгоне всё так, как и было в шестидесятые, если судить по описаниям. Так и хочется задать вопрос: "за что боролись?!", причём адресовать его можно обеим сражавшимся сторонам. Народу за тридцать лет войны перерезали - страшно сказать. Подвигов насовершали - на пять веков бардам и режиссёрам воспевать. Злодейств наделали - историкам копать не перекопать. А результат - ноль. История пошла так же и туда же, куда она и так направлялась естественным образом. Ультракапиталистический Сайгон. И Ханой."
Эти слова российского исследователя Андрея Ланькова, использованные в его новой работе о Диктатурах Развития, могут служить иллюстрацией к современному положению дел на Востоке Азии.
Колоссальный регион, где проживает около трети человечества стал в 20м столетии ареной социального экспериментирования. В Корее, Китае, Камбодже, Вьетнаме развились из марксистских кружков местные формы большевизма, одержавшие ряд блестящих побед. Эксперимет большевистской России был повторен в многократно превосходящих ее масштабах. Ланьков пишет не столько о самих экспериментах, сколько об этих странах сегодня. А сегодня там - "капиталистические диктатуры развития". Большевизм не создал никакой альтернативы и оказался не в силах, в отличие от указанных диктатур, осуществить успешную модернизацию (иначе, почему бы руководители Китая и Вьетнама от него отказались). Он был, как мы теперь понимаем, лишь разрывом или коротким интервалом, подготовляющим ч астно-капиталистическое развитие (впрочем при сохранении громадного экономического влияния государства и его диктаторских и репрессивных функций).
Но что было внутри этого интервала?
Дело не только в ужасах северокорейской диктатуры, по сравнению с которыми Сталин отдыхает и нервно курит в сторонке...и куда там жалкому СССРовскому Голодомору до Великого Голодомора, устроенного китайскими большевиками в плодородной провинции Сычуань - китайской Украине, и других регионах, где от голода погибло до 26 миллионов человек! Дело не в приключениях большевизма в маленькой Камбодже, образцом для социальной системы которой стал не Советский Союз, как таковой, а ГУЛАГ.
Задумайтесь о другом. Задумайтесь о миллионах простых людей, которые искренне стремились построить общество, основанное на началах равенства и браства. Они отдавали за это жизнь - только в китайской гражданской войне погибли миллионы. Неужели солдаты китайской Красной армии мечтали о Голодоморе?
Сотни тысяч корейцев погибли в партизанской войне на Юге, в рядах красной герильи, сражаясь против тамошнего проамериканского режима - неужели, когда им выбивали зубы в контразведке и расстреливали, они мечтали о том, чтобы в Северной Корее возник режим, который довел контроль над личной жизнью человека до невероятных масштабов, контролируя его постель, <нравственый облик>, количество палочек для еды и прочая и прочая? И, неужели наконец, солдаты китайской народной армии, вьетнамские партизаны мечтали о том, что после всей этой изнурительной и кровавой борьбы, после всех унижений и ужасов их дети и внуки...снова будут строить тот самый капитализм, против которого они боролись? И все это без поражений в войнах, а именно благодаря одержанным победам?
Можно много говорить об объективных, социально-экономических и социально-культурных предпосылках такого исхода. Однако у нас нет никаких причин сбрасывать со счетов идеологию. Многие люди, умиравшие в застенках и на полях сражений, мечтали построить рай на земле, мир, в котором каждый будет сыт, равен с другими, мир, в котором все люди будут товарищами. Подчиняясь приказам своих командиров и руководителей они, вероятно, считали их жестокость временной мерой, а, быть может, верили, как и большинство крестьян и рабочих региона, в добродетель начальников и партийных лидеров, говоривших красивые слова о равенстве, товариществе... а еще о том, что во всяком случае дети повстанцев не будут голодать. А это и есть тот самый психологический конструкт, который лежит в основе большевизма.
Большевизм виновен не только в том, что он построил эксплуататорские системы, основанные на тотальном контроле авторитарного партийно-государственного аппарата над средствами производства и респрессивными службами, а затем уступил место частному капиталу. Его главное преступление заключается в том, что он погубил жизнь целого поколения замечательных людей, заставил их служить омерзительным диктатурам. Россия, Китай, Корея, Вьетнам - это продолжалось слишком долго. Большевизм - это идея, присвоившая и растоптавшая самые светлые мечты человечества. Именно благодаря большевизму мир от Шанхая до Праги погрузился в обывательский цинизм. А это и есть социально-психологическая основа современного капитализма.
Размышления по поводу последней работы А.Ланькова.

"Современный Сайгон - город контрастов. Трущобы с крысами, блеск витрин дорогих бутиков, много детей-попрошаек, зазывалы публичных домов буквально бросаются на тебя. Торгуют все и всем. В Сайгоне всё так, как и было в шестидесятые, если судить по описаниям. Так и хочется задать вопрос: "за что боролись?!", причём адресовать его можно обеим сражавшимся сторонам. Народу за тридцать лет войны перерезали - страшно сказать. Подвигов насовершали - на пять веков бардам и режиссёрам воспевать. Злодейств наделали - историкам копать не перекопать. А результат - ноль. История пошла так же и туда же, куда она и так направлялась естественным образом. Ультракапиталистический Сайгон. И Ханой."
Эти слова российского исследователя Андрея Ланькова, использованные в его новой работе о Диктатурах Развития, могут служить иллюстрацией к современному положению дел на Востоке Азии.
Колоссальный регион, где проживает около трети человечества стал в 20м столетии ареной социального экспериментирования. В Корее, Китае, Камбодже, Вьетнаме развились из марксистских кружков местные формы большевизма, одержавшие ряд блестящих побед. Эксперимет большевистской России был повторен в многократно превосходящих ее масштабах. Ланьков пишет не столько о самих экспериментах, сколько об этих странах сегодня. А сегодня там - "капиталистические диктатуры развития". Большевизм не создал никакой альтернативы и оказался не в силах, в отличие от указанных диктатур, осуществить успешную модернизацию (иначе, почему бы руководители Китая и Вьетнама от него отказались). Он был, как мы теперь понимаем, лишь разрывом или коротким интервалом, подготовляющим ч
Но что было внутри этого интервала?
Дело не только в ужасах северокорейской диктатуры, по сравнению с которыми Сталин отдыхает и нервно курит в сторонке...и куда там жалкому СССРовскому Голодомору до Великого Голодомора, устроенного китайскими большевиками в плодородной провинции Сычуань - китайской Украине, и других регионах, где от голода погибло до 26 миллионов человек! Дело не в приключениях большевизма в маленькой Камбодже, образцом для социальной системы которой стал не Советский Союз, как таковой, а ГУЛАГ.
Задумайтесь о другом. Задумайтесь о миллионах простых людей, которые искренне стремились построить общество, основанное на началах равенства и браства. Они отдавали за это жизнь - только в китайской гражданской войне погибли миллионы. Неужели солдаты китайской Красной армии мечтали о Голодоморе?
Сотни тысяч корейцев погибли в партизанской войне на Юге, в рядах красной герильи, сражаясь против тамошнего проамериканского режима - неужели, когда им выбивали зубы в контразведке и расстреливали, они мечтали о том, чтобы в Северной Корее возник режим, который довел контроль над личной жизнью человека до невероятных масштабов, контролируя его постель, <нравственый облик>, количество палочек для еды и прочая и прочая? И, неужели наконец, солдаты китайской народной армии, вьетнамские партизаны мечтали о том, что после всей этой изнурительной и кровавой борьбы, после всех унижений и ужасов их дети и внуки...снова будут строить тот самый капитализм, против которого они боролись? И все это без поражений в войнах, а именно благодаря одержанным победам?
Можно много говорить об объективных, социально-экономических и социально-культурных предпосылках такого исхода. Однако у нас нет никаких причин сбрасывать со счетов идеологию. Многие люди, умиравшие в застенках и на полях сражений, мечтали построить рай на земле, мир, в котором каждый будет сыт, равен с другими, мир, в котором все люди будут товарищами. Подчиняясь приказам своих командиров и руководителей они, вероятно, считали их жестокость временной мерой, а, быть может, верили, как и большинство крестьян и рабочих региона, в добродетель начальников и партийных лидеров, говоривших красивые слова о равенстве, товариществе... а еще о том, что во всяком случае дети повстанцев не будут голодать. А это и есть тот самый психологический конструкт, который лежит в основе большевизма.
Большевизм виновен не только в том, что он построил эксплуататорские системы, основанные на тотальном контроле авторитарного партийно-государственного аппарата над средствами производства и респрессивными службами, а затем уступил место частному капиталу. Его главное преступление заключается в том, что он погубил жизнь целого поколения замечательных людей, заставил их служить омерзительным диктатурам. Россия, Китай, Корея, Вьетнам - это продолжалось слишком долго. Большевизм - это идея, присвоившая и растоптавшая самые светлые мечты человечества. Именно благодаря большевизму мир от Шанхая до Праги погрузился в обывательский цинизм. А это и есть социально-психологическая основа современного капитализма.

Comments
Можно пояснить этот вывод?
По-моему также играет большую роль особенности стран, о которых идет речь. Как бы насколько я знаю, там традиционно достаточно жестокая жизнь, пресловутый контроль над личной жизнью и жестокость руководителей не являются чем-то необычным и привнесенным извне. Просоветские режимы, которые ты называешь большевистскими, и к которым перечисленные страны вроде бы не относятся, кроме Вьетнама, в разных странах, насколько я знаю, принимали разные формы и вовсе не везде вели к тотальному голоду и жесткому контролю над личной жизнью.
Можно пояснить этот вывод?
Комментарий
В тексте более чем ясно сказано. Хотели равенства и братства, а получились омерзительные дликтатуры, с жесточайшей эксплуатацией, которые, при этом, даже и модернизироваться толком не смогли. И в итоге эти же режимы и партии повернули обратно к частно-каииталистическим отношениям.
Старый Сайгон 60х вернулся. А что может быть более страшным разочарованием? Большевизм высосал из общества всю творческую энергию, заплевал все идеалы коммунизма, равенства и товарищества, сломал жизнь самых лучших и честных людей и ради чего, ради этого говна совкового? Или, тем более, ради того, чтобы все вернулось в американский Сайгон с уличной беднотой и проституцией?
Большевизм выставил всех борцов за лучший мир полными конченными идиотами- а они вовсе не были идиотами, и тем убил веру в возможность более высокой цивилизации, чем капиталистическая.
Вы бы хотя бы немного почитали о том, что представляла собой дореволюционная Россия. 80% населения -- неграмотные крестьяне, жившие всё время на грани голода и раз в несколько лет вымиравшие сотнями тысяч, а иногда и миллионами от неурожаев. Почти вся промышленность, которая, впрочем, была курам насмех, и нефтяные месторождения принадлежали иностранному капиталу.
Сталин превратил этот лишенный всякой перспективы отстой во вторую державу мира, способную защитить себя от любой угрозы, а в некоторых отношениях -- и в первую.
И это вы называете "не смогли модернизироваться"?
Комментарий
Чушь это все.
А Куба- там тоже жрать нечего и все идеалы обратились в говно на фоне нищеты, бюрократизма и маразматических вождей и контроля. Тоже особый случай? Да причем тут специфика стран- та чем принципиально система КНДР или Вьетнама отличалась от сталинской, а сталинская от кубинской? Степенью контроля, жесткостью, мерой нищеты или богатства. А принципы-то были те же- тотальная власть бюрократического аппарата-собственника над заводами и землей, а аппарат, в свою очередь был в собственности партии, которая правила, через назначения своих людйе на ключевые посты. Армия, полиция, спецслужбы тоже служили аппарату. Поголовное рабство.
Та же самая система, что и при военном коммунизме Ленина или при Сталине в 30е с некоторыми вариациями.
И насчет традиций- так русский большевизм и был продуктом не только и не столько марксизма, сколько продолжателем русской деспотической традиции самодержавия, абсолютизма, ведущей роли государства в экономике и т.д. Точнее адаптацией марксизмап к русской политической жизни, которая несла на себе громадный отпечаток все той же азиатчины.
Эти принципы организации общества принесли сюда нап плечах монголов китайские чиновники, они же в сильно измененном виде под названием большевизма вернулись через сотни лет в Китай.
Только в Европе кое-где было иначе в соцлагере, но это отдельная песня. Троцкистскую чушь про отличие ленинского строя от сталинского воспроизводить не надо, это одна и таже социально-экономическая и социально-пролитическая система на разных стадиях строительства. Сегодня достаточно литературы. где совершенно пряснен этот вопрос. Возьми Орден Меченосцев и почитай.
социалистические элементы несомненно подготовили ее - улучшение здравоохранения, социальное обеспечение, всеобщее школьное и бесплатное высшее образование обеспечили китаю такой индустриальный прорыв.
Комментарий
Михаил, Вы меня извините, я очень уважаю Ваши ползнания в области Ближнего Востока и еврейско истории и т.д.. Но в том, что касается вопроса о большевизме...эээ... Все дело в том, что крепостное право в России возродил Ленин. Вы этого, вероятно, не знали, а между тем, это документально подтвержденный факт. Рабочих прикрепляли к заводам, поэтому одним из главных их требований во время стачек в 1921 г было "открепить их от заводов с женами и детьми".
Вообще режим 1918-1921 гг был той же самой восточной деспотией, попыткой установть тотальный контроль государства над производствои распределением, над перемещениями людей, над прессой, над словом, над всем... Просто режим еще только формировался, партия только училась управлять госаппаратом через ведомства, опыта было мало, все равзваливалось часто...
И империю возраждал именно Ленин (окупация Закавказья, экспансия в Средней Азии, экспансия в Польше). И русский государственный национализм возродился при Ленине и Троцком - их прямыми усилиями.
Первая тема подробно рассматривается в работах крупнейшего российского специалиста по воен. комм и НЭПу, Павлюченкова, почитайте их. Вторая тема- в работе израильского историка Агурского, которого Вы могли знать лично.
Комментарий
То есть Вы повторили мою мысль. Я писал:
"Большевизм не создал никакой альтернативы и оказался не в силах, в отличие от указанных диктатур, осуществить успешную модернизацию (иначе, почему бы руководители Китая и Вьетнама от него отказались). Он был, как мы теперь понимаем, лишь разрывом или коротким интервалом, подготовляющим частно-капиталистическое развитие "
в китае, тоже многие синологи видят коммунистический строй как имманентно китайский лозунг нового режима, типа новой династии.
Комментарий
Ну конечно есть своя специфика. И в Корее есть, и во Вьетнаме и в Камбодже. Но во всех этих странах, тем не менее, в какой-то момент победили большевистские системы, схожие с СССРовской.
Русский большевизм оказался весьма близок В-А региону именно потому, что сам он есть концентрированная азиатчина. Он вобрал в себя опыт русской полуазиатской абсолютной монархии, с ее самовластьем, колоссальной ролью государства в экономике, полицейским контролем. А истоки русского самодержавного государства как раз в золотой орде и были заложены при помощи тех же китайских чиновников. Круг замкнулся.
сделаю текст о причинах распада СССР - поговорим.
Существенный минус - большевизм представляется неким полуматериальным драконом, что "увлёк с неба третью часть звёзд и поверг их на землю". Ведь есть и причины, отчего возобладал в марксизме именно большевизм, а в большевизм эволюционировал к сталинизму. Или нет?
В отличие от умеренных. И в конце концов воцаряются умеренные. И в этом есть правда жизни и суть человека, который есть субъект действия - то бишь сначала делает, потом думает.
И я думаю, что в Азии (за исключением мб Камбоджи и России) никто не жалеет о героическом, но жестоком прошлом. А наоборот -гордятся
Знаете, никто не доказал, что правда именно в подобных вещах. На мой взгляд, никакой правды в этом нет, а есть только одна мерзость.
И что это значит- умеренность? Умеренность в чем, в роскоши китайских нуворишей? В нищете крестьян? В наглости сутенеров? В жестокости полиции, которая ломает кости забастовщикам?
Нормально не нормально. Наверное нормально, раз все с этого начинают. Все были рабами, все торгуют собой в той или иной мере.
Не умеешь ничего делать, делай то, что умеешь.
Гораздо больше людей продают душу...
Ибо, если бы я не удосужился дать ей хорошее образование и воспитание, то у меня не было бы ни единого основания ее осуждать.
Примерно также, кстати, мыслят и сами азиаты.
Да и вообще ваша с Ланьковым постановка вопроса...
Вот США выиграли войну за независимость у Англии. Нахрена? Чтобы создать самое развратное общество, которое видел свет? Чтобы дочка удалого офицера вертела задницей перед ковбоем на Диком Западе? Чтобы воссоздать тот же английский колониализм только нового качества? Результат - ноль. Если не минус.
Та же девочка из Сайгона продавалась и перед войной, и ВО ВРЕМЯ войны, и после. Суть то не в этом.
Это очень положительное явление. Пожалуйста, продолжайте в том же духе. © Зиус