Михаил Магид
...Радость бытия, тотального бытия, во всем, что существует, что было и будет здесь, там, повсюду, как если бы мед мог попробовать себя и всякую свою частицу сразу, а всякая частица могла отведать любую другую, и каждая из них - все медовые соты целиком.
Ауробиндо Гхош
Наши еда и дома, поезда и одежда, компьютеры и автобусы - все это вещи, без которых наша жизнь была бы невозможна. А что их создает? Ответ очевиден - создает их труд. Но какой труд, чей труд?
Предположим, рабочие- и инженеры- строители затратили некоторое количество времени для того, чтобы построить здание N, в котором будет жить определенное число людей. Можем ли мы сказать, что в строительство этого здания вложено определенное количество труда строителей? Да, но этого недостаточно.
Строители пользовались энергией, металлом, строительными материалами, машинами - все это произвели работники других предприятий. Кто-то добыл руду, кто-то отлил из нее детали машин, транспортные рабочие доставили эти машины по месту назначения и т.д. Другие работники создали детали машин, из которых затем была собрана электростанция, энергией которой пользовались строители. Кроме того, строители во время работ ели - следовательно, кто-то произвел для них еду и доставил ее в нужное место, спали - следовательно, кто-то построил для них дома, в которых можно спать, еще одна группа работников позаботилась о том, чтобы эти дома не пришли в износ. Строители пользовались, наконец, теми знаниями, которые получили от учителей и преподавателей в школе и ВУЗе, а когда строители болели, их лечили врачи. Следовательно, труд всех перечисленных категорий людей вложен в производство здания N, с которого и началася рассказ.
Может показаться, что на строительство здания была затрачена лишь малая часть энергии электростанции, лишь небольшая часть отлитого на заводах металла, ничтожная часть изготовленных на машиностроительном предприятии машин, незначительная часть повседневного труда транспортников и производителей продовольствия. Но это не так.
Весь остальной метал, вся остальная энергия и все остальные машины использовались (за некоторым исключением, которого мы коснемся ниже) для поддержания работы других полезных предприятий, для строительства других домов. Все эти машины, дома и предприятия поддерживали жизнь миллионов людей. Эти миллионы, в свою очередь, создавали вещи и знания, без которых была бы невозможна жизнь соседей и смежников. Так, по кругу, мы в конце концов вернемся и к нашим строителям. Если бы их жизнь не поддерживалась усилиями миллионов и миллиардов работников, т.е. всей современной цивилизации, то они не смогли бы построить свое здание.
В самом деле, если бы вдруг общественное производство еды, знаний, металлов, энергии, машин и пр., сократилось бы до минимума, необходимого для строительства здания N, то все прочие человеческие существа остались бы без средств к существованию и скоро умерли бы. Тогда, некому было бы доставлять машины и стройматериалы к данной стройке и работать на электростанции, дабы снабжать стройку энергией, некому было бы кормить и лечить рабочих, некому было бы поддерживать в жизнеспособном состоянии их дома, оттапливая их во время холодов. Умерли бы жены, родители и все прочие родственники строителей, которые поддерживают их существование как самим своим существованием так и неоплаченным домашним трудом. Наконец, сам по себе труд строителей потерял бы всяких смысл, так как в здании, которое они строят, некому было бы жить.
Что доказывает этот мыслительный эксперимент? Что в строительство здания N вложено несравненно больше труда, чем кажется на первый взгляд. В строительство этого здания вложен труд всей цивилизации.
Добавим к этому, что современная цивилизация возникла не в одночасье. Она формировалась веками. Наше существование было бы невозможно без труда поколений наших предшественников, которые создали технологии и вещи, обеспечившие наше выживание и развитие. Таким образом, почти всякая вещь в мире, будь то материальный предмет или научное знание содержит в себе весь труд цивилизации, ее настоящих и прошедших поколений, и, в свою очередь (исключений, опять-таки коснемся ниже) поддерживает существование всех прочих вещей и людей.
Все содержится во всем!
Об этом писал еще П.А. Кропоткин: "Города, связанные между собою железными дорогами и пароходами, представляют собою организмы, имеющие в прошлом целые века жизни. Разройте их почву, - и вы найдете один над другим целые слои улиц, домов, театров, арен, общественных зданий. Изучите их историю,- и вы увидите, как цивилизация каждого города, его промышленность, его дух медленно росли и развивались, благодаря сотрудничеству всех жителей, прежде чем город стал тем, что он представляет теперь. Но и в настоящую минуту ценность каждого дома, каждого завода, каждой фабрики, каждого магазина обусловлена трудом, положенным на эту точку земного шара миллионами давно погребенных в землю рабочих; и поддерживается она на известном уровне только благодаря труду легионов людей, обитающих эту точку. Каждая частица того, что мы называем богатством народов, ценна лишь постольку, поскольку она составляет часть этого огромного целого. Что представляли бы собою лондонские доки или парижские большие магазины, если бы они не находились в центрах международной торговли? Чего стоили бы наши копи, фабрики, верфи и железные дороги, если бы не существовало масс товаров, ежедневно переправляемых по морю и по суше? Миллионы человеческих существ потрудились для создания цивилизации, которой мы так гордимся. Другие миллионы, рассеянные по всем углам земного шара, трудятся и теперь для ее поддержания. Без них от всего этого через пятьдесят лет остались бы одни груды мусора. Даже мысль, даже гений изобретателя - явления коллективные, плод прошлого и настоящего. Тысячи писателей, поэтов, ученых трудились целые века для того, чтобы выработать знание, чтобы рассеять заблуждения, чтобы создать ту атмосферу научной мысли, без которой не могло бы явиться ни одно из чудес нашего века. Но и эти тысячи философов, поэтов, ученых и изобретателей были, в свою очередь, продуктом труда прошлых веков. Разве в течение всей их жизни их не кормили и не поддерживали как в физическом, так и в нравственном отношении целые легионы всевозможных рабочих и ремесленников? Разве они не черпали силы, дававшей им толчок, из окружающей их среды? ...Всякая машина имеет в своем прошлом подобную же историю: длинную историю бессонных ночей и нужды, разочарований и радостей, второстепенных усовершенствований, изобретенных несколькими поколениями неизвестных рабочих, понемногу прибавлявших к первоначальному изобретению те мелкие подробности, без которых самая плодотворная идея остается бесплодной. Мало того: каждое новое изобретение представляет собою синтез, т. е. свод изобретений, предшествовавших ему в обширной области механики и промышленности. Наука и промышленность, знание и его приложение, открытия и их практическое осуществление, ведущее к новым открытиям, труд умственный и труд ручной, мысль и продукт материального труда - все это связано между собою. Каждое открытие, каждый шаг вперед, каждое увеличение богатств человечества имеет свое начало во всей совокупности физического и умственного труда, как в прошлом, так и в настоящем. По какому же праву, в таком случае, может кто-нибудь присвоить себе хотя бы малейшую частицу этого огромного целого и сказать: это мое, а не ваше?"
Мы бы хотели, прежде всего, обратить здесь внимание на взаимную обусловленность труда различных категорий работников на всей планете, и на невозможность существования отдельных объектов без целостной цивилизации. Без нее эти объекты быстро превратились бы в труху. Последнее приводит нас к универсальной формуле современного совокупного труда цивилизации: "Все содержится во всем". А из этого естественным образом вытекает другая формула, которую высказал Кропоткин: "Все принадлежит всем".
Итак, во всякую вещь вложен труд целой цивилизации. Не существует в современной глобальной экономике объектов, созданных какими-то отдельными группами людей. Все что создано - создано единым и неделимым планетарным производством.
Любопытно, что труд представляет собой целое не только в пространстве, но и во времени. Как мы видели, труд в настоящем был бы невозможен без коллективных усилий цивилизации, сделанных в прошлом. Добавим, что масса совокупного труда, т.е. усилий, направленных на поддержание и развитие цивилизации, постоянно возрастает. Этот рост дает надежду на хотя бы небольшое улучшение условий жизни в будущем, без чего был бы невозможен или крайне затруднен труд в настоящем, ведь почти каждый из нас, надеется на небольшое приращение, на улучшения. Прошлое, настоящее и будущее труда, а через это прошлое, настоящее и будущее цивилизации неразрывно связаны между собой и включают в себя друг друга.
А теперь важное дополнение. Все сказанное выше относится лишь к общественно полезному труду. Капиталистический строй с его глобальным рынком создал такое положение, при котором все существование цивилизации поддерживается благодаря взаимодействию отдельных ее частей. Но, одновременно, капиталистический строй создал условия для колоссального развития производства отрицательных потребностей. Здесь и производство сотен и тысяч танков, боевых самолетов и кораблей, стоимостью в миллионы и десятки миллионов долларов каждый. Здесь производство наркотиков, рекламы, телесериалов, здесь Голливуд и Болливуд. Здесь производство роскошных автомобилей и украшений, доступных лишь для небольшой паразитической элиты, производство небоскребов, в которых располагаются всевозможные спекулятивные финансовые центры и т.п. Масса труда направляется капитализмом на разрушение, на обслуживание интересов ничтожной паразитической части общества, обладающей, благодаря своему паразитизму, гигантским спросом и намеренной расширять свои владения за счет использования танков и с помощью оболванивания населения.
Сегодня труд основан на формуле "Все содержится во всем" ("Все во всем"), даже если паразиты труда - бизнесмены и чиновники этого не признают. Именно эта формула создает условия для стремительного роста производительных сил и совокупного богатства человечества. Именно благодаря ей люди по всей земле все интенсивнее обмениваются знаниями и опытом, перекачивают ресурсы из одной части планеты в другую, дабы увеличить эффективность производства и т.д. Но, пока не реализован другой великий принцип, прямо вытекающих из современной организации труда - "Все принадлежит всем", часть трудовых усилий используется во вред людям и обществу в целом...
В индийской философии имеется любопытный образ: радости низшей жизни есть эгоистическое искажение высшей радости и света природного единства. Подобно этому частное присвоение благ, созданных общими усилиями, и эгоистические удовольствия, извлекаемые из искусственного разделения-кражи, есть извращение высшей целостной общественной жизни в безгосударственном коммунистическом обществе.
...У меня нет копирайта на эту статью, потому что она никогда не появилась бы на свет, если бы не работы Кропоткина. Однако, Кропоткин опирался на идеи предшественников, например, на работы Прудона и Мелье. Они, в свою очередь, вряд ли смогли бы сформулировать свои концепции без влияния радикальных религиозных мыслителей Средних веков и древности.


Comments
........................................
Подумал. Ты прав. Из того самого. И из "небратства" следовательно -об этом так страстно писал Н.Ф. Фёдоров, от отсутствия Общего Дела, безлюбой эгоцентричной жизни.
"Весь остальной метал, вся остальная энергия и все остальные машины использовались (за некоторым исключением, которого мы коснемся ниже) для поддержания работы других полезных предприятий, для строительства других домов. Все эти машины, дома и предприятия поддерживали жизнь миллионов людей. Эти миллионы, в свою очередь, создавали вещи и знания, без которых была бы невозможна жизнь соседей и смежников. Так, по кругу, мы в конце концов вернемся и к нашим строителям. Если бы их жизнь не поддерживалась усилиями миллионов и миллиардов работников, т.е. всей современной цивилизации, то они не смогли бы построить свое здание."
Мой комментарий.
В статье вцелом и в данном фрагменте в частности, используются в основном качественные, а не количественные оценки. Лично я не разделяю той точки зрения, что нельзя измерить количественно вклад конкретного человека в производство. Так или иначе, труд является передачей от человека к изделию определённого количества энергии и информации. Процесс жизнедеятельности во всех проявлениях - это потребление и переработка некоторого количества энергии и информации из внешней среды. Понятно, что труд всех людей взаимосвязан и одни работники обеспечивают существование других. Тобишь есть множество трудящихся различных отраслей, соединённых сетью потоков энергии и информации. Если мы рассматриваем конкретный труд конкретных людей, тобишь постройку здания, то мы имеем дело с подсистемой этой системы. И тогда, всё, что входит из внешнего мира в эту подсистему - это входящие потоки энергии и информации, а продукция труда этих рабочих - это исходящий её поток. Пусть в исходные материалы обществом вложено q1 энергии и i1 информации, в процессе жизнедеятельности рабочие употребляют q2 энергии и i2 информации, из которых в труд ими вкладывается q3 энергии и i3 информации. Тогда, входящий поток будет q1 + q2 энергии и i1 + i2 информации, а исходящий q1 + q3 энергии и i1 + i3 информации. Далее всё общество можно представить как совокупность взаимодействующих подсистем, и оценить количественно потоки между ними. При этом нужно учитывать, что общество в целом потребляет также непрерывно энергию из внешней среды.
Вот индейцы Амазонии, которые живут где-то в лесах охотой, наверное могут рассматриваться как отдельная производящая группа (хотя и это чем дальше, тем больше сомнительно, с учетом того действия, которое человечество оказывает на природу Амазонки).
Расчеты, о которых ты говоришь,- возможны, только весь вопрос в том, какой в них смысл. Ни одна группа работников в каждой из подсистем не может существовать без получения информации и материальных объектов из целой системы, без них она исчезнет.
Значит, этот расчет может носить лишь условный характер и использоваться для решения каких-то технических задач в рамках подсистемы. Однако, любые расчеты должны в конечном счете исходить из того, что современное человечество является цельной хозяйственной системой, что во всякую вещь вложен труд целой цивилизации и что не существует в современной глобальной экономике объектов, созданных какими-то отдельными группами людей- обектов, подобных идолам, выточенным древними племенами людей, что все что создано - создано единым и неделимым планетарным производством.
Что из этого втыекает?
Во-первых, раз производством в конечном счете цельное, то значит, что никто (ни индивид, ни подсистема) не может сказать- это мое, а не ваше. Нет права на собственность- оно- дикое извращение.
Во-вторых, ни один индивид и ни одна группа не имеет права сказать (применительно к производству)- это касается только нас, идите нафиг другие. Потому что все касается всех на самом деле. Отсюда вытекает принцип федерализма, кооперации всех элементов сообщества.
В-третьих, поскольку целостная система существует за счет постояннной циркуляции коллективно произведенных ей потоков через различные подсистемы, то ни о кого нет никаких экономических оснований для того, чтобы требовать привилегий. Например, ты придумал гениальную идею. Нет спора, в этом твоя заслуга. Но вот ты никогда бы ее не придумал, если бы до тебя все человечество не придумывало кучу вещей, и если бы тебя во время твоего выдумывания не кормили бы и не одевали другие люди. Так что у тебя нет никаких оснований ставить себя в какое-то привилегированное положение, так как без других ты бы ничего в одиночку не изобрел. Ты сильно умный, но ты всего лишь отсрие копья, которое мастерило все человечество сотни лет. Отсюда вытекает равенство, равные права на потребление.
А расчеты. о которых ты говоришь, важны для конкретных производств.
Комментари
О! Замечательно. Отсюда, между прочим, вытекает принцип отношения к природе не как к объекту, а как к системе, с которйо мы неразрывно связаны, и от которой мы зависим, непотребительское отношение к природе.
Тут есть один замечательный момент: архаические натуральные общины, несмотря на относительную независимость населяющих их людей друг от друга, склонны как раз к коммунальному образу жизни, во многом близкому к анархизму. По крайней мере, в рамках своего племени.
Яркий пример подобного рода представляет себя южноамериканское племя пираха, известное отсутствием представления о числах. Белые люди регулярно их всячески обманывают, поэтому пираха поспросили христианского миссионера из США, Даниела Эверетта, научить их арифметике. Взрослые представители племени не смогли научиться этому искусству, но когда их дети начали учиться считать, родители запретили им посещать дальнейшие уроки.
Самое интересное то, что пираха убедили Эверетта в несостоятельности его религии и довели его из-за этого до развода с женой, ярой христианкой. По его утверждению, пираха во всех отношениях, кроме математики, очень умные люди.
Эта история вызвала много споров в связи с универсальной грамматикой Хомского. Хомский считает, что логика у всех народов более-менее одинакова. Ряд его противников заявили, что пример пираха показывает, что мышление некоторых народов радикально отличается от остальных. Некоторые использовали эту историю для построения новых расистских теорий.
Сейчас выясняется, что сама концепция счета полностью противоречит жизненной философии пираха. Они исключительно радикальные натуралисты, принципиально отрицающие накопление, иерархии и иерархическое мышление в любой форме. Каждая вещь для них совершенно уникальна и не подлежит уравнению с другими. Во избежание возникновения ненужных иерархий, они даже принципиально не сохраняют историю своих семей и племени в целом, кроме базовых мифов. Когда дети начали рассказывать родителям о концепции счета, денег и торговли, им немедленно запретили продолжать изучение арифметики.
Твоя схема, как хорошая объясняющая схема пригодилась бы не для современной цивлизации (в ее рамках она тоже может использоваться, но лишь как условность), а как объяснение для хозяйственного положения в ранее Срелневековье, когда наличиствовали почти замкнутые системы хозяйства с очень слабыми связями. Применительно к раннему Средневековью твоя схема почти идеально описывала бы положение... Любопытно, что Энгельс отмечал, что теория стоимости (а она исходит из похожих постулатов) хорошо применима к Средним векам, а в новое время она сталкивается с очень большими проблемами. Вот, кстати, любопытный момент действительно- теория стоимости Маркса быть может, не нашла совего настоящего применения, как теория, описывающая экономику средневековья! Впрочем, последнее лишь гипотеза.
Ну, Голливуд производит порой и талантливые вещи. И телесериалы бывают весьма неплохие, хотя и редко. Другое дело, что современный кинематограф вряд ли требует больше 1 процента затрачиваемых на него ресурсов и финансов. В основном, ты прав, это паразитический бизнес и рассадник буржуазного образа жизни.
Об этом писал еще П.А. Кропоткин
Об этом писали еще в 18 веке, если не раньше. Практически такая же идея приводится в классическом еврейском сочинении "ספר הברית", автор которого, виленский раввин 18 века, опровергает расхожее мнение многих иудеев о том, что заповедь любви к ближнему относится только к единоверцам, и проповедует общечеловеческую любовь и солидарность. Кроме этого, он в крайне резких выражениях ругает нетрудовую ориентацию многих евреев своего времени. Автор был кантианец, умеренный маскил каббалистического толка. Вообще, он был любознательный человек, и в этой книге чего только не упоминается, включая возможность жизни на других планетах и свойства шаровых молний, но значительная часть его сочинения посвящена этике.
Помимо прочих аргументов, длинная глава в "ספר הברית" очень напоминает эту цитату из Кропоткина. Автор отмечает, что человек с самого своего рождения нуждается в других людях. Кто-то должен разрезать и завязать пуповину новорожденного, умыть, одеть, носить ребенка на руках, кормить, учить ходить, воспитывать. Когда человек взрослеет, в его жизни участвует все больше людей.
Взрослый человек пользуется каждую минуту своей жизни вещами, в создании которых участвовало бесчисленное число других людей, начиная с Адама, открывшего способ добывать хлеб насущный и прясти одежду, до бесчисленного множества ученых и изобретателей, кирпичников и лесорубов, строителей, хлеборобов, прядильщиков и ткачей, кузнецов и т.д. Природные ресурсы люди тоже потребляют не самостоятельно: многие из них доставляют матросы из далеких стран. В свою очередь, для создания кораблей требуется труд множества инженеров, навигаторов и т.д. Даже после смерти человек не может сам себя одеть в саван и закопать в могилу. Если какой-то человек и ухитряется выживать самостоятельно, без участия других, его жизнь подобна звериной. Из детельного рассуждения на эту тему автор делает вывод о необходимости общечеловеческой взаимопомощи.
Мне давно интересно узнать, кто первый высказал эту идею. Я подозреваю, что автор этой книги почерпнул ее у какого-то средневекового мыслителя.
В индийской философии имеется любопытный образ: радости низшей жизни есть эгоистическое искажение высшей радости и света природного единства.
Опять же, в точности такая же идея есть в хасидизме, что в очередной раз подтверждает общность мировых духовных традиций...
Но это не значит, что затрачиваемые ресурсы независимы от всех прочих. Приведу пример: солнечная батарейка в калькуляторе потребляется некое конкретное число миллиджоулей в час. Однако эта энергия неотделима от общей энергии Солнца, превосходящей эту величину на 22 порядка.
- равин очень трудовой элемент. ))) Показательно.
Здесь Вы допускаете распространенную ошибку.
Дело в том, что раввин в иудаизме - специалист по религиозным вопросам, а не обязательно представитель духовенства. В иудаизме, также как в исламе и ряде других религий, нет четко оформленного клерикального класса. Община зачастую выбирает самого умного представителя и назначает его раввином.
Многие известные раввины работали (и работают) врачами, ремесленниками, учителями светских предметов. Те, кто занимался исключительно религиозной деятельностью, зачастую принимали только строго минимальную поддержку общины и жили в добровольной нищете.
Кроме того, раввин традиционно выполняет роль психолога, третейского судьи, консультанта по семейным (в том числе сексуальным) вопросам, и посвящает все время исследованиям религиозно-философских вопросов.
Точно также многие известные мусульманские ученые имели и имеют звание имама. Конкретно этот раввин, насколько я понимаю, писал свои книги в свободное от работы время.
Джордано Бруно был, к примеру, доминиканским монахом. Я еще ни разу не слышал, чтобы кто-нибудь его счел "нетрудовым элементом".
Если взять "любимого" многими Гейтса и его продукцию, то получается, что Windows принадлежит всем: ведь письменность, с использованием которой написан код - общечеловеческое достояние, как и понимание электричества и электрических сигналов, на основе чего работают компьютеры на которых и разрабатывался продукт, тоже является общечеловеческим достоянием.
я правильно понял Вашу мысль?
Но с компаниями, действующими в области высоких технологий, производства идей все еще более явно! Ведь им для того, чтобы разработать какую-то новую идею- нужен опыт всего человечества, доступ к огромной массе информации, которая находится в открытом пользовании и получается совершенно бесплатно, к бесчисленным знаниям по математике, физике, программированию, накопленным человечеством. И вот чувак пользуясь всей этой информацией, всем этим гигантским бесплатным достоянием, которое по праву является достоянием всего человечесотва- и ведь он ни копейки не платил за это, вдруг говорит- э, вот моя идея, какой я гений, я- собственник этой идеи, я буду производить нечто, на основе этой идеи, а вы все несите мне за этот товар деньги. Но ведь это абсурд какой-то!
В канализации плавает вдоволь такого "достояния"...
W*ze m?57 013!
*NIX rulezzz 4ever!!!
Очень хочется надеяться на осознание этого факта человечеством, потому что сейчас мы все под очень агрессивным давлением манипуляции, чтобы никто из этих 10% (условно)не потерял позиций.
Индейцы говорили: "Землей нельзя владеть, ее можно только уважать".
Вот меня как-то заинтересовала теория Каддафи. Он говорит, что наемный труд это рабство. А альтернатива - совместная собственность. Т.е. 2 человека в фирме - каждому по 50%. 4 - по 25% от произведенного продукта (стоимости). И так далее. Однако, одинаков ли вклад работяги и лентяя? Или - конструктора и уборщицы?
И потом, вклад вкладом, но люди заслуживают равенства в том, что касается достьатка и права пользоваться благами цивилизации, вне заивисbмости от вклада, а просто потому, что они - люди.
По-моему это понятно.