![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
ПЬЕСА.
ФЕМИСТОКЛ И ДЕМЕТРИС
(Все действующие лица вымышлены. К настоящему Фемистоклу действие не имеет никакого отношения, он давно умер))
Эпиграф
В Древней Элладе, где плещется море о скалы,
Не осуждалось, но было в чести мужеложство,
И скотоложству не раз пастухи предавались,
Лишь мозголожство считалось позорным и низким!
ВВП
Действующие лица
Фемистокл, известный афинский политик
Демос (афинский народ)
Фемистокл появляется в народном собрании.
Политик одет в белые одежды и становится в позу оратора.
Демос почтительно умолкает.
Фемистокл: Афинский народ! Да будет Вам известно, что я, Фемистокл, ненавижу Деметриса, известного многим из вас гражданина Афин.
Демос- Почему?
Фемистокл- Он меня оскорбил, назвав воинствующим сторонником панэллинизма. Кроме того, он оскорбил мое друга, философа Анаксагора, назвал его последнюю статью- бредом сумасшедшего. Наконец, я подозреваю, что Деметрис- противник Афин и тайный сторонник Спарты, с которой мы враждуем.
Демос- почему ты думаешь, что Деметрис- сторонник Спарты?
Фемистокл- Деметрис симпатизирует спартанским порядкам.
Демос- разве Деметрис говорил, что мы должны перейти от прямой демократии, принятой у нас в Афинах, к авторитарной системе управления, принятой в Спарте?
Фемистокл- Нет, он этого не говорил. Он даже утверждал, что поддерживает власть народного собрания, а спартанская иерархия ему противна. Не стану отрицать и того, что он участвовал в последней войне со спартанцами. Но!
Демос- что, но?
Фемистокл- Я ему не верю. Дело в том, что Деметрис является поклонником философии Гераклита.
Демос- Деметрис об этом говорил?
Фемистокл- нет, не говорил. Но отдельные идеи, которые Деметрис высказал во время последнего философского собрания в доме гетер, сильно напоминают учение Гераклита.
Демос- ну и что?
Фемистокл- А то, что Деметрис далеко не случайно называет бредом статьи Анаксагора. Гераклит- поклонник авторитаризма, наподобие спартанского, а мой учитель Анаксагор- истинный демократ.
Демос- Какое отношение к делам нашего полиса имеет вся эта заумь? Что нам за дело до ваших перепалок в доме гетер? У нас тут не философские общество и уж точно не дом гетер. К тому же нет оснований подозревать Деметриса в том, что он предался Спарте. Что же до оскорблений в твой адрес со стороны Деметриса, то ты имеешь право подать на него в суд.
Фемистокл- ...Деметрис мне не нравится. Сказать по правде, я ненавижу этого супчика. С потрохами его съесть готов. Назвал меня панэллинистом, меня, патриота Афин!
Демос- Так чего же ты хочешь от нас, о Фемистокл?
Фемистокл- Чтобы вы все со мной согласились.
Демос- Да в чем же?
Фемистокл- В том, что Деметрис- негодяй!!!!!!!
Демос- Мы так не думаем.
Фемистокл- А я думаю.
Демос- Послушай-ка, Фемистокл! Нам нет дела до твоих отношений с Деметрисом, к тому же у нас на носу война с Коринфом. Оставь нас в покое.
Фемистокл- Нет, не оставлю!
Демос- Мы никак не можем понять, чего ты хочешь.
Фемистокл- признания моей правоты!
Демос- мы не считам тебя правым.
Фемистокл- Вы все покрываете Деметриса! Но почему? Разве я мало сделал для родного полиса?! Сравните нас- я и он!
Демос- Фемистокл, мы тебя уважаем, но какого черта?!
Фемистокл- О, я знаю. Я понял. Как я был слеп! Теперь я прозрел! Вы все, все до одного- тайные последователи учения Гераклита!!!!!!!!!!!!
Демос- Фемистокл, давай лучше поговорим о Коринфе. Он идет на нас войной. В такое время тебе не следует злоупотреблять киликийским. А что до гетер..
Фемистокл- Кончено. Я ухожу. В Персию. Да, в Персию! Лучше иметь дело с персиянами, чем с Вами! Они хотя бы честные монархисты, а вы...вы...вы...вы..
Демос- Фемистокл, выслушай нас, пожалуйста. Деметрис сейчас как раз отправился в поход на Спарту. Он вовсе не..
Фемистокл- ...вы- лицемерные проспартанские негодяи!!!!!!!!!!!!!!
Вот так, я сказал вам в лицо правду, клянусь Зевсом!
(делает вид, что уходит, но сразу же останавливается, будто пораженный новой мыслью)- Афиняне! Одумайтесь! Вам грозит ужасная опасность!
Демос- какая?
Фемистокл- подумайте, что скажут в других демократических полисах, союзных нам, об Афинах!
Демос- а что такое?
Фемистокл- там не поймут, почему негодяй Деметрис состоит в нашем гражданском коллективе.
Демос- кто же им раскажет про Деметриса?
Фемистокл (гордо)- Я раскажу!
Демос- что ты раскажешь им?
Фемистокл- что афинским демосом верховодят союзники Спарты!
Демос- Фемистокл! Тебе известно слово <мера>?
Фемистокл- да
Демос- а известно ли тебе слово- <остракизм>?
Фемистокл- почему вы спрашиваете?
Демос- да так..
Фемистокл (радостно)- Наконец-то вы прозрели! Хотите изгнать Деметриса?
Демос- нет, другого человека. Люди! Несите сюда скорее веревки.
Фемистокл- Ай, что вы делайте!!!!
Демос- связываем тебя. сейчас выкинем за городскую стену.
Фемистокл- и это после всего, что я для вас сделал?!
Демос- в ближайшие 10 лет ты можешь рассказывать про Деметриса во всех городах Греции, если, конечно, там пожелают слушать сумасшедшего, но в Афинах- нет.
Занавес
Comments
Отчасти она затронута в Обездоленном Ле Гуин да?
Конечно, это мои совершенно субъективные и недоказуемые замечания, ну в общем, например, как и наблюдения различных людей о соотношении коллективизма и индивидуализма в СССР.
Мне кажется, многие люди, сторонники самоуправления, это такие как бы сложные люди.
Не в том плане, как описано в рассказе - типа много о себе понимающие умники и заносчивые скандалисты, а в хорошем как раз смысле.
Это видно и по интернету и по всему.
У них сложные там довольно переживания, представления, не похожее на других восприятие жизни, отношений, других людей.
Ну поскольку они хорошие такие люди, окружающий мир злостный им не нравится, конечно, не по душе.
Но мне кажется, их собственный довольно сложный душевный мир отчасти может существовать именно благодаря этим условиям.
Не прикинуть их в крестьянской общине там или где.
Еще раз, это конечно, такое субъективное мнение.
Но мне кажется, это вообще-то так довольно действительно заметно.
Как раз в крестьянской общине или в какой-нибудь местой организации ААУД-Е или ФОРА, наприменр, конечно было самоуправление, среди обычных крестьян и рабочих. У нас нет ни малейших сомнений в том, что это так было. Как раз дело в том именно и состоит, что люди были менеее индивидуалистичны, настроены на кооперацию, коллективное взаимодействие, сглаживание междичностных противоречий ради общего дела. Да чего там придумывать-то особенно, в городке Поволжья я видел такую артель рыбаков. Мужики поростые, рабоать привыкли вместе, был у них общак, были общие дела. Был и староста, когда он проворовался и не сумел оправдаться, его выкинули из артели и, даже заставили переехать, пригрозив пожечь дом.
И не случайно даже Маркс в предисловии к русскому изданию Манифеста говорит о переходе к коммунизму в ходе европейской революции через соединение пролетарских движений на западе с русским коллективным владением землей. Те же Бакунин, Рюле, Панекук, Аранго, Малатеста, Волин, Спиридонова, Штейнберг - жили в эпоху, когда такие настроения были массовым явлением. И именно не среди интеллектуалов, а среди масс обычных людей. Поэтому они и говорили о радикальной трансформации всего общества на началах самоуправления.
Со всем этим я ни разу не спорю и не сомневаюсь.
Я даже, честно говоря, прикидываю, что большинству обычных людей, даже и сейчас, даже и не придерживающихся этих взглядов, было б реально лучше в таком обществе, возможно, я по себе сужу.
Я говорю за другое.
Я не сомневаюсь не в артели рыбаков, на в крестьянской общине.
Я сомневаюсь, могли ли бы там жить Бакунин или Штейнберг.
А ты или твои друзья?
Что касается Афин, то вроде кто развивался, а кто на них работал да.
И все эти философы и политические деятели были здорово небедными людьми вроде да, рыбу не ловили и землю не копали, а занимались исключительно философией там и искусством ораторским и всем таким.
И отчасти их положение объяснялось и тем, что они могли как бы слегка подкупить слушателей, или там флот снарядить на свои средства или спонсировать развитие культуры и искусства, театра и архитектуры.
О рабстве я даже не говорю - и тоже вот ведь не мешало ни самоуправлению этому, ни развитию культуры.
Ну так во всяком случае написано в учебнике по истории прошлого года моего старшего сына, да вроде и похоже на то.
Я говорю за другое.
Я не сомневаюсь не в артели рыбаков, на в крестьянской общине.
Я сомневаюсь, могли ли бы там жить Бакунин или Штейнберг.
А ты или твои друзья?
Комментарий
В сельской общине- наверное нет. Но вот в территориальной коммуне, образованной территориальными и профессиональными собраниями квалифицированных рабочих Форда и желдоров, инженеров, учителей и врачей, и координируемое подотчетным им советом- да, я хотел бы жить. Не сомневаюсь не минуты, что это было бы для меня интересное общество. Потому что с этими людьми- во всяком случае со многими из них, мне было бы интересно.
Пусть даже там был бы в начале уравнительный грубый коммунизм, как в Кролнштадте в 1921 г с его всеобщим равенством, это был бы честный и достойный мир, без неравенства, без начальников, без торгашествабез собственности. И главное, надо мной не стояли бы начальники никакие, мы бы все решали сами, без начальников, без всех этих ублюдков из менеджмента или разных партий, которые лезут всем давать указания.
...В Афинах много чего было плохого, но подавляющее большинство афинян работали, не покладая рук, театр и прочее посещяали самые обычные граждани, Сократ, хотя и тяготел к общению с аритократами, был нищим.
А манипуляции народным собранием были и будут, идеального вообще ничего нет, но все же с большой степенью достоверности афиняне реализовали идеал самоуправленяи народного собрания. Сколько я знаю, это вобщем нормативная точка зрения современных историков.
Противники самоуправления часто приводят аналогию общества с человеческим организмом, с мозгом, руками и ногами. Все специализировано, все выполняет жесткие функции. Мозг управляет, руки выполняют, ноги несут. Вероятно это самая древняя попытка объяснить иерархическое устрйоство общества- космический человек Пуруша (у дрених индусов)- его голова- брамины, руки- кшатрии, ноги- шудры. В социологии Михайловского это явление названо сложной кооперацией вслед за Спенсером.
А почему было несколько иначе еще 100 лет назад чем сегодня. Потому, в частности что в сельской общине преобладала простая кооперация. Каждый делал почти всю работу- сам пахал и сеял и сам управлял своим трудом, и сам инструменты чинил, и понимал, что делают другие. Поэтому не было жесткой специализации и люди достаточно легко могли управлять своим сообществом, через сельский сход.
Но аналогия с клетками головного мозга и прочими, с жесткой специализацией функций разных частей человеческого организма неверно, так как эти части, в отличие от отдельных индивидов не обладают разумом, волей и способностью к саморазвитию и совершенствованию.
С другой стороны жесткая специализация в человеческом обществе в современных условиях есть схема фашистского корпоративного государства, это по сути своей фашистская схема, именно это и делал Муссолини.
В том-то и дело, что как писал русский философ Михайловский, человек, сведенный к узкоспециализированной функции (токарь, дворник) превращается в большой палец ноги. Способности такой личнгости к саморазвития не растут, она сама приобретает узкие рамки и нуждается в контроле более развитых личностей.
То небольшое меньшинство, которое в таких условиях возьмет на себя управление обществом, возьмет под контролль и все его ресурсы и все результаты труда и все управление трудом, то есть власть, собственность и результаты труда. А эксплуатация и есть присвоение результатов чужого труда, хоть бы прибыли и вкладывалось в развитие производства - ведь так поступают и капиталисты.
Естественно, правящая элита не будет заинтересована в том, чтобы устратить свое привилегированное положение и постарается его сохранить, для чего будет стремится к еще большему контролю над массами и их подавлению.
А задача социальных революционеров прямо противопорложная - инициировать движение сопротивления дворников и токарей, где они могли бы встретиться между собой, коллективно обсудить свои проблемы, вместе принять решения о том, как сопротивляться угнетению. Тогда со временем возникнет и тенденция к их саморазвитию, и ко все большему расширению принципа самоуправления на все общество.
Афинский полис решал намного более сложные задачи управления, чем простая сельскяа община. Некоторые из этих задач и решаить бы не следовало и даже ставить, но это другой вопрос.
Так вот и афиняне создали самое развитое общество в истории, состоявшее в значительной степени из весьма равитых личностей. Это удивительный гражданский коллектив числом 30-40 тыс породил величайшую в истории цивилизацию, создал основы для всего последующего развития человечества в области науки, философии, театра, литературы. Одна из причин - постоянная мобильность, необходимость самим думать, принимать решения и действовать, выполняя их.